- •Введение
- •1. Значение и история темы
- •2. Обзор литературы о «хорошем языке»
- •3. Постановка проблемы
- •Глава I. Общие требования к языку всех пишущих
- •1. Точность слова – его соответствие мысли
- •2. Ясность, гармоничность, взаимосвязь фраз
- •3. Динамичность и краткость изложения
- •Авторитетные высказывания. Вопросы и задания
- •Глава II. Особенности литературной формы и структуры исторического труда
- •1. Историзм в описании прошлого
- •2. Сочетаемость литературной формы и исторического содержания
- •Приемлема ли образность?
- •Доступность
- •Научно-художественный и научно-популярный труд
- •3. Структура исторического исследования
- •Введение и заключение
- •Сочетание хронологического и проблемного изложения
- •«Откуда нам всё это стало известно?»
- •Авторитетные высказывания. Вопросы и задания
- •Глава III. Понятийно-терминологическая лексика в историческом труде
- •1. Историзм языка и исторические понятия и термины
- •Историзм языка
- •Понятия и термины
- •2. Старая, новая, заимствованная лексика Старые слова
- •Неологизмы
- •Иностранные слова
- •3. Цитирование и пересказ источников
- •Авторитетные высказывания. Вопросы и задания
- •Глава IV. Изображение исторических личностей и народных масс в свете оценочных и нравственных факторов 176
- •1. Как писать об исторических деятелях и повседневной жизни народа Выдающиеся личности
- •Повседневная жизнь народа
- •2. Аксиологический фактор и моральные основы историописания Между серостью и пристрастностью
- •Точка зрения л. Фон Ранке
- •Точка зрения Маркса
- •Моральные основы историописания
- •Авторитетные высказывания. Вопросы и задания
- •Глава V. Писательский почерк некоторых историков
- •1. Историки XIX века: н. М. Карамзин, о. Тьерри, т. Карлейль н.М. Карамзин (1766 – 1826)
- •Огюстен Тьерри (1795 – 1856)
- •Томас Карлейль (1795–1881)
- •2. На рубеже столетий: и. Тэн, в. О. Ключевский
- •В.О. Ключевский (1841 – 1911)
- •3. Мастера XX века: а. Н. Савин, е. В. Тарле а.Н. Савин (1873 – 1923)
- •Е.В. Тарле (1874 - 1955)
- •Авторитетные высказывания. Вопросы и задания
- •Заключение
- •Приложения Методико-технические рекомендации Думать о своей теме
- •Когда писать
- •Чем писать
- •Трудность начала
- •Против длинных пауз в работе
- •План работы
- •Оглавление
Авторитетные высказывания. Вопросы и задания
1. К. Б. Виноградов относит к положительным традициям английской историографии широкое распространение биографических описаний, «ясность и доступность изложения. В этом отношении английские авторы на голову превосходили почти всех немецких историков. Повествовательная манера изложения, стремление сделать рассказ увлекательным присущи многим современным историкам Британии, хотя им приходится выдерживать бои с последователями школы Ранке, которые, по образному замечанию М. Шагинян, засушили историю» 256.
131
1. Сравните стиль исторического исследовании К. Маркса 257 и художественно-публицистического произведения В. Гюго 258 – о перевороте 2 декабря 1851 г. Согласны ли вы с В. Либкнехтом, проделавшим до вас подобное сравнение? 259
2. Сравните описание сражения при Ватерлоо Е. В. Тарле и А. 3. Манфредом. О чем, на ваш взгляд, свидетельствует большое сходство описаний?
Тарле Е. В. Наполеон. |
Манфред А. 3. Наполеон Бонапарт. |
«А Груши все не приходил. До последней минуты Наполеон ждал его напрасно. Все было кончено. Гвардия, построившись в каре, медленно отступала, отчаянно обороняясь, сквозь тесные ряды неприятеля. Наполеон ехал шагом среди охранявшего его батальона гвардейских гренадер. Отчаянное сопротивление старой гвардии задерживало победителей. «Храбрые французы, сдавайтесь!» – крикнул английский полковник Халькетт, подъехав к окруженному со всех сторон каре, которым командовал генерал Камбронн, но гвардейцы не ослабили сопротивления, предпочли смерть сдаче. На предложение сдаться Камбронн крикнул англичанам презрительное ругательство» 260.
|
«Но то были не полки Груши. На правый фланг французских войск ударила армия Блюхера. Разгром был полным. Только старая гвардия под командованием Камбронна, построившись в каре, в строгом порядке, спокойно, как всесокрушающий таран, прокладывала себе дорогу сквозь неприятельские ряды. Английский полковник Хельнет, восхищенный твёрдостью и героизмом этих железных людей, предложил гвардии почётные условия сдачи. Тогда Камбронн произнёс свою знаменитую фразу, вошедшую навсегда в летописи истории: «Merde! Дерьмо! Гвардия умирает, но не сдаётся» 261.
|
3. Не кажется ли вам, что по художественности изображения, цитированные выше отрывки из исследований историков Тарле и Манфреда не уступают описанию «последнего каре» прославленного романиста В. Гюго, отрывки, из произведения которого далее приводятся?
132
«В сумерках, около девяти часов вечера, у подошвы плато Мон-Сен-Жан всё еще держалось одно каре. <...> Командовал им незаметный офицер, по имени Камброн. <...> Английский генерал Кольвиль - по словам одних, а по словам других – Метленд, задержав смертоносный меч, уже занесенный над этими людьми, крикнул, взволнованный: «Сдавайтесь, храбрецы!» Камброн ответил: «Merde!» <...>
...Человек, выигравший сражение при Ватерлоо,– это Камброн. Поразить подобным словом гром, который вас убивает, – это значит победить! <...>
В ответ на слово Камброна голос англичанина скомандовал: «Огонь!» Сверкнули батареи, дрогнул холм. <...> ...Гвардия умерла» 262.
Проанализируйте причины разночтений при изложении исторических фактов в трех описаниях «последнего каре».
4. Проследите изменения в языке А. С. Пушкина, когда он при рассказе об одном и том же периоде истории берется за перо и историка, и писателя (на примере «Истории Пугачева» и «Капитанской дочки»).