§3. Тактика убежденна как основа преодоления конфликтов, возникающих в процессе расследования

В психологической науке выработаны универсальные методы преодоления конфликта, в рамках которых наиболее эффективны приемы, направленные на достижение определенных целей. В криминалистической науке нередко преодоление конфликта рассматривается как возможный результат деятельности. В частности, О.Я. Баев включает в эволюцию развития конфликта на предварительном следствии следующие этапы: «1) осознание участниками (или одним из них) ситуации как конфликтной; 2) принятие решения об участии в конфликте; 3) выбор общей стратегии поведения в конфликтной ситуации; 4) выбор и осуществление действий в рамках общей стратегии общения вплоть до разрешения конфликта»⁹⁸. Таким образом, в криминалистике большое внимание уделялось тактическим приемам поведения следователя в конфликтной ситуации, но проблема преодоления конфликта практически сводилась к установлению психологического контакта. Конфронтация не лишает следователя возможности получить достоверные сведения, но наиболее полную и правдивую информацию можно получить при бесконфликтной ситуации.

Схему выхода из конфликтной ситуации предлагает Дэна Даниэль, но методы психологии разрешения конфронтаций эффективны в следственной деятельности лишь при условии их соответствия нормам закона и требованиям морали. Четырехшаговый метод преодоления разногласий в трактовке Дэна Даниэля сводится к следующим этапам: 1) определение времен» для беседы; 2) подготовка условий для беседы; 3) обсуждение проблемы; 4) заключение договора⁹⁹. Такая схема с определенными поправочными коэффициентами вполне применима в интересах преодоления конфликта в практике расследования преступлений.

Определение времени беседы в основном детерминируется шестью производства следственного действия в соответствии с планом расследования. Проблема же подготовки условий для беседы, обсуждения и заключения договора требует более подробного освещения.

Необходимым элементом создания условий для общения является знание о личности собеседника. Такое знание помогает в предотвращении возможных конфронтаций еще до наступления конфликтного взаимодействия либо способствует смягчению и снятию состояния противостояния. Одной из важнейших поведенческих и характерологических особенностей личности обвиняемого является тип его самозащиты. В частности, И.Т. Кривошеин выделяет два типа самозашиты: 1) интеллектуально-волевой (рациональный), который характеризуется элементами логического, аналитического и оценочного плана; 2) интеллектуально-эмоциональный (эмоциональный), который отличает доминантное проявление эмоций¹⁰⁰. Такое подразделение играет очень важную роль в выборе стратегии убеждающего воздействия. Для лиц с ярко выраженным эмоциональным фоном защиты применимы рациональные методы убеждения только с некоторыми «поправочными коэффициентами». Например, для того, чтобы аргументы следователя были восприняты обвиняемым, находящимся в состоянии сильного эмоционального возбуждения, необходимо влияние данных негативного фона настроения снизить или даже устранить. Кроме того, эмоциональный тип защиты, очевидно, характеризуется репрезентацией негативных эмоций, но это не должно задевать следователя, которому необходимо сохранять спокойствие и стараться сдерживать свои чувства.

О способе самозащиты могут говорить целый ряд поведенческих особенностей данной личности. Для лиц с рациональным типом самозащиты более приемлемы использование определенных аргументов. Обвиняемые, прибегающие к эмоциональному типу самозащиты, стремятся вызвать у следователя определенные чувства посредством репрезентации своего фона настроения.

Следующим за изучением личности реципиента и формированием условий для общения, которых мы касались при раскрытии проблемы психологического контакта в свете новейших психологических исследований, идет этап обсуждения проблемы. Обсуждение проблемы представляет собой этап преодоления конфликта, в ходе которого выясняется мнение сторон по определенным вопросам. Этот этап следователь должен использовать для изучения отношения участника следственного действия к интересам расследования и процессу доказывания.

Следователь может сам выдвинуть определенную гипотезу относительно взглядов своего оппонента на ту или иную проблему и открыто высказать ее приблизительно в следующей форме: «Проблема возникла из-за того, что у нас разные точки зрения на...». Такая конструкция предположения о возможном расхождении взглядов может направить конфликтную сторону по одному из трех вариантов поведения: 1) конфликтующая сторона воспримет психологическое воздействие как должное и согласится с выводом следователя относительно имеющихся расхождений; 2) оппонент следователя не согласится с мнением последнего по поводу причин возникшей конфронтации и решит высказать свой взгляд на этот счет; 3) конфликтующая сторона откажется высказываться по возникшей проблеме. Если первые два вида реакции на психологическое воздействие являются конструктивными и способствуют формированию общих позиций, поиску согласия, то в случае отказа от продолжения диалога взгляды конфликтующей стороны остаются невыясненными. В последнем случае целесообразно представить перспективы продолжения диалога, указав на то, что чистосердечное признание и активная помощь следствию являются смягчающим вину обстоятельством (ст. 61 УК РФ). Можно также отметить, что показания для обвиняемого - это не просто сообщаемые им фактические данные, но и средство защиты от обвинения¹⁰¹.

С другой стороны, согласие или несогласие с мнением па относительно причин возникшей конфронтации не всегда носит правдивый характер. Здесь речь идет о возможности ложного согласия или ложного разногласия. Поэтому мнение конфликтующей стороны относительно причин расхождения должно быть всесторонне оценено следователем. В противном случае следователь рискует тем, что направится по ложному пути, и будет преодолевать разногласия, не зная их подлинных причин. В этой связи следует согласиться с мнением известных психологов Росса Л. и Уорда Э., которые пишут, что «многие, быть может, даже большинство конфликтов в большей степени разрешимы, чем это кажется, … спорящие стороны часто скованы не объективными обстоятельствами, а когнитивной, перцептивной и мотивационной предвзятостью и несовместимость основных потребностей, интересов и ценностей часто кажущаяся, а не реальная»¹⁰².

Осознание сторонами общения причин возникших разногласий является основой формирования общих принципиальных позиций. Отказ же давать пояснения относительно возможных разногласий нередко может служить основанием для преодоления конфликта только лишь посредством изобличения. Тем не менее, следователь не должен отказываться от возможности преодоления конфликта посредством поиска общих принципиальных позиций, обсуждения проблемы и ведения переговоров в целом. Такой путь преодоления конфликта наилучшим образом способствует перевоспитанию и исправлению лица, совершившего преступление. В отношении недобросовестных свидетелей, потерпевших и других участников следственных действий преодоление конфликта с помощью поиска общих принципиальных позиций (при условии достаточности времени) позволяет им занять правильную позицию сознательно, своим волевым решением, основанным на собственных нравственных убеждениях. Изобличение же направлено на преодоление противодействия и не апеллирует к высоким нравственным чувствам, а значит, в меньшей степени способствует исправлению.

Стадия обсуждения проблемы далеко не всегда является обязательной для всех конфликтов, возникающих в процессе расследования. В частности, конфликт, возникающий в процессе обыска, носит скорее поведенческий (психология сокрытия) характер, нежели вербальный. Кроме того, обсуждение проблемы требует достаточного времени. Поэтому данная стадия преодоления конфликта наиболее характерна для производства допросов.

Стадия заключения договора носит весьма условный характер. Следователь не может заключать с обвиняемым любую сделку с целью получить признание. Заключение договора в ходе преодоления конфликта, возникающего в процессе расследования означает разъяснение допрашиваемому всех негативных последствий, предусмотренных законом в случае оказания им противодействия расследованию (уголовная ответственность за заведомо ложный донос, отказ от дачи показаний свидетелей и потерпевших, дачу ложных показаний свидетелями и потерпевшими). Кроме того, заключение соглашения со стороны следователя может выглядеть и как разъяснение сущности смягчающих вину обстоятельств, в частности, чистосердечного раскаяния и активной помощи следствию. Аргументация негативных последствий противодействия расследованию может касаться поведения других участников уголовного судопроизводства, В частности, следователь может разъяснить, что отказ от дачи показаний обвиняемого ставит его в наименее выгодное положение по сравнению с соучастниками, которые могут использовать данную ситуацию для того, чтобы переложить свою вину на него.

Таким образом, убеждение следователя противодействующей стороны может основываться преимущественно на двух направлениях: 1) нравственно-оценочное воздействие, через обращение к этическим нормам с целью вызвать критическое отношение противодействующего лица к собственному поведению; 2) воздействие через разъяснение положительного отношения закона и правоприменительной системы к позиции сотрудничества по отношению к расследованию (например, разъяснение смягчающих вину обстоятельств).

Убеждение составляет содержание ведения переговоров в любом конфликтном взаимодействии. Практика преодоления конфликта в следственной деятельности, таким образом, представляет собой многоэтапный вариационный процесс, основанный на психолого-криминалистических рекомендациях по убеждению противодействующей стороны в отказе от занимаемой негативной позиции и в необходимости переориентации на содействие расследованию.

В криминалистической литературе приемы убеждения в зависимости от особенностей убеждающего воздействия на психику подразделяют на четыре вида: 1) разъяснение (объяснение); 2) доказывание; 3) опровержение; 4) переубеждение¹⁰³. Все названные формы убеждающею воздействия имеют определенный психологический подтекст, и их умелое использование, заключающееся в группировке, координации и рассредоточении, позволит следователю принять все меры к тому, чтобы противодействующее лицо заняло позицию сотрудничества.

Известный ученый в области социальной психологии Дэвид Майерс на основе обширных теоретических и эмпирических исследований выделил два способа убеждения: 1) прямой способ убеждения, когда происходит концентрация внимания на аргументах; 2) косвенный способ убеждения, когда воздействие оказывается через намеки и случайные факторы¹⁰⁴. При этом случайность факторов не означает их спонтанности. Здесь речь идет скорее об обусловленности ситуацией. Применительно к практике по расследованию преступлений тактическое воздействие косвенного убеждения может оказываться через создание представления об определенной осведомленности следователя (намек), а также посредством ситуационных факторов (авторитет следователя, отсутствие личных мотивов и деловая обстановка беседы и пр.). Примером прямого убеждения могла бы послужить демонстрация следователем возможностей осуществления защиты участников уголовного судопроизводства на основании соответствующего законодательства, посвященного этому институту. Однако в настоящее время институт защиты лиц, оказывающих содействие расследованию, практически не развит, хотя в Республике Башкортостан и принят Закон Республики Башкортостан от 14.10.94 №ВС-25/50 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», в соответствии со ст. 5 которого предусмотрены такие меры защиты как неразглашение сведений о личности защищаемого лица; закрытое судебное разбирательство; личная охрана, охрана жилища и имущества; прослушивание телефонных переговоров; выдача средств связи, оружия и специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; замена документов на новое имя и изменение внешности; переселение на другое место жительства; изменение места работы или учебы; временное помещение в место, обеспечивающее безопасность; ведение видео- и звукозаписи показаний. Данный закон был обречён на то, чтобы оказаться мертворождённым в основном из-за двух причин: во-первых, в силу принятия его не по предмету ведения законодательного органа Республики Башкортостан, а, во-вторых, из-за общей неудовлетворительной материальной базы органов расследования. Шаги, предпринятые законодателем в новом УПК РФ по обеспечению безопасности лиц, содействующих расследованию, предстают, безусловно, прогрессивным этапом развития законодательства в данном направлении. Хотелось бы надеяться, тем не менее, что законодатель не остановится на этих полумерах.

Прямое убеждение предполагает определенный уровень аргументации своих позиций, а также необходимость содействия расследованию. Этому должны способствовать правила конструирования аргументов, которые были разработаны психологической наукой. В убеждении, направленном на переориентацию реципиента с позиции противодействия к содействию расследованию, необходимо выделять две подсистемы вербального воздействия: 1) тезис, т.е. любое утверждение, требующее обоснования и выявления истинности или ложности; 2) аргумент, который обосновывает тезис, подтверждает его истинность или опровергает антитезис.

В психологической науке в целях оптимизации убеждающего воздействия были определены требования, предъявляемые к тезису, и критерии использования аргументов. В частности, тезис должен формулироваться лаконично, четко и однозначно, т.е. не допускать в своей конструкции и в содержании лексической, семантической или образной неясности, двусмысленности, многозначности и неопределенности. С другой стороны, тезис не должен меняться в ходе ведения переговоров и не может носить сомнительный характер. Аргументы же представляют собой, прежде всего, положения, истинность которых установлена, а в остальном требования к аргументам психологами предъявляются аналогичные тезисам. Однако самыми важными правилами использования аргументов являются их уместность (аргументы «pro», доказывающие собственный тезис; аргументы типа «contra», опровергающие тезис оппонента; аргументы, выражающие сомнение в обоснованности того или иного тезиса), необходимость фиксации основания доказательства, а также запрещения предвосхищения основания.

В следственной практике применительно к тактической задаче преодоления конфликта необходимо выделить основной тезис - необходимость содействия следствию. Данный тезис может быть разбит на несколько субтезисов, доказывание которых приведет к прочному обоснованию главного положения. Так, тезис необходимости содействия предварительному расследованию расчленяется на два субтезиса: 1) выгоды и преимущества позиции содействия расследованию; 2) негативные последствия противодействия расследованию. Данные субтезисы необходимо аргументировано доказать.

Таким образом, при подготовке к проведению допроса или иного процессуального действия, в рамках которого ставится среди прочих тактическая задача профилактики и преодоления конфликта, следователю необходимо предусмотреть в плане не только обстоятельства, подлежащие выяснению, вопросы, которые предполагается задать и другие традиционные элементы плана, но и саму цель преодоления возможной конфронтации, а также тезисы и аргументы своей позиции.

К аргументам следователя категории «pro» следует отнести и предъявление доказательств, и разъяснение законодательства, предполагающего определенные санкции за оказание противодействия расследованию, а также разъяснение норм права, которые направлены на смягчение вины в виду чистосердечного раскаяния и помощи следствию. К аргументам типа «contra» следует отнести разъяснение негативной оценки общественным мнением подобного антисоциального поведения, иное воздействие, направленное на обращение к чувствам раскаяния, стыда ответственности, гражданского долга. К аргументам, выражающим сомнение в обоснованности того или иного тезиса, можно отнести создание представления об определенной осведомленности лица, производящего расследование. Как видно, грани между тремя категориями аргументов весьма условны, поскольку подтверждение собственного тезиса впечет опровержение тезиса оппонента или, по крайней мере, его сомнительность.

Прямое убеждение может осуществляться как в фирме передачи вербальной информации, так и в виде невербальной репрезентации сообщений. При этом особое место занимает не только язык жестов, о чем мы говорили ранее, но и передача предметной информации. Наибольшей убедительностью нередко обладают не сами по себе вербальные аргументы, а как бы лежащая в их основе предметная информация. В следственной практике прямое убеждение в виде передачи предметной информации осуществляется либо посредством предъявления вещественных доказательств и иных материальных объектов, либо с помощью описания отдельных свойств и качеств определенных предметов.

Следователь с целью большей убедительности выдвинутых аргументов может их комбинировать. В этой связи немаловажное значение имеет адаптация психологических исследований в области теории аргументации к нуждам расследования но уголовному делу,

В криминалистической литературе было замечено, что предъявление одного или нескольких разрозненных доказательств, как правило, малоэффективно, поэтому целесообразно оперировать взаимосвязанной совокупностью доказательств, ориентированной на контекст допроса. В психологической науке имеется ряд рекомендаций с тем, чтобы усилить влияние аргументации и снизить значение контраргументов. Основными приемами усиления убеждающего воздействия и опровержения контраргументов в психологии общения являются: 1) прием концентрации аргументов, который характеризует накопление в своем поле аргументации доводов, поддерживающих собственный тезис или опровергающих тезис противника; 2) прием деконцентрации аргументов (разделение и подчеркивание отсутствия логической связи аргументов оппонента); 3) прием кунктации (рекомендация, основанная на том, чтобы наиболее сильные и важные аргументы оставить напоследок); 4) прием предоставления бремени доказывания (дать возможность оппоненту высказать все аргументы своей позиции); 5) разъединение и объединение аргументов (сильные аргументы используются как самостоятельные убеждающие единицы, а слабые доводы объединяются); 6) рекомендация по воздержанию от чрезмерной старательности в возражениях оппоненту; 7) прием оттягивания возражения (применяется в случае затруднения в немедленном опровержении доводов оппонента) и др.

Убеждение не сводится только лишь к тому, чтобы оппонент понял прочность и правильность позиции следователя. Понимание правильности позиции следователя не означает ее принятия. Иными словами, противодействующую сторону недостаточно убедить в бессмысленности воспрепятствования расследованию преступления. Следователю будет стоить немалого труда убедить противодействующую сторону в необходимости содействия расследованию.

Таким образом, в психологии убеждающего воздействия, оказываемого следователем, можно выделить два компонента: 1) деструктивное убеждение (развенчивание позиции противодействия, убеждение в прочности позиции расследования); 2) конструктивное убеждение, которое направлено на то, чтобы конфликтующая сторона переориентировалась на помощь следствию. Названия компонентов убеждения носят условный характер, поскольку обе составляющие ведут к тому, чтобы противодействующая сторона встала на путь содействия расследованию.

Следователь, действуя в рамках процессуальной формы, должен вести принципиальные переговоры, в которых позиция и интересы расследования не могут быть изменены в случае противоречия закону таких уступок. Ведение переговоров следователем схоже с подобным процессом межсубъектного взаимодействия в дипломатической практике. В рамках Гарвардского проекта по переговорам Р. Фишером и У. Юри быт разработан метод, названный принципиальными переговорами (переговоры по существу), который может быть сведен к четырем составляющим: 1) сделайте разграничение между участниками переговоров и предметом переговоров; 2) сосредоточьтесь на интересах, а не на позициях; 3) прежде чем решить, что делать выделите круг возможностей; 4) настаивайте на том, чтобы результат основывался на какой-то объективной норме¹⁰⁵.

Каждый из названных элементов ведения переговоров направлен на достижение разумного соглашения, в котором соблюдаются объективные нормы. Применительно к процессу расследования речь идет о нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Поэтому жесткая позиция относительно объективных правовых норм в ходе преодоления конфликта, возникшего при расследовании преступления, гарантирует соблюдение законности, а также всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела.

Разграничение между конфликтующей стороной и предметом разногласий в тактике преодоления конфликта совершенно необходимо, поскольку только такой подход способен определить объективную оценку конфронтационной ситуации. Тем не менее, в следственной тактике такое разграничение не может носить абсолютного характера, поскольку личностный подход в преодолении конфликта является основополагающим началом в успешном достижении поставленной тактической цели. Разграничение между предметом разногласий и оппонентом следователя необходимо для спокойной и непредвзятой оценки сложившейся ситуации, понимания конфликтующей стороны с позиций анализа мотивов поведения, а не с точки зрения негативного эмоционального фона, вызываемого собеседником. Кроме того, данный прием способствует ведению беседы по существу и не допускает перехода в личностную плоскость, а значит, позволяет избежать неоправданных обвинений и оскорблений.

Сосредоточенность на интересах ориентирована на выработку общих позиций на основе анализа выявленных мотивов конфликтного поведения. Именно интересы, а не позиция сама по себе, информируют следователя о мотивах противодействия. Данный прием выполняет двойную задачу. С одной стороны, такой прием выполняет диагностирующую функцию, раскрывая субъективные причины оказываемого противодействия. С другой стороны, именно этот подход способен создать основу интериоризации противодействующей стороны относительно общественно значимых ценностей.

Выделение круга возможностей предполагает представление всех допустимых вариантов поведения перед оппонентом. Каждый вариант развития ситуации может быть описан с позиций возможностей следствия по изобличению и преодолению противодействия. Прием выделения круга возможностей способен переориентировать противодействующую сторону на помощь следствию. Формирование компромисса на основе объективных норм закона и морали позволяет следователю сохранить принципиальную позицию. Здесь создается гарантия соблюдения законности в рамках осуществления принципиальных переговоров.

Итак, преодоление конфликта играет немаловажную роль в тактическом плане, поскольку здесь решаются задачи не только по оптимизации процесса получения наиболее правдивой, полной, объективной и всесторонней доказательственной информации, но также оказывается воспитательное воздействие на противодействующую сторону. Отрицание конфликта на предварительном следствии недопустимо не только с точки зрения потребностей криминалистической тактики. Такое отрицание полностью противоречит и психологической науке, и социологическим исследованиям.

Конфликты, возникающие на предварительном следствии, могут являться разновидностью социальных конфронтаций, поскольку здесь общественно значимые интересы вступают в противоречие с интересами противодействующей стороны. Современные психологические исследования в области преодоления конфликтов убедительно доказывают необходимость адаптирования рекомендаций по преодолению конфронтаций к нуждам криминалистической тактики. При этом психологические рекомендации в рамках соблюдения процессуальной формы способны оказать существенную помощь лицам, производящим расследование, в решении задачи преодоления противодействия.