Глава IV. Тактика выявления и преодоления лжи и непроизвольных ошибок

§1. Понятие лжи и лжесвидетельства

Общение в практике расследования преступлений занимает немаловажное место. При этом общение может существовать как в рамках определенного процессуального действия, так и за его пределами. Ложь в общении представляет собой форму воздействия, заключающуюся в сознательном искажении информации с целью введения в заблуждение реципиента. В криминалистической деятельности ложь создает серьезные преграды в установлении объективной истины.

При этом симптом ложных сообщений необходимо рассматривать как вероятностный признак сознательного введения в заблуждение, понимание которого возможно и на уровне наблюдения, и на основе логических умозаключений. Психологическая наука за последнее время достаточно глубоко исследовала проблему симптоматики ложных сообщений на уровне наблюдения за невербальными средствами коммуникации (жесты, мимика, пантомимика, реакция вегетативной нервной системы, темп и тембр речи, «эмоциональная отрешенность или бледность» сообщений и др.). Кроме того, психология получила существенное развитие в других сферах распознания ложных сообщений и непроизвольных ошибок.

Непроизвольные ошибки, как и ложные сообщения, имеют, как правило, одинаковые результаты - искажение объективной истины. Однако ложные показания в рамках применения приема допущения легенды скорее будут необходимым элементом изобличения лжеца. Искажение истины в этом случае оборачивается против самого лжеца. Тем не менее, значительно чаще и ложные сообщения, и непроизвольные ошибки имеют негативные последствия. Поэтому борьба с этими явлениями на основе современных психологических исследований представляет собой одно из необходимых направлений развития криминалистики.

Ложные сообщения существенно отличаются от непроизвольных ошибок по степени осознанности формулирования искажающей объективную истину информации. В случае с непроизвольными ошибками мы можем говорить лишь о добросовестном заблуждении. Ложь имеет иную психологическую природу и основана на сознательном искажении истины. Ложь может быть только осознанной и поэтому не следует отождествлять непроизвольные ошибки с преднамеренным введением в заблуждение.

Наиболее точным родовым понятием по отношению ко в формам (процессуальной и непроцессуальной, активной и пассивной) лжи будет её понимание в общефилософском н психологическом аспектах. Под ложью, с которой сталкивается лицо, осуществляющее расследование, необходимо понимать такое сознательное информационное воздействие, которое направленно на введение в заблуждение сотрудников следственных и судебных органов относительно фактических данных, имеющих криминалистическое значение.

Следователю, поставившему среди ряда других также тактическую задачу оценки правдивости (ложности) получаемой информации, необходимо учитывать классификацию и виды лжи (правды) с тем, чтобы сделать более точные и обоснованные выводы.

Ложь бывает активной и пассивной. Ю.П. Адамов в этой связи писал: «Как известно, извращение подлинных фактов в показаниях допрашиваемого достигается или путем умолчания (сокрытия), отрицания тех или иных обстоятельств исследуемого события - пассивная ложь, или «творческой» обработкой действительности за счет сообщения вымышленных сведений - активная ложь»¹⁰⁶.

А.А. Закатов рассматривает следующие виды ложных показаний: 1) ложь, полностью состоящая из вымысла;

2. запирательство в форме утверждений типа: «Я ничего не знаю»;

2. частичная ложь в виде исключения отдельных элементов события, либо дополнения события вымышленными фактами, либо перестановка отдельных элементов события в пространстве и времени¹⁰⁷.

Помимо разновидностей ложных сообщений следователю необходимо учитывать и виды правдивой информации. В частности, в зависимости от доминирующего мотива высказывания можно выделить три основных вида правдивых сообщений: 1) инструментальная правда - средство достижения значимой для субъекта цели (утилитарная сторона), либо способ актуализации убеждений поступать только таким образом; 2) нравственная правда, которая основывается на представлениях субъекта о справедливости; 3) рефлексивная правда, которая проявляется у людей с коммуникативной рефлексией.

Следователь может столкнуться как с процессуальной, так и непроцессуальной формами лжи. Сведения, полученные из непроцессуальных источников (оперативно-розыскные данные), также могут не соответствовать действительности. Однако следователь может применить указанные сведения в ходе производства процессуального действия, например, при использовании приема создания впечатления об определенной осведомленности следователя. Если основу такого тактического воздействия будут составлять не соответствующие действительности сведения, которые были получены из непроцессуальных источников, то естественно, применение указанного приема будет, по меньшей мере, иметь ничтожный результат.

Ложные сведения, поступившие от оперативно-розыскных органов по источнику своего происхождения могут быть классифицированы на три категории: 1) ложные сведения, полученные оперативными работниками (определенные граждане сообщили ложные сведения при опросе и пр.); 2) ложные сведения, сообщаемые самими оперативными работниками; 3) ложные сведения со смешанной природой, включающей одновременно два названных источника.

Причиной ложных сведений, сообщенных самими оперативными работниками, может быть формальное отношение к выполнению поручения следователя или ко всему процессу расследования и раскрытия преступления в целом. Следователю необходимо выяснить причины несоответствия действительности сведений, полученных из процессуальных источников, на основе использования современных психолого-криминалистических методов.