3. Проблема субъекта и объекта познания

Важнейшими компонентами познавательной деятельности яв­ляются субъект и объект познания. Субъект познания - носитель деятельности, сознания и познания, это человек, который познает выделенный в процессе практической и познавательной деятель­ности фрагмент объективной реальности, который овладел со­зданным человечеством миром и формами культуры, активно ис­пользует накопленные до него знания, сохраняет их и генерирует новые. Определяющую роль в формировании конкретного инди­видуального субъекта познания играет выработанная обществом культура, своего рода "общественный дух", "неорганическая при­рода", выступающая для каждого отдельного индивида во внешне данных формах культуры. Овладевая этими формами, отдельный индивид приобщается к общественному субъекту (обществу с его миром культуры), делает себя его частью и постепенно выступает как познающий субъект. Объект познания - это такой фрагмент реальности, который противостоит субъекту в его познаватель­ной деятельности. Объект познания является такой частью объек­тивной реальности, которая находится во взаимодействии с субъектом, которая выделена им при помощи практической и по­знавательной деятельности, наработанных обществом на опреде­ленном этапе его развития. Так, например, элементарные части­цы стали объектом познавательной деятельности только на рубе­же XIX-XX вв., когда наука и практика именно этого времени сделала возможным их изучение.

Познание, таким образом, есть особое отношение между субъек­том и объектом. Каков же характер этого отношения, в чем его сущ­ность? В истории философии трактовка данной взаимосвязи ме­нялась, как, впрочем, изменялось и толкование самих субъекта и объекта познания. В этом смысле можно говорить о следующих основных философских моделях субъект-объектного отношения:

1. Объектно-натуралистическая модель, в которой главная роль отводится, по существу, объекту познания, а само позна­ние понимается как процесс отражения объекта в сознании субъекта.

Ее истоки лежат в античной философии, хотя сами понятия субъекта и объекта познания стали отчетливо применяться в гно­сеологии только в Новое время. Так, в трудах Эмпедокла, Демок­рита и других мыслителей древности была разработана так назы­ваемая "теория истечений”, согласно которой с поверхности пред­метов постоянно отделяются как бы тонкие пленки ("образы'’), повторяющие внешние характеристики вещи. Они попадают в наше тело (например, в глаз) и вызывают в сознании соответству­ющие ощущения. При всей наивности этой теории в ней явно про­сматривается основная идея объектно-натуралистической моде­ли познания: объект познания влияет на субъекта.

Наиболее четко эта модель оформилась в механистическом мате­риализме XVII-XVIII вв. Ее основные положения могут быть сведе­ны к следующим. Субъектом познания выступает отдельный инди­вид ("гносеологический Робинзон"), который, будучи природным существом, взаимодействует с объектами по чисто физическим за­конам, его роль сводится, главным образом, к созерцанию познавае­мых предметов. И хотя им могут применяться и различные экспери­ментальные операции с ними, тем не менее и в этом случае субъект выступает преимущественно в роли наблюдателя, фиксирующего опытные данные. Объект же познания, природное тело активно воз­действует на субъекта и вызывает в нем чувственные образы, "кар* тинки" вещей. "Причиной ощущения, - говорит, например, Т. Гоббс, - является... объект, который давит на соответствующий орган'⁴. Эти чувственные данные обрабатываются, анализируются субъектом с помощью разума - таким образом обнаруживается сущность вещи, законы ее бытия. Все наше знание, следовательно, имеет своим источ­ником чувственно-воспринимаемые объекты, а сам процесс есть "зер­кальное" отражение объекта в сознании субъекта.

Данная модель весьма упрощенно и грубо, особенно с совре­менной точки зрения, представляет процесс познания. Вместе с тем ей удалось схватить и некоторые черты, реально присущие большинству познавательных актов: "активность" объекта, ситу­ацию его воспроизведения в сознании субъекта, роль чувственно­го опыта в познании. Эти идеи были позже переосмыслены и ис­пользованы различными гносеологическими теориями.

2. Субъектно-рефлексивная модель, в которой предпочтение от­дается творческой активности субъекта, его теоретическому ос­мыслению (рефлексии) объекта и самого процесса познания.

Истоки этой модели обнаруживаются уже в философии Р. Де­карта, который обратил внимание на проблему достоверности по­знания и обоснования знаний, получаемых субъектом. Ее решение философ ищет в сфере сознания субъекта: именно в ней можно обнаружить теоретический базис познания. Отмечая, что знание внешних объектов всегда носит опосредованный характер, Декарт подчеркивает, что непосредственный доступ человек имеет лишь в свою субъективность, и поэтому наиболее простым и достовер­ным является познание субъективных состояний. В основе же этой достоверности лежит мысль о собственном существовании субъек­та: "Я мыслю, следовательно, существую” - самая несомненная и достоверная истина. Правда, в познании, по Декарту, следует до­пустить и реальное существование внешнего мира, ибо Бог, создав­ший его, не может быть обманщиком... Но главное в познании все- таки заключается в деятельности мышления субъекта, в его крити­ческой рефлексии над получаемым знанием.

Свои законченные формы субъектно-рефлексивная модель при­обрела в немецкой классической философии, которая также ори­ентируется на внутреннюю активность сознания (И. Кант, И. Фих­те, Г. Гегель). Ее заслугой был прежде всего пересмотр традиционного представления об отношении субъекта и объекта: из субъекта-созер- цателя человек превращается в субъекта-деятеля. Он активно вторга­ется в объект познания не только отражая в своем сознании его свой­ства, но и в некотором смысле создавая их - характеристика познава­емого объекта зависит от способов познания. Иногда эта мысль выс­казывается даже в чересчур резкой форме: "рассудок не черпает свои законы... из природы, а предписывает их ей"^I, но в ней ярко выражена основная идея данной гносеологической модели - неизбежное влия­ние субъекта на объект познания и включение субъективных момен­тов в его познавательный образ. Познавая предмет, человек не удов­летворяется получаемыми непосредственно чувственными данными, но творчески-активно соотносит их со своими знаниями, "просмат­ривает" объект сквозь призму уже имеющихся представлений, пыта­ется выявить присущий ему "человеческий смысл". В немецкой клас­сической философии приоритетными становятся также положения

о социальных и культурных параметрах познавательного прогресса (Кант), об определяющем значении деятельности в познании (Фих­те) и др. И хотя данная модель также обладает определенными недо­статками (в частности, ее можно упрекнуть в некоторой абсолютиза­ции теоретической деятельности), в ее рамках тем не менее были раз­работаны те гносеологические принципы, которые позже во многом составили основания новейших теорий познания.

3. Современная модель - условно назовем ее полисубъектно- деятелъностнои Ее истоки лежат в двух предыдущих концепциях, но основное содержание сложилось в XIX-XX вв. в результате развития философии и научного знания. Сущность этой модели можно свести к следующим основным тезисам:

1. Определяющим моментом в субъект-объектных отношениях выступает активная творческая деятельность человека, направ­ленная на изменение объекта познания с целью раскрытая его сущности. Она складывается из материальной и духовной состав­ляющих. Материальная деятельность (практика) связана с ре­альными изменениями предмета в результате определенного фи­зического воздействия на него, духовная - с мысленными опера­циями с ним. Познание, таким образом, "не может быть лишь по­слушным отражением действительности... - оно есть также актив­ное преображение, осмысливание бытия"². Изучаемый объект представлен поэтому субъекту не в форме созерцания, а в формах деятельности, через призму примененной практики и использо­ванного знания. Иными словами, мы знаем предметы лишь таки­ми, какими их раскрывает наша деятельность.

2. Субъект познания всегда "социально окрашен". Любой чело­век, познающий мир, выступает частью той или иной общности людей - профессионального коллектива, социальной группы, об­щества, всего человечества. В познании реализуются не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения. Даже в индивидуальной форме субъект познания связан непосредствен - ными и опосредованными связями с другими людьми, использует не только свой личный, но и коллективный опыт и разум. Поэтому активное воздействие человека на предмет познания так или ина­че подразумевает явное или неявное присутствие в этом процессе всех человеческих поколений - точнее, их практического и духов­ного наследия. Индивид, следовательно, как субъект познания есть "полномочный представитель" человечества.

3. Познавательная деятельность субъекта направляется и орга­низуется определенной социокультурной программой. Она фор­мируется под влиянием индивидуальных и общественных потреб­ностей, целей, знаний, мировоззрения и других компонентов куль­туры, в поле которых действует субъект. В свою очередь, програм­ма деятельности определяет выбор объекта познания, ориентиру­ет субъекта на изучение конкретных свойств предмета, обуслов­ливает применение тех или иных средств и методов познания. Именно уровень и содержание культуры, принимаемой для себя субъектом познания, "задает" ему определенное видение изучае­мых объектов и интерпретацию полученных новых знаний.

4. Все компоненты познавательного отношения - субъект, его деятельность, объект познания - динамичны и историчны, изме­няются с развитием общества. Увеличивается "духовный багаж" субъекта, качественно изменяются средства и методы его деятель­ности, расширяется мир познаваемых им объектов. В результате усиливается активное вмешательство человека в изучаемую ре­альность, что ведет в конечном счете к все более глубокому про­никновению в скрытые сущности явлений.

Данная модель познавательного отношения довольно удачно фиксирует его основные аспекты. Поэтому она так или иначе ис­пользуется практически всеми гносеологиями, хотя и может по­лучать при этом различную интерпретацию. Вместе с тем было бы неверно считать ее истиной в последней инстанции: нет со­мнения в том, что развитие общества и культуры рано или по­здно приведет к серьезным изменениям в познавательном про­цессе, что потребует новой оценки роли и функций субъекта и объекта познания.

Итак, сущность познавательного отношения состоит в двусто­роннем взаимодействии, "диалоге" субъекта и объекта познания. С одной стороны, объект физически воздействует на человека, сам "говорит" что-то о себе, и это есть необходимое, но не достаточное условие познания. Легко представить, что если бы субъект-объек- тное отношение сводилось только к этому воздействию, челове­ческие знания были бы поверхностными и довольно случайными. С другой стороны, субъект активно действует с познаваемым объектом, вопрошает его о том, о чем сам объект "умалчивает" (на­пример, о законах своего бытия) и заставляет так или иначе "отве­чать". Получить от объекта ответ на свои вопросы и есть важней­ший смысл познавательной деятельности субъекта.