16. 2 Основные исследовательские программы в обществознании

По мере развития социальной философии сформировались различные исследовательские программы, по-разному объясняю­щие развитие общества. К ним относятся следующие:

• натуралистическая (ее версии: методологический редукцио­низм, этноцентризм, органицизм);

• культурно-историческая (культурно-центристская);

• психологическая и социопсихологическая;

• исследовательские программы классического и посткласси- ческого марксизма;

• программа социального действия М. Вебера;

• программа социальной реальности как феномена символи­ческой интеракции (Дж. Г. Мид);

• программа структурного функционализма (Т. Парсонс);

• программа общественной рациональности и коммуникатив­ного действия, ’’системы" и ’жизненного мира" (Ю. Хабермас) и др.

Исторически первой исследовательской программой обществоз- нания Нового времени была ттурашстическая программа, рассмат­ривающая общество по аналогии с природой как естественное про­должение закономерностей природы, как ^мвенец^,т природы, хотя и не самое совершенное ее образование. Натуралистическая программа допускала правомерность экстраполяции методологических особен­ностей естествознания на социально-гуманитарное знание и форми­ровала идеалы и нормы научности по образу естественных наук. Пе­ренесение центра тяжести с одной науки на другую в натуралисти­ческой программе отражало степень зрелости естествознания, науки в целом и появление в ней все новых лидирующих дисциплин, с помо­щью которых и объяснялись закономерности развития общества (механики, географии, биологии, экономики и др.).

Натуралистическая программа в социальной философии пред­ставлена тремя основными версиями: редукционистской, этноцен­тристской и органицистской.

С точки зрения редукционизма (reductio - от лат. отодвигание назад - методологический принцип, согласно которому высшие формы материи могут быть полностью объяснены на основе зако­номерностей, свойственных низшим формам), общество и тип об­щественного устройства определяется силовыми взаимодействи­ями (вариант классического механицизма - Т. Гоббс, П. Гольбах), особенностями географической и природоклиматической среды (географизм - Монтескье, И. Мечников), процессами ассоциации и диссоциации (химизм - М. Шевроль).

В роли ведущего фактора социальной динамики, с точки зре­ния этноцентризма, выступают природно-национальные особен­ности. Так, Л.Н. Гумилев в своей этногенетической концепции эт­нос рассматривает не столько в социокультурном контексте, сколько в связи с событиями космического характера и общими процессами биосферы Земли. Подобные методологические подхо­ды характерны и для евразийства - социально-фи лософского уче­ния, сформировавшегося в 20-30-х гг. XX в. (Флоровский, Карса­вин, Н.С. Трубецкой и др.) в среде российской эмиграции и до сих пор сохраняющего свой идейно-политический потенциал. По мне­нию представителей евразийства, Евразия как географическое понятие ассоциируется с местоположением особой евразийской культуры, ядром которой выступает культура восточнославянс­ких народов - русских, украинцев, белорусов. Россия-Евразия с этой точки зрения характеризуется как общностью исторических судеб населяющих ее народов и родственных культур, так и еди­ным экономическо-политическим будущим.

На рубеже XXI столетия вызывают интерес идеи евразийства о глобализации человечества, мечты о "всеедином" человечестве, о едином "богочеловеке", о русской идее земного братства, противо­стоящие концепциям ранжирования государств по различным ос­нованиям.

Органицистская версия натуралистической программы восхо­дит к трудам Г. Спенсера, уподоблявшего общество организму и пытающегося объяснить социальную жизнь биологическими за­кономерностями. По аналогии с живым организмом в рамках органицистской версии обществу приписывались все черты организ­ма - единство, целесообразность, специализация органов. Роль кро­вообращения, например, выполняет торговля, функции головного мозга - правительство (П.Ф. Лилиенфельнд), обмена веществ в организме - экономическая жизнь общества (А. Шеффле).

Формирование второй из основных исследовательских про­грамм - культурно-исторической (культурцентристской) и кри­зис натуралистической программы были связаны с осознанием различий природы и культуры, социальной реальности от при­родной, развитием таких наук о человеке и обществе, как антропо­логия, история, культурология, этнология, психология и др. Про­изошло открытие второй по сравнению с природой, онтологичес­кой реальности - культуры во всем ее многообразии, понимание ее не как деятельности, направленной на реализацию природной сущности человека, а как феномена, обеспечивающего формиро­вание человека и социальных связей, как продукта истории и са­мой истории, в ходе которой меняется человек. Культура, соци­альные связи в данной исследовательской программе занимают центральное место, в противоположность натуралистической программе, где точкой отсчета были различные проявления при­родной зависимости и взаимодействий человека и человеческого общества. Подобно натуралистической программе, опирающейся на частные естественные науки, культур-центристская програм­ма также находила опору в ориентации на формирующиеся новые социально-гуманитарные науки - историю, антропологию, пси­хологию, науки об искусстве и другое, указывая тем самым грани­цы натуралистической программы.

В рамках культур-центристской исследовательской программы общество рассматривается как сверхиндивидуальная реальность, в которой воплощен мир моральных, эстетических, духовных ценнос­тей, культурных смыслов и образцов, обусловливающих ход всемир­ной истории и деятельности отдельных индивидов (Кант, Гегель, Гер- дер, Риккерт, Дильтей, Тейлор и др.). При всем многообразии выде­ляемых в данной программе теоретических оснований, ее представи­тели исходят из того, что, во-первых, "общественная жизнь по самому существу духовна, а не материальна" (СЛ. Франк), во-вторых, "при­роду мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем" (В. Дильтей), в- третьих, "при объяснении действительной закономерности социаль­ной жизни" необходимо учитывать символический характер соци­альных взаимодействий (П. Сорокин).

В рамках психологической и социопсихологической исследова­тельских программ предпринимаются попытки объяснить соци­альную жизнь на основе влияния на человеческое поведение пси­хологических факторов. Психологический подход и предполагает объяснение общества и общественных отношений с точки зрения определяющей роли психологии индивида, его эмоциональных и волевых компонентов, сферы бессознательного, психологии групп, социальной психологии межиндивидуальных отношений (Л. Уорд, Г. Тард, 3. Фрейд и др.).

В 40-х гг. XIX в. создавалась марксистская исследовательская про­грамма социального развития. Несмотря на скептическое или резко критическое отношение к марксизму, наблюдающееся в современной отечественной философской мысли, необходимо все же взвешенно и без свойственной долгое время канонизации марксистской идеоло­гии выделить основные положения данной исследовательской про­граммы. При этом следует иметь в виду, что существуют разные ее версии. Это и классический марксизм, представленный его основопо­ложниками, и разработка марксистской программы с ленинской и сталинской его версиями, и различные неомарксистские концепции (Грамши, Лукач, Хабермас, Маркузе, Фромм и др.).

Марксистская концепция социального развития прежде всего ос­новывалась на выявлении тенденций к усилению общественного ха­рактера труда. Кардинальная идея социально-философских иссле­дований состояла в том, что научно-технический прогресс и превра­щение науки в производительную силу общества взломает узкие рам­ки классовых и национальных отношений, создаст условия для pac^J крепощения человека, превратит историю человечества во всемир ный процесс, который обозначается данной программой как социа­лизм и коммунизм. Для К. Маркса идея переустройства общества, гуманистического освобождения человечества от власти чуждых ему структур представлялась вполне обоснованной, следующей из его философской системы. Продолжая линию теоретического обсужде­ния реализации своего гуманистического проекта освобождения че­ловечества от власти им же порожденных, но чуждых структур мыш­ления и бытия, Маркс связывает решение проблемы осуществления политических прав и свобод человека с переосмыслением вопроса о соотношении гражданского общества и государства. Продолжая тра­дицию немецкой классической философии и "переворачивая" Гегеля, Маркс рассматривает исторический прогресс уже не как "развитие понятия свободы", а как практическое движение и освобождение чело­вечества. В работах 40-х гг. XIX в. Маркса и Энгельса обосновывает­ся принципиальная возможность перехода человечества к новому свободному типу исторического развития.

Приоритет открытия и квалификации обсуждения законов по­ведения сложноразвивающихся социальных объектов "свободно­волевого" типа принадлежит философии марксизма, которая ос­ваивает диалектику истории как особую форму объективного про­цесса, вырабатывает такую картину социума, для которой идея социальной индивидуальной свободы также имманентна, как и идея развития. Идея освобождения человечества и коммунизм как социальная форма и воплощение - ведущие ценностные регуля- тивы западноевропейской философии - нашли теоретическое обоснование в марксистской программе.

Бесспорно и то, что идея классового конфликта и революционно­го изменения обстоятельств могла много объяснить в истории вто­рой половины XIX - 1-й половины XX вв. Становление идей марк­систской программы происходило в контексте культуры, в которой провозглашалось деятельностное отношение к миру, как к природно­му, так и к сакральному. Поэтому марксистская концепция классовой борьбы, социальной революции и диктатуры как способа решения социальных проблем возникла в контексте ценностей техногенной культуры. Вопрос состоит сегодня в том, насколько продуктивна идея насилия сейчас. Перед лицом глобальных опасностей человече­ство с необходимостью должно перейти к стратегии ненасилия, к не­обходимости диалога культур, наций, религий.

Особое место в марксистской программе социального разви­тия занимает учение об общественно-экономических формациях, которое также в современных условиях переосмысливается, сопо­ставляется с концепцией цивилизационного развития. Особого внимания заслуживает рассмотрение различных версий неомарк­сизма (см. след, раздел).

Весьма привлекательной исследовательской программой яв­ляется концепция социального действия М. Вебера (1864-1920). Свою концепцию Вебер называет "понимающей социологией". Социология анализирует социальное действие и тем самым объяс­няет его причину. Понимание означает познание действия через его субъективно подразумеваемый и переживаемый смысл. Вмес­те с "субъективным смыслом" в социальном познании оказывает­ся представленным все многообразие человеческой культуры: идеи, идеологии, мировоззрения, представления и т.п.

К основным категориям понимающей социологии относятся: поведение, действие и социальное действие.

Поведение - всеобщая категория деятельности. Оно считается действием тогда, когда действующий связывает с ним субъектив­ный смысл. Вебер выделяет 4 типа социального действия:

1. целерациональное - когда предметы внешнего мира и дру­гие люди трактуются как условия или средства действия, рацио­нально ориентированного на достижение собственных целей;

2. ценностно-рациональное - определяется социальной верой в ценность определенного способа поведения как такового, неза­висимо от конечного успеха деятельности;

3. аффективное - определяется непосредственно чувствами, эмоциями;

4. традиционное - побуждается усвоенной привычкой, тради­цией.

В соответствии с членением социальных действий выделяются 4 типа легитимного порядка: традиционный, аффективный, цен­ностно-рациональный, легальный.

По признанию Вебера, большое воздействие на него имели рабо­ты К. Маркса. Вебер относил идеи Маркса к числу тех, что определи­ли горизонт социально-исторической мысли XX в." Мир, в котором мы духовно существуем, - говорит он, - это мир, несущий идеи Ниц­ше и Маркса”. Назвать же Вебера последователем Маркса неспра­ведливо. Построение нового социалистического типа общества, в корне отличного от капиталистического, Вебер считал невозмож­ным. С этой точки зрения он оценивал Октябрьскую революцию.

Следующая исследовательская программа - это теория со­циальной реальности как феномена символической интеракции Дж.Г. Мида. Данная методологическая ориентация сводила со­держание социальных процессов к взаимодействию индивидов в группе и обществе.

Отрицая изначальную данность людям разума и сознания, Мид подчеркивал, что социальный мир индивида и человечества фор­мируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет "символическое окружение".

Согласно Миду, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств - символов, к которым относятся жест и язык. Анализу "символического окружения" человека Мид прида­вал особое значение, поскольку оно оказывает решающее влияние на формирование сознания личности и человеческого "Я".

Существенное значение имеет ролевая концепция личности Мида. Многомерное поведение человека можно представить в виде определенного набора устойчивых шаблонов поведения - "ролей", которые человек играет в обществе. Анализ ролей чело­века дает основания для суждения не только о его поведении, но и

о его личности, поскольку его внутренний импульс и нормативная противоречивость выражаются в любых поведенческих актах.

Следующая исследовательская программа - программа струк­турного функционализма. Структурно-функциональная теория (для краткости именуемая функциональный подход) - одно из наиболее важных и сложнейших направлений современной соци­ологической мысли. Для него характерно сознательное стремле­ние построить законченную систему социального действия как наиболее полную систему объяснения эмпирических фактов соци­альной деятельности. Основателями данной программы являют­ся Т. Парсонс и Р.К. Мертон.

Социальная система, с точки зрения Парсонса, предполагает наличие трех подсистем:

1. личностная система (действующие акторы);

2. система культуры (разделяемые ценности, которые обеспе­чивают преемственность и последовательность норм и предпи­санных им статусных ролей);

3. физическое окружение, на которое общество должно ориен­тироваться.

Для того, чтобы выжить, каждая система должна соответство­вать четырем требованиям:

1. адаптация (к физическому окружению - экономика);

2. достижение целей (средства организации ресурсов для дос­тижения целей и получения удовлетворения - политика);

3. интеграция (форма внутренней и внешней координации си­стемы и пути ее соотнесения с существующими отличиями);

4. поддержание образцов, латентность (средства достижения относительной стабильности - социализация).

Данная концепция известна под названием AGIL: адаптация - цель - интеграция - латентность. Все подсистемы связаны между собой средствами обмена, которые представляют собой: деньги (А), власть (G), влияние (I), латентность (L). Равновесие соци­альной системы зависит от этих сложных процессов обмена между разными подсистемами.

Одна из привлекательных исследовательских программ со­циального развития - это теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса (р. 1929). Центральным ядром концепции высту­пает проблема преодоления неадекватного (отчужденного) ста­туса общественности (как проявление общего кризиса европейс­кой установки на вертикальную структуру субъект-объектного отношения).

Целевой вектор социальной философии Хабермаса - возмож­ность установления принципиально ненасильственных (невер­тикальных) способов социального бытия как "универсального примирения". Фундаментальным условием осуществления этой программы считают радикальную трансформацию европейской рациональности, моделирующей насилие в жестких формах ло­гического дедуктивизма и технологического операционализма. Переориентация с субъектно-объектных на субъект-субъектную структуру, моделируемую межличностным общением - "инте- ракцию", понимаемую Хабермасом не только как социальное воздействие, но и как содержание коммуникации. Если стратеги­ческое поведение ориентировано на достижение цели, что неиз­бежно предполагает субъект-объектную процедуру и прагмати­ческое использование другого в качестве объекта (средства), то коммуникативное поведение принципиально субъект-субъект- но, предполагая принятие другого в качестве самодостаточной ценности.

Необходима смена "научно-технологической рациональнос­ти", субъект-объектной на новую, коммуникативную рациональ­ность, субъект-субъектную.

Формирование каждой из перечисленных исследовательских программ было исторически детерминировано развитием соци­альной философии в целом, проблемным полем развивающейся культуры, выявляющим вновь открываемые срезы многоликой социальной реальности.

Темы для обсуждения

1. Социальная философия: предмет, проблемное поле, динами­ка, функции.

2. Специфика социального бытия: законы и случайность, сво­бода и творчество, традиции и нормы в общественной жизни.

3. Динамика представлений об обществе: от мифологии к тео­ретически обоснованным системам философского знания.

4. Основные версии натуралистической программы (редукци­онизм, этноцентризм в интерпретации общества).

5. Специфика культурно-исторической исследовательской программы.

6. Психологическиефакторы в объяснении социальной жизни.

7. Марксистское учение социального развития и современ­ность.

8. Концепция социальногодействия М. Вебера.

9. Структурно-функциональная программа в исследовании современного общества.

Литература

1. Арон Р. Этапы социологической мысли / Р. Арон. М., 1993.

2. Бергер Я. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. М., 1995.

3. Бхаскар Р. Общества / Р. Бхаскар. М., 1991.

4. Духовное производство. Социально-философский аспект ду­ховной деятельности. М., 1981.

5. Социальная философия: хрестоматия. М., 1994. Ч. 1-3.