Занятие №8 Индуктивные умозаключения.

План:

1. Общее определение индукции.

2. Виды индукции.

3. Индуктивные методы установления причинных связей.

Литература

1. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. -М.: Новая школа, 1996. Глава 14.

2. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. -М.: Юристъ, 2001. Глава 9.

3. Никифоров А.Л. Книга о логике. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996, Лекция 9.

1. Общее определение индукции.

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Посылками индуктивного умозаключения выступают суждения, в которых фиксируется полученная опытным путем информация о повторяемости признака Р у ряда явлений — S₁, S₂,..., S_n, принадлежащих одному и тому же классу К.

Схема умозаключения имеет следующий вид:

Посылки:

1) S₁ имеет признак Р

S₂ имеет признак Р

S_n имеет признак Р

2) S₁, S₂,..., - элементы (части) класса К

Заключение:

Всем предметам класса К присущ признак Р

Упражнение № 8.1. Какие методы установления причинных связей использованы в следующих примерах:

При удалении из телевизора одной из ламп изображение на экране исчезло. Отсюда сделали вывод, что данная лампа ответственна за изображение.

Освященная священником вода долго не портится, в то время как обычная вода, повседневно используемая в хозяйстве, быстро портится. Значит, освящение воды предохраняет ее от порчи.

Дедка, бабка, внучка, Жучка, кошка и мышка вытащили репку. Но ведь известно, что дед репки не вытащил. Бабка репки не вытащила. Внучка репки не вытащила. Жучка и кошка тоже репки не вытащили. Следовательно, репку вытащила мышка.

Двум группам студентов, имевшим одинаковую успеваемость, предложили решить математические задачи. Перед этим студентам одной группы дали выпить по стакану пива. Эта группа решала задачи медленнее и с большим числом ошибок. Вывод: пиво тормозит мыслительную деятельность.

Исследовалось влияние небольших доз алкоголя на точность стрельбы из винтовки на 250 м., лежа, десятью патронами, без ограничения времени. Трезвые поразили мишень 86% пуль, 14% попало в щиты. После употребления алкоголя в мишень послано 20% пуль, в щиты — 34%, а 46% пуль даже не попало в щиты. Сделайте вывод сами!

Туристы, прибыв в незнакомый город, обратили внимание на то, что транспорт был перегружен, но не учли, что это были часы пик. Туристы сделали вывод, что транспорт в городе перегружен постоянно. Как можно было бы повысить достоверность данного вывода?

Примеры студента:

Упражнение № 8.2. Какие ошибки допущены в следующих умозаключениях:

Если рассыплешь соль, то быть ссоре.

Все злые люди имеют тонкие губы.

Отец семьи Х не знает отца семьи Y. Мать первой семьи не знает матери второй семьи. Единственный сын одной семьи не знает единственной дочери другой семьи. Следовательно, ни один член семьи Х не знает ни одного члена семьи Y.

Ассистент, присутствовавший на экзамене, был удовлетворен ответами трех первых студентов. Он высказал свое мнение экзаменатору: «Ваши студенты глубоко изучили предмет».

Примеры студента: