7.2. Причины инфляции

Инфляция зарождается на денежном рынке. Именно там, в деформациях денежного обращения, и следует искать ее причины. Рассмотрим их.

Во-первых, из-за неправильной денежной политики Центрального банка в обращении появляется избыточная, не обеспеченная товарами, масса денег. Как известно, в экономике возникают проблемы, решение которых требует проведения краткосрочной денежной политики: регулирования нормы процента Центральным банком и воздействия через нее на инвестиционный спрос. Так, для предотвращения спада в экономике или остановки прогрессирующего снижения курса акций на фондовой бирже Центральный банк начинает увеличивать предложение денег, что снижает норму процента и увеличивает инвестиционный спрос, Краткосрочная денежная политика должна проводиться в рамках долгосрочной неинфляционной политики. Когда государство, стараясь подстегнуть производство, прибегает к экономически необоснованной денежной экспансии, стремится подключить Центральный банк к решению текущих проблем, то велика вероятность, что приращение денежной массы выйдет за пределы, очерченные уравнением долгосрочного равновесия денежного рынка. Вместо того чтобы оберегать хозяйство от инфляции, Центральный банк может наводнить экономику излишними деньгами, что как раз способствует развитию инфляционного процесса.

Что касается российской экономики, то здесь сказалось отсутствие независимого Центрального банка и современной банковской системы, многолетнее полное подчинение Госбанка Министерству финансов; безудержная денежная эмиссия, позволявшая правительству делать все, что оно пожелает; регулярные списания гигантской кредитной задолженности и многое другое. В последние годы с началом экономический реформы и продвижения к рыночным отношениям появились законы, регулирующие деятельность банковской системы, что дает основания надеяться на постепенное выправление положения.

Во-вторых, бюджетный дефицит неминуемо ведет к инфляции. Однако ее темпы зависят от организации покрытия бюджетного дефицита. Там, где на Центральный банк смотрят как на подразделение Министерства финансов и отсутствует верная денежная стратегия, дефицит финансируется посредством денежной эмиссии, что ведет к резкому ускорению инфляции.

Другой вариант – регулярные займы правительства в Центральном банке. В этом случае инфляция все равно неизбежна, хотя и протекает несколько медленнее и в более цивилизованных формах. Допустим, что правительство одолжило в Центральном банке определенное количество денег, обязавшись вернуть ссуду с процентами через год. Полностью выполнив свое обещание и расплатившись с Центральным банком, оно вновь обращается к нему за кредитом и повторяет такую операцию из года в год. Несмотря на то, что деньги время от времени возвращаются обратно в Центральный банк, заметна кредитная эмиссия, постепенно происходит разбухание денежной массы. Инфляция получает дополнительный импульс.

Возможен и третий вариант покрытия дефицита, когда правительство вынуждено размещать свои долговые обязательства где угодно, кроме Центрального банка собственной страны. Подобное встречается там, где центральные банки независимы от исполнительной власти, наделены большими правами и ответственностью за неинфляционное развитие народного хозяйства. Они отзываются на просьбы правительства и дают ему кредиты только в исключительных, специально оговоренных законом случаях. Правительство может выпускать займы, т. е. брать в долг деньги у своих и иностранных граждан, корпораций, коммерческих банков, фондов и т. п.

На первый взгляд указанный путь финансирования бюджетного дефицита имеет выраженный неинфляционный характер: те, кто покупают облигации государственных займов, распоряжаются доставшейся им частью наличной денежной массы, нисколько не увеличивая ее объем. На самом деле все обстоит сложнее. Вручая бывшим обладателям сбережений свои долговые расписки, государство забирает денежные ресурсы, которые могли бы стать инвестициями. Это значит, что при таком способе покрытия дефицита инвестиционный спрос удовлетворяется далеко не полностью.

Кроме того, если государство расширяет предложение своих облигаций, то снижается их курс и повышаются процентные ставки. Уменьшение инвестиционного спроса ведёт к торможению экономического развития, замедлению роста предложения товаров, что усугубляет инфляционное неравновесие рынков. Возрастание государственного долга становится неизбежным, а его обслуживание способствует увеличению дефицита бюджета.

Заметим, что конкуренция между бизнесом и государством на рынке кредитов проходит в неравных условиях. Для покупки кредита частные инвесторы могут использовать только прибыль, из которой к тому же выплачивают дивиденды акционерам, налоги государству и т. д. Следовательно, бизнес может приобретать кредитные ресурсы по цене, имеющей жесткий верхний предел. Правительство, устанавливающее процент по своим облигациям, может привлечь держателей сбережений высоким процентом, компенсирующим не только текущую инфляцию, но и ценовые ожидания. Коммерческому банку или акционерному обществу такой процент недоступен.

В экономической науке данное явление получило название эффекта вытеснения (сrowding-out-effekt) частного инвестиционного спроса государственным. Этот негативный эффект не исчезнет, пока не восстановится равновесие государственного бюджета. Однако его действие существенно ослабнет, если государственные займы удастся разместить не внутри страны, а за рубежом.

Таким образом, при любом способе финансирования бюджетный дефицит ведет к инфляции. Практика развитых стран показывает, что предпочтение отдается третьему способу, ибо первые два рано или поздно погружают экономику в состояние неуправляемой инфляции.

Отметим, что высокие проценты по государственным займам недостаточны для привлечения сбережений, необходимо также доверие населения к правительству, его желание дать деньги взаймы. В условиях тоталитарного режима дефицит доверия к властям преодолевали путем принудительного размещения государственных займов и насильственного изъятия части сбережений. Впоследствии способы экспроприации стали более изысканными. Обладая безраздельной монополией, Сбербанк аккумулировал сбережения населения и направлял их в Госбанк. Правительство использовало деньги, принадлежащие вкладчикам, фактически бесплатно, поскольку Сбербанк устанавливал низкие проценты по вкладам. Экономическая реформа экономики дала населению возможность предоставлять сбережения не только Сбербанку, но и коммерческим банкам. Теперь процент по государственным облигациям должен быть достаточным, чтобы приносить доход и компенсировать текущий инфляционный рост цен.

В-третьих, милитаризация экономики способствует возникновению, по крайней мере, трех инфляционных эффектов. Так, чрезмерное развитие военно-промышленного комплекса создает постоянное напряжение в расходной части государственного бюджета. Возрастает дефицит, а вслед за ним и инфляционное давление (первый инфляционный эффект).

Предположим, что государству удалось сэкономить на других статьях расходов и так отрегулировать свои финансы, что даже в условиях милитаризованной экономики дефицит бюджета оказался небольшим и его роль в развертывании инфляционного процесса сведена к минимуму. Тогда воздействие милитаризма на инфляцию принимает иные формы. Военная экономика поглощает материальные, интеллектуальные и прочие ресурсы, которые можно было бы использовать более эффективно, например выпуская потребительские товары. Если ресурсы распределены в экономике не оптимально, то возникающие диспропорции затрудняют развитие гражданского производства, что отрицательно сказывается на объеме и динамике товарного предложения, усугубляет неравновесие рынков в пользу спроса (второй инфляционный эффект).

Укажем также, что занятые в оборонном секторе выступают на потребительском рынке исключительно в роли покупателей, предъявляют спрос, но не способствуют увеличению предложения товаров (третий инфляционный эффект).

Все это свидетельствует, что без демилитаризации экономики инфляцию не обуздать. По мере конверсии военного производства действие отмеченных эффектов ослабевает.

В-четвертых, монополизация рынков влияет на интенсивность инфляционного процесса. Практика показала, что инфляция быстрее развивается в той экономике, где наблюдается высокая степень монополизации рынка. Безусловно, монополии не имеют отношения к зарождению инфляции, но они ее активно продолжают и усиливают.

Чтобы сохранить доминирующее положение на рынке, монополии стараются не только установить и удержать высокие цены, но и сократить размеры производства и предложения товаров. Это отрицательно влияет на соотношение совокупного спроса и предложения, увеличивая разрыв между ними. Монополистические структуры, разрушая механизм рынка, снижают эластичность предложения по цене, затягивают реакцию производства на колебания инфляционного спроса, продлевают инфляционное неравновесие. В целом можно утверждать, что, хотя инфляция в принципе возможна и в конкурентной экономике, монополизм придает ей дополнительное ускорение.

В-пятых, внешнеэкономические факторы воздействуют на инфляцию. Например, имеется в виду перенос инфляции по каналам мировой торговли, когда рост цен на сырье или энергоносители придает новый импульс механизму инфляции затрат. Немалую инфляционную угрозу несут потоки краткосрочных капиталов, перемещающихся через границы в поисках наиболее высокой ставки процента.