Эксперты московские и региональные: сопоставление оценок

Подгруппа из 57 московских экспертов, отобранных направленным обра­зом и интервьюированных весной-летом 2006 г., представляет различные фракции столичной интеллектуальной элиты, ее более публичные слои — профессуру (историки, социологи, культурологи, искусствоведы), крупных журналистов и представителей аудиовизуальных медиа, редакторов журналов, писателей, независимых аналитиков, правозащитное движение, художествен­ные круги. Стоит подчеркнуть, что отобранные интеллектуалы часто не согла­шаются признавать себя «элитой» и отмечают, что они в данных вопросах «не специалисты», «не могут быть экспертами» и т.п. Вместе с тем они в несколь­ко большей мере, чем все остальные наши опрошенные (население, регио­нальные элиты), ориентированы на специализированное экспертное знание о современной России. Но главное, они, как только что было показано, в мак­симальной мере критичны по отношению к В. Путину, а особенно к сложив­шемуся при нем социально-политическому порядку в стране. Основания, смысл, направленность, конструктивный потенциал этой критики и является предметом нашего дальнейшего рассмотрения.

(В % к опрошенным в каждой подгруппе)

Показателен характер голосования данного контингента на президентских и парламентских выборах 1999-2004 гг. ив перспективе.

Отметим в только что приведенной таблице высокий, намного превышаю­щий все другие, рейтинг М. Ходорковского. Добавим к этому, что данная под­группа опрошенных вообще оценила социальные последствия «дела ЮКОСа» чрезвычайно отрицательно как во внутриполитическом, так и во внешнеполи­тическом аспекте. Сравним данные массового, регионального и московского опросов (табл. 72).

Как видим, уровень позитивных оценок того, как разворачивалось и что значило для страны «дело ЮКОСа», у московских респондентов невысок и близок к показателю массового опроса. А вот в негативных оценках моск­вичи гораздо более единодушны, чем все другие опрошенные. Кроме того, показательна их весьма высокая — выше, чем в других группах, — оценка символической значимости «дела ЮКОСа» для укрепления авторитета Пу­тина как борца с «олигархией». Учитывая все другие оценки и их итоговый баланс (крайне негативный), можно предположить, что московские респон­денты в данном случае осознают имитативный, чисто пропагандистский ха­рактер этого политического хода и не отождествляются с ним, поскольку не разделяют данной псевдопопулистской идеологии и административной риторики, которые служили дымовой завесой во всей кампании по «борьбе с олигархами».

И это понятно. Преобладающая часть данной подгруппы (70%) объявля­ют себя сторонниками европейского варианта модернизации — последова­тельного движения к рынку, демократии, правовому государству (среди опрошенных ранее страт элиты такой вариант поддерживают вдвое мень­ше — 35%). Вместе с тем хотим подчеркнуть, что В. Путина обе подгруппы опрошенных оценивают как политика, ставящего цели модернизации эко­номики, подъема благосостояния россиян — такой оценки придерживают­ся 86% опрошенных в регионах и 68% московской элиты. Однако подавля­ющая часть московских экспертов президенту при этом, как ни парадок­сально, не доверяет.

Уточним этот важный момент — расхождение разных аспектов оценки. Наиболее резкое неприятие со стороны данной подгруппы опрошенных вызы­вают не цели нынешней президентской власти, а инструментальные моменты управления, технология принятия и проведения решений, кадровая полити­ка — авторитарные тенденции в управлении, использование исключительно административных методов, все большая опора на представителей спецслужб, отличающихся лояльностью по отношению к вышестоящим, но никак не ком­петентностью и ответственностью в работе.

Таблица 73. Мероприятия Путина по укреплению вертикали власти...

	Элита (Россия, 2005 г., N = 515)	Московские интеллектуалы (Москва, 2006 г., N = 59)
...укрепили основы федерализма
Согласны	66	8
Не согласны	30	91
Затруднились ответить	4	1
...повысили эффективность управления
Согласны	53	21
Не согласны	44	77
Затруднились ответить	3	2
...разрушили зачатки демократических институтов
Согласны	33	79
Не согласны	64	19
Затруднились ответить	3	2
...привели кприходу во власть представителей спецслужб, не обладающих должной компетенцией
Согласны	39	79
Не согласны	58	19
Затруднились ответить	3	2

Показательны расхождения в оценках начала административной реформы и изменений в формировании выборной власти между московской и регио­нальной подгруппами экспертов (отметим, что оценки всех остальных поли­тических шагов и управленческих инициатив путинского режима у этих двух групп опрошенных очень близки).

Таблица 75. Как бы вы оценили последствия смены кадров на разных уровнях власти, осу­ществленной за два срока президентства В. Путина?

	Элита (Россия, 2005 г., N = 515)	Московские интеллектуалы (Москва, 2006 г., N = 59)
Положительно	67	23
Отрицательно	22	77
Затруднились ответить	11	0

Московские респонденты сами как социальная группа не ориентированы на консолидацию вокруг путинской команды, а соответственно и в качестве экс­пертов наиболее низко оценивают потенциал консолидации вокруг Путина са­мых близких к ним социальных слоев — представителей крупного бизнеса и дея­телей культуры, науки, массмедиа, можно сказать, переносят на них собственные представления. С точки зрения всех других групп респондентов представители бизнеса и интеллектуального сообщества выглядят, надо заметить, гораздо более лояльными правительственному курсу и президентскому окружению.

Соответственно распределяются в двух подгруппах опрошенных и оценки одобрения/неодобрения путинского режима, его внутренней политики. По мнению столичных интеллектуалов, бизнес-сообщество и люди науки, культуры, медиа настроены по отношению к установившемся режиму резко отрицательно, по оценкам других подгрупп — скорее положительно или, по крайней мере, выжидательно.

Таблица 77. Одобряют или не одобряют путинский режим и его внутреннюю политику...

	Элита (Россия, 2005 г., N = 515)	Московские интеллектуалы (Москва, 2006 г., N = 59)
...представители крупного бизнеса
Да	45	21
Нет	49	77
Затруднились ответить	6	2
...деятели культуры, науки, образования, СМИ
Да	56	19
Нет	39	79
Затруднились ответить	5	2

Но еще более пропутинскими выглядят бизнес-сообщество, деятели науки и культуры со стороны других групп в ретроспективных оценках (пять лет на­зад, то есть в первый срок путинского президентства): тогда они одобряли Пу­тина, по мнению соответственно 65 и 75% опрошенных в регионах.

Эти оценки «со стороны» можно уточнить и конкретизировать самооцен­ками московских респондентов.

Как видим, в сравнении с региональными элитами, а особенно с населени­ем московскую интеллектуальную элиту отличают высокие и неоправдавшиеся надежды на нового президента — уровень их заметно превышает соответству­ющие показатели в двух других подгруппах. В таком случае есть основания считать интеллектуальную элиту столицы сообществом разочаровавшихся. Этот важный момент, несомненно, воздействует на достаточно согласованные, как видим, оценки ситуации и прогнозы ее развития в данной группе.

Обратим внимание, насколько близки оценки достижений Путина у регио­нальных экспертов и населения в целом и насколько противостоят им оценки московских респондентов по большинству пунктов — исключая, пожалуй, лишь итог военных действий в Чечне (но его отрицательно оценивают все рос­сияне) и, до некоторой степени, успехи Путина в укреплении позиций России на международной арене.

До предела концентрированы в ответах москвичей и оценки тех групп и слоев, чьи интересы выражает и на чью поддержку опирается Путин. Фак­тически безальтернативными точками опоры для президента в оценках мос­ковской интеллектуальной элиты выступают три группы — ближайшее окружение, силовики и чиновники, то есть аппарат власти и ее силовое обеспечение.

Таблица 80. На какие слои, силы, группы прежде всего опирается сегодня В. Путин?

Ответы респондентов	Население (2005 г., N = 1600)	Элита (Россия, 2005 г., N = 515)	Московские интеллектуалы (Москва, 2006 г., N = 59)
На ближайшее окружение	20	83	91
На «олигархов», крупный бизнес	25	17	9
На директорский корпус	23	7	2
На государственных чиновников	26	33	64
На силовиков	51	78	83
На культурную и научную элиту	11	7	2
На средний класс	23	10	8
На интеллигенцию	12	5	0
На простых людей	18	12	19
Затруднились ответить	12	2	0

Столь же единодушна московская элита и во взглядах на предстоящую электоральную кампанию 2008 г.

Таким образом, на основании полученных эмпирических данных и их сравнительного анализа мы считаем важным отметить в настроениях и оценках московских экспертов четыре определяющих момента:

1. большинство как негативных, так и ряд позитивных характеристик путинского режима, представителей нынешней власти, их мотивов и видов на будущее московских и региональных экспертов близки, а нередко и полностью совпадают:

2. расхождения между «Москвой» и «регионами» (можно сказать, людь­ми науки и культуры, с одной стороны, и людьми управления — с дру­гой) в наибольшей степени касаются административно-авторитар­ных опор нынешнего политического режима, инструментов и техно­логии управления — у москвичей эти моменты вызывают более резкое неприятие;

3. другие расхождения относятся к оценке позиций и роли самих интел­лектуальных групп в нынешней обстановке — московские эксперты выглядят в собственных оценках гораздо более критичными, чем в оценках других экспертов;

4. вместе с тем потенциал критичности, а главное — протеста, возмож­ной действенной оппозиции нынешнему режиму и политическому курсу со стороны всех других более или менее влиятельных групп российского социума (либеральных реформаторов, депутатского кор­пуса, компетентных политиков), обделенных масс населения и даже наиболее радикальных, бескомпромиссных группировок московские эксперты оценивают достаточно или весьма низко (кстати, столь же мало верят они и в возможность собственной консолидированной оппозиции путинскому режиму).

Можно сказать, что они выражают сегодня отчужденную позицию групп, утра­чивающих социальное и политическое влияние в стране. У них, насколько можно судить, нет ни собственных целей, самостоятельного видения ситуации и перспек­тив сдвига (здесь их во многом парализует двойственная оценка Путина как стра­тегического модернизатора и как малоуспешного реального политика), ни в осо­бенности действенных средств, механизмов проведения своих взглядов в жизнь.

В этом плане они лишь демонстративно отделяют себя как от власти, так и от других влиятельных групп социума, противопоставляют им собственную невовлеченность в окружающее, а значит даже при наличии у экспертного со­общества, гражданских организаций больших или меньших возможностей предложить долгосрочную стратегию развития страны ограничивают свои воз­можности практически, заинтересованно, ответственно участвовать не только в политической, но и в гражданской жизни. Резюмируя, можно сказать, что данная подгруппа во многом близка к тем фракциям опрошенных в регионах, которые разделяли более критичное отношение к В. Путину, его режиму и практическим шагам по централизации административной власти (избран­ные депутаты местных собраний, частный бизнес, руководство массмедиа). Но так же, как и те подгруппы, и даже в еще большей степени московский ин­теллектуальный контингент не обладает ни собственными политическими ин­тересами, ни перспективным политическим видением, программой, ни инструментами реализации программных целей и идей. Выражая дистанци-рованно-критическую позицию, он, насколько можно видеть по результатам исследования, не является сколько-нибудь самостоятельным и влиятельным игроком на политическом поле, авторитетной инстанцией в публичной сфере, в общественном мнении. В то же время данный контингент, поставленный в позицию профессионала-эксперта, часто склонен к выражению более общих настроений и оценок слоя интеллигенции. Все это указывает на его неопреде­ленный, проблематичный статус в нынешней ситуации именно как социаль­ной группы.