4.3. Место международных норм

в правовой системе государства

Международное и внутригосударственное право, являясь формально самостоятельными правовыми системами, находятся в процессе постоянного взаимовлияния и взаимодействия, которые опосредуются волей государств - участников международно-правового сотрудничества. Благодаря взаимосвязи внутригосударственной и международной правовых систем многие юридические конструкции, процедуры и инструменты первой были интегрированы в материю международного права, оказывая существенное воздействие на регулируемые им отношения. При этом государства, участвующие в правотворческом процессе на межгосударственном уровне, обычно исходят из особенностей и возможностей своих национальных правовых систем и дают согласие на принятие тех международных правил и норм, которые не противоречат их внутреннему праву либо не заставляют вносить в него существенных изменений. Именно такое влияние национального права позволяет говорить о его первичном характере, но в относительном значении. Кроме того, это не приводит априорно к возникновению иерархической зависимости между ними, к приобретению верховенствующего положения национального права над международным.

Международное право по мере развития и превращения в самостоятельную систему также начинает оказывать влияние на национальные правовые системы. При этом последние, обеспечивая эффективное применение международно-правовых норм, нередко признают их преимущественное положение над нормами всех или большинства источников своего национального права.

В налоговой сфере данный принцип приобрел особое значение. От четкого и неукоснительного соблюдения требований, установленных международными соглашениями, зависят развитие международной экономической деятельности, уровень налоговой нагрузки ее участников, процесс расширения и углубления экономической интеграции государств. Таким образом, необходимым юридическим условием многостороннего сотрудничества государств по налоговым вопросам является обеспечение выполнения международно-правовых обязательств, приведение в соответствие с ними внутреннего законодательства. Как правило, положения международных актов автоматически не могут служить правовым источником регулирования налоговых отношений внутри страны, в том числе при налогообложении иностранных лиц (нерезидентов), поскольку нуждаются в специальной процедуре "вживления" их в правовую материю каждого отдельного государства, основные формы (способы) выражения которой рассматривались выше. В контексте дальнейшего изучения данной процедуры логично возникает вопрос о месте норм международного права, их соотношении с положениями внутреннего права и законодательства.

Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права по-прежнему вызывает немало дискуссий. В исследованиях по международному праву отечественных авторов советского и современного периодов господствующее положение занимает дуалистическая теория. В ее основе лежит идея о "сосуществовании" двух систем - международного и национального (внутригосударственного) права, их взаимосвязи, взаимодействии и невозможности конвергенции их положений. Практическую реализацию данной теории не трудно увидеть в законодательном механизме взаимодействия международного права и российского внутреннего права <255>, а также в правоприменительной практике <256>. Впрочем, следует согласиться с И.И. Лукашуком о том, что непосредственное действие положений международного права достаточно условно, поскольку "оно осуществляется с санкции государства в качестве составной части его правовой системы. На самом деле внутригосударственная правовая система воспринимает не международное право как особую систему, а лишь содержание его норм" <257>.

--------------------------------

<255> См.: Конституция РФ (п. 4 ст. 15), Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

<256> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

<257> См.: Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

Обеспечивая взаимодействие норм международных соглашений и внутреннего законодательства, государство во избежание противоречия между ними вынуждено четко координировать процесс их изменений и корреляции. Внутренне законодательство более динамично и значительно чаще подвергается изменениям, но и правила его корректировки по сравнению с условиями пересмотра международно-правового соглашения значительно проще. В случае разногласий между нормами внутреннего и международного права в отношении исполнения конвенционных норм действует общий принцип международного публичного права, закрепленный в Венской конвенции о праве международных договоров <258>. Он состоит в том, что "сторона не может ссылаться на положения своего внутреннего права для оправдания невыполнения положений международного договора" (ст. 27).

--------------------------------

<258> Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости ВС СССР. 1986. N 37. Ст. 772.

Проблема соотношения международного и внутригосударственного права многогранна и на практике не может получить односложного решения. В самом внутреннем законодательстве (как правило, в конституции) государств часто определяется место международных соглашений. Международно-правовые нормы могут иметь равную силу с национальным законодательством (например, в США, Великобритании), им может придаваться приоритет над внутренним законодательством (например, в Российской Федерации). Страна может в принципе ставить конвенционные нормы "в подчиненное положение" по отношению к своему законодательству. Нередко страны, относящиеся к первым двум группам, обусловливают соответственно "равенство" и "приоритет" международно-правовых норм в своей правовой системе требованием соблюдения специальных процедур их одобрения, своего рода "интеграции" в национальную систему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Французской Республики "договоры или соглашения, должным образом ратифицированные и одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов, с момента опубликования при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной" <259>. В отношении обычного международного права Конституция Франции не содержит прямых указаний, однако, учитывая французскую государственную практику, "можно предположить, что для применения норм обычного международного права в качестве действующего во Франции права требуется признание их в качестве такового французским законодателем или французскими административными или судебными органами" <260>. В настоящее время указанное конституционное положение получило более широкое толкование и принимается во французской правовой системе как юридическая основа общей (генеральной) трансформации <261>. Таким образом, норма национального права санкционирует применение положений международного договора, а ратификация международного договора во Франции означает автоматическое установление внутригосударственного действия его норм.

--------------------------------

<259> Конституции государств Европейского союза. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 676.

<260> Курс международного права: В 6 т. Т. 1. С. 233.

<261> См.: Курс международного права: В 7 т. Т. 1. С. 296.

В праве США международный договор признается частью национальной правовой системы. В Конституции США (ст. VI) указано, что "Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполнение оной, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных Штатов, являются верховным правом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать такому праву, чтобы ему не противоречило в Конституции или законах любого штата" <262>. Здесь необходимо обратить внимание, что правовая система США относится к группе стран "общего права", которое существенно отличается от европейского континентального и в котором судебный прецедент является одним из важнейших правовых источников правовых взаимоотношений <263>. Поэтому при анализе соотношения источников права в США важны не только текст законодательного акта (соглашения), но и решения американских судебных органов, интерпретирующих положения Конституции США и принятых на ее основе законов <264>.

--------------------------------

<262> См. в кн.: Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М.: РИО "Новая юстиция". 2006. С. 1196.

<263> Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. С. 356.

<264> См.: Фридмэн Л. Введение в американское право. М.: Прогресс-Универс, 1993. С. 151 - 152.

Согласно Основному закону ФРГ <265> нормы международного права являются составной частью федерального права. Они имеют преимущество перед законами и порождают права и обязанности непосредственно для лиц, проживающих на территории Германии (ст. 25). Если относительно возможности применения данных норм возникает сомнение в рамках разрешаемого спора о праве, суд должен получить решение Федерального конституционного суда (ст. 100). Последний истолковал суть ст. 25 Основного закона так: "Только общие нормы международного права без трансформационного закона непосредственно входят в немецкий правопорядок и обладают приоритетом в отношении германского внутригосударственного права, за исключением права конституционного. Конкретные договоры таким статусом не обладают" <266>. Международные соглашения, регулирующие политические отношения Федерации или затрагивающие вопросы федерального законодательства, оформляются федеральным законом, т.е. после инкорпорирования могут непосредственно использоваться судами (ст. 59 Основного закона ФРГ).

--------------------------------

<265> Конституции государств Европейского союза. С. 181 - 234.

<266> Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // СПС "КонсультантПлюс".

Как отметили М.А. Викут и С.Ф. Афанасьев, "новейшие конституционные нормативные правовые акты, принятые на постсоветском пространстве, содержат сведения о примате общепризнанных принципов, норм международного права, а равно - международных договоров, либо всех вместе взятых, либо одной из юридических констант. Но в то же время в конституциях повсеместно имеется оговорка о том, что заключение международных договоров, не согласующихся с Основным законом страны, не разрешается или разрешается, но после внесения поправок в текст базового национального закона. Проверкой же согласованности занимается Конституционный Суд надлежащего государства. Это создает почву для нормального функционирования судебной системы, поскольку суды, непосредственно применяя обычные, а также договорные нормы международного права, понимают, что таковые должны соответствовать Конституции страны" <267>.

--------------------------------

<267> Викут М.А., Афанасьев С.Ф. К вопросу о реализации части 4 статьи 15 Конституции РФ в сфере российского гражданского судопроизводства (проблемы теории и практики применения) // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

Конституция РФ закрепляет в общей форме приоритет норм международного права: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" (п. 4 ст. 15). Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (ст. 5) и в НК РФ (ст. 7).

В приведенном выше положении Конституции РФ указано две категории международно-правовых источников:

- общепризнанные принципы и нормы международного права;

- международные договоры Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права не содержатся в каком-либо отдельном правовом акте, отсутствует и их установленный свод <268>. В международной практике под ними подразумевают обычные нормы, складывающиеся под влиянием фактического поведения государств, расцениваемые ими в качестве общеобязательных. Данные принципы и нормы находят формализацию в международных договорах и иных документах по конкретным предметам регулирования либо в результате систематизации и кодификации международного права <269>. Одна и та же норма, сложившаяся в отношениях между государствами и зафиксированная на определенном этапе в договоре, может выступать и как конвенционная (для стран - участниц этого договора), и как обычная (для третьих стран, не являющихся стороной данного договора). Примером могут служить положения правовой системы ВТО, получившие широкое распространение в отношениях между странами, формально не являющимися участницами данной системы.

--------------------------------

<268> Подробнее см.: Курс международного права: В 7 т. Т. 2: Основные принципы международного права. М.: Наука, 1989.

<269> См., например: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (принята 24 октября 1970 г. Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 2 - 8.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <270> названы некоторые источники общепризнанных принципов и норм международного права (п. 5). В частности, в нем отмечается, что они закреплены в международных пактах, конвенциях и иных документах (например, во Всеобщей декларации прав человека <271>, Международном пакте о гражданских и политических правах <272>, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах <273>). Более детально содержание общепризнанных принципов и норм международного права разъяснено в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5, в котором сказано, что под такими принципами "следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений" (п. 1 Постановления).

--------------------------------

<270> Бюллетень ВС РФ. 1996. N 1.

<271> Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Права человека: Сборник международных договоров. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978. С. 1 - 3.

<272> Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. М.: Международные отношения, 1978. С. 44 - 58.

<273> Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. М.: Международные отношения, 1976. С. 3 - 26.