- •Коллектив авторов Внедрение новых технологий в медицинских организациях. Зарубежный опыт и российская практика
- •Аннотация
- •Внедрение новых технологий в медицинских организациях
- •Сведения об авторах
- •Используемые сокращения
- •Введение
- •Глава 1 Принятие решений о внедрении новых технологий в медицинских организациях: теория и опыт эмпирических исследований
- •1.1. Особенности технологических инноваций в здравоохранении
- •1.2. Модели принятия решений о внедрении новых технологий в медицинских организациях4
- •1.3. Факторы, влияющие на распространение новых технологий в сфере здравоохранения
- •1.3.1. Уровни принятия решений о внедрении новых технологий
- •1.3.2. Факторы внешней среды
- •1.3.3. Наличие связей внутри организации и между организациями
- •1.3.4. Влияние характеристик больницы на внедрение инноваций
- •1.3.5. Влияние характеристик технологий на внедрение инноваций
- •Глава 2 Роль государства во внедрении новых медицинских технологий: зарубежный опыт
- •2.1. Государственное планирование и финансирование расходов на медицинские нужды
- •2.2. Роль оценок клинико‑экономической эффективности медицинских технологий в принятии решений о внедрении новых технологий6
- •2.2.1. Понятие оценки медицинских технологий
- •2.2.2. Основные принципы оценки медицинских технологий
- •2.2.3. Организации, занимающиеся оценкой медицинских технологий
- •2.2.4. Финансирование деятельности по оценке медицинских технологий
- •2.2.5. Использование результатов оценки медицинских технологий
- •2.3. Стимулирование инновационной деятельности в медицинских организациях
- •2.3.1. Налоговое стимулирование процесса внедрения новых технологий
- •2.3.2. Развитие государственно‑частного партнерства
- •2.3.3. Поддержка специальных организаций и проектов, содействующих инновационной деятельности
- •Глава 3 Практика принятия решений о внедрении новых медицинских технологий в российском здравоохранении
- •3.1. Внедрение новых медицинских технологий как предмет государственного регулирования
- •3.2. Финансирование внедрения новых технологий в государственных и муниципальных лпу
- •3.2.1. Источники и способы финансирования закупок нового медицинского оборудования
- •3.2.2. Национальный проект «Здоровье» как инструмент внедрения новых медицинских технологий
- •3.3. Практика принятия решений региональными органами управления здравоохранением о внедрении новых технологий
- •3.3.1. Метод эмпирического изучения практики принятия решений о внедрении новых медицинских технологий
- •3.3.2. Степень централизации принятия решений о закупках оборудования для лпу
- •3.3.3. Формирование заявок на новое медицинское оборудование
- •3.3.4. Этапы оценивания заявок на закупки медицинского оборудования
- •3.3.5. Критерии оценки заявок
- •3.3.6. Степень прозрачности процедур рассмотрения заявок
- •3.3.7. Коррупциогенность принятия решений о закупках медицинского оборудования
- •3.4. Внедрение новых медицинских технологий в государственных и муниципальных медицинских учреждениях
- •3.4.1. Субъекты инновационной деятельности в медицинских учреждениях
- •3.4.2. Источники информации об инновациях
- •3.4.3. Модели принятия решений в медицинских учреждениях о внедрении новых медицинских технологий
- •3.4.4. Процесс принятия решений о внедрении новых технологий
- •3.4.5. Социально‑экономические факторы, влияющие на внедрение новых технологий в лпу
- •3.4.6. Проблемы использования медицинского оборудования
- •3.4.7. Интегральные характеристики процесса внедрения новых медицинских технологий в лпу
- •3.5. Внедрение новых медицинских технологий в частных медицинских организациях
- •3.5.1. Метод исследования
- •3.5.2. Особенности частной медицины в России
- •3.5.3. Субъекты инновационной деятельности
- •3.5.4. Источники информации об инновациях и работа с информацией
- •3.5.5. Модели принятия решений о внедрении новых медицинских технологий
- •3.5.6. Проблемы развития частного сектора здравоохранения в России
- •3.5.7. Интегральные характеристики процесса внедрения новых медицинских технологий в частных медицинских организациях
- •Глава 4 Направления и механизмы повышения эффективности внедрения новых технологий в российских медицинских учреждениях
- •4.1. Устранение избыточного государственного регулирования внедрения и использования новых технологий
- •4.2. Внедрение процедур оценки медицинских технологий в процесс планирования закупок медицинского оборудования
- •4.3. Совершенствование процедур закупок нового медицинского оборудования
- •4.4. Совершенствование процесса внедрения новых технологий в рамках федеральных проектов и программ
- •4.5. Развитие региональных программ модернизации здравоохранения
- •4.6. Изменение роли лечебно‑профилактических учреждений в процессе внедрения новых медицинских технологий
- •4.7. Использование возможностей государственно‑частного партнерства при внедрении новых медицинских технологий
- •4.8. Развитие инновационной инфраструктуры
- •Заключение
- •Приложение 3 Организация оценки медицинских технологий в Великобритании21
- •Приложение 4 Перечень вопросов для интервью с руководителями лечебно‑профилактических учреждений22
- •1. Отношение к инновациям
- •2. Информация о медицинских инновациях
- •3. Процесс принятия решения о внедрении новой технологии
- •4. Финансирование новых технологий
- •5. Пример внедрения инноваций в лпу
- •6. Препятствия к внедрению инноваций
- •Приложение 5 Перечень вопросов для интервью с руководителями региональных органов управления здравоохранением
- •1. Информация об организации
- •2. Содействие при внедрении инноваций
- •3. Контроль за использованием новых технологий
- •Источники
2.3.3. Поддержка специальных организаций и проектов, содействующих инновационной деятельности
Традиционно государственная поддержка сферы ИР была направлена на содействие созданию продуктовых инноваций9, тогда как поддержка процессных инноваций10 стала осуществляться значительно позже. В теории инноваций выделяют маркетинговые и организационные инновации. К маркетинговым инновациям относятся внедрение новых маркетинговых подходов, включающих существенные изменения в дизайне продукта или его упаковки, в размещении продукта, продвижении или ценообразовании. Примером маркетинговых инноваций в здравоохранении является введение семейных карт, предоставляющих скидки на медицинские услуги каждому дополнительному члену семьи. Организационные инновации означают внедрение новых организационных процессов ведения бизнеса, организации рабочих мест или внешних отношений. Примером организационных инноваций в медицине можно считать удаленные методы диагностики с использованием телемедицины. Организационные и маркетинговые инновации могут быть не менее значимыми для здравоохранения, чем инновации продуктовые и процессные, поскольку экономят время и деньги пациентов и медицинского персонала, однако их поддержке до недавнего времени уделялось недостаточно внимания.
В связи с этим в последние годы расширяется спектр организаций, попадающих в поле зрения политики поддержки инноваций , проводимой в странах ОЭСР. Растет понимание того, что эффективность инновационной деятельности во многом зависит от сотрудничества с консалтинговыми компаниями, специализирующимися на той или иной инновационной деятельности и оказывающими услуги организациям, занимающимся научной и инновационной деятельностью. Деятельность таких консалтинговых компаний (Knowledge‑Intensive Service Activities – KISA) охватывает широкий круг услуг, в том числе консультации по управлению и менеджменту, оказание услуг в области телекоммуникаций и информации, правовую и финансовую поддержку, а также деятельность по продвижению и маркетингу.
В исследовании ОЭСР [OECD, 2006b] подчеркивается, что консалтинговые компании играют важную роль в инновационном процессе. Они могут быть источником инноваций, в том случае если инициируют инновационную деятельность в клиентских компаниях, кроме того, облегчать инновационные процессы, если таковые имеют место, или внедрять инновации по просьбе обращающихся к ним организаций. Спектр услуг, оказываемых данными организациями, широк. Они могут заниматься стратегическим планированием и консультированием в области ИР, содействуют оптимизации управленческих процессов, затрагивающих различные подсистемы внутри организации, помогают организациям ориентироваться в правовом поле и регулирующих режимах, облегчают взаимодействие, обмен опытом, размещение ресурсов через формальные и неформальные сети пользователей и т. д.
Роль консалтинговых компаний в инновационном процессе зависит от отрасли, а также от стадии инновационного цикла. Исследование, проведенное в девяти странах ОЭСР (Австралия, Дания, Финляндия, Ирландия, Япония, Корея, Новая Зеландия, Норвегия и Испания), включало анализ вспомогательных организаций в четырех ключевых отраслях, в том числе в здравоохранении [OECD, 2006b]. Результаты исследования показали, что вспомогательные организации положительно влияют на инновационную деятельность компаний, прибегающих к их услугам. В то же время многие организации, потенциально нуждающиеся в их услугах, рассматривают возможность обращения за консультацией как недоступную роскошь. Статистические исследования показывают, что к услугам вспомогательных организаций чаще прибегают компании, располагающие значительными ресурсами и большим инновационным потенциалом. Осознавая потенциальный спрос на деятельность таких организаций и их роль в инновационных процессах, авторы исследования [Ibid.] подчеркивают необходимость государственной поддержки вспомогательных организаций. Роль государства видится в стимулировании спроса, предложения и качества предоставляемых ими услуг. В табл. 2.6 приведены примеры мер государственной поддержки, способствующей развитию вспомогательных организаций, стимулирующих инновации.
Таким образом, здравоохранение рассматривается как одна из сфер услуг, для которой, наравне с прочими, необходимо создать условия для более активного привлечения специальных организаций, способствующих инновационному развитию. Данные меры особенно полезны государственным организациями, которые не могут в полной мере использовать налоговые льготы и участвовать в создании ГЧП.
Помимо специальных организаций, государства осуществляют поддержку специфических программ/проектов, направленных на стимулирование инноваций в разных секторах экономики, в том числе в здравоохранении.
Во многих программах государственной поддержки в той или иной форме фиксируется приоритет поддержки коммуникации между участниками процесса внедрения новых технологий (врачами и другими медицинскими работниками, пациентами, медицинскими организациями, компаниями‑инноваторами, агентствами/ведомствами). Обобщенные характеристики ожиданий и потребностей каждой из категорий данных участников представлены в табл. 2.7.
Таблица 2.6. Государственная политика, поддерживающая организации, способствующие внедрению инноваций
Источник : [OECD, 2006b, p. 8].
Таблица 2.7. Ключевые участники процесса внедрения новых технологий в здравоохранении
Источник : [Omachonu, 2010].
Следует отметить, что рассмотрение широкого круга экономических агентов в качестве полноправных участников процесса внедрения новых технологий характерно сегодня для программ и проектов, осуществляемых во многих сферах экономики. При их реализации применяют разные механизмы поддержки, направленные на стимулирование взаимодействия как в рамках какой‑то одной из групп участников, так и между несколькими/всеми (потенциальными) участниками процесса. Если говорить о здравоохранении, то важно, что пациент становится таким же объектом государственной политики, как другие участники процесса внедрения новых технологий.
Типичным примером здесь выступают проекты, содействующие развитию инноваций, ориентированных на конечных пользователей. В ряде стран в последнее время предпринимались специальные меры, направленные на стимулирование внедрения технологий, которые бы отвечали потребностям пациента.
Одной из первых стран, сделавших инновации, ориентированные на пользователей, национальной политикой, стала Дания [Røtnes, Staalesen, 2009]. Интересно, что сфера здравоохранения не была выделена в отдельную приоритетную область, а являлась составной частью более широкой национальной стратегии. На государственном уровне в Дании были выделены средства на развитие инноваций, ориентированных на конечных пользователей. Ежегодный бюджет данной программы составил 100 млн датских крон. Программа была рассчитана на четыре года – с 2007 по 2010 г. Руководство программой осуществляла Администрация по предпринимательству и строительству (Danish Enterprise and Construction Authority – DECA), которая входит в состав Министерства экономики Дании. В рамках данной программы были выделены три основных направления: 1) сферы, в которых бизнес имеет определенные заделы; 2) межотраслевые проблемы, затрагивающие социальные аспекты и имеющие высокий рыночный потенциал; 3) сфера общественного сектора, в которой жители взаимодействуют с государством. Было реализовано несколько проектов в здравоохранении. Например, были инициированы проекты в области удаленного обслуживания пациентов посредством новых средств, здорового питания в госпиталях, достойной жизни в пожилом возрасте, здоровых дорог, развития информатики и интерактивных технологий в здравоохранении. Кроме того, были реализованы два проекта, непосредственно направленные на стимулирование внедрения новых технологий в медицинских организациях.
Согласованный с пациентами курс . Задача данного проекта, длившегося с 2007 по 2010 г., с бюджетом 5,8 млн датских крон, состояла в том, чтобы создать курсы для пациентов, которые бы помогали получению и обмену информацией между пациентами и работниками сферы здравоохранения. Данный проект стартовал с организации встреч между работниками университетского госпиталя Оденс и пациентами, страдающими такими заболеваниями, как рак, диабет, заболевания сердечно‑сосудистой системы. Помимо упомянутого госпиталя Оденс в проекте участвовали еще восемь учебных и медицинских организаций, а также частные компании. Проект был в большей степени направлен на улучшение организации работы медицинских подразделений, а не на создание новых технологий, однако поскольку в проекте участвовали и частные компании, в конечном счете предполагалась и разработка новых продуктов [Røtnes, Staalesen, 2009].
Инвалидность – ресурс знаний для новых технологий (бюджет – 6 млн датских крон на два года). Поскольку как инвалиды, так и люди, помогающие им в жизни (медицинский персонал, члены семьи), часто сталкиваются с многочисленными проблемами при пользовании вспомогательными средствами и просто обычными продуктами и услугами, проект был нацелен на активное участие конечных пользователей в обсуждении и оценке новых технологий, а также в систематизации накопленного опыта и его документировании. Пользователи были объединены в несколько групп, работа с которыми помогала частным компаниям получить знания о потребностях и ожиданиях пользователей. Проект проводился под эгидой Института Александры и в сотрудничестве с 18 другими участниками из разных секторов экономики [Ibid.].
В Норвегии в декабре 2008 г. был утвержден первый программный документ по инновационной политике – Белая книга «Инновационная и устойчивая Норвегия», в которой один из разделов был посвящен инновациям в общественном секторе. В 2009 г. Министерство здравоохранения и социальных дел инициировало реформу здравоохранения. Одновременно совместно с Министерством промышленности и торговли была принята 10‑летняя программа, направленная на развитие инноваций, отвечающих потребностям пациентов. На программу было выделено 150 млрд норвежских крон [Røtnes, Staalesen, 2009]. Региональные подразделения данных министерств также стали разрабатывать планы действий в целях развития инноваций, ориентированных на пациентов и повышение эффективности взаимодействия между местными органами власти, госпиталями и пациентами. Для реализации программы была создана специальная организационная структура, которая способствовала взаимодействию предпринимателей, клиник, университетов, консалтинговых и прочих организаций по вопросам внедрения и использования новых медицинских технологий, а также социальная сеть Innomed, объединившая субъектов, заинтересованных в их внедрении: производителей, медицинских работников, университеты, пациентов, а также государственные органы управления здравоохранением.
В Швеции создано инновационное агентство Vinnova, которое реализует две программы, непосредственно направленные на стимулирование инноваций, ориентированных на нужды пациентов. Одна из программ носит название «Новые инструменты для здоровья». Ее цель состоит не только в проведении исследований в области медицины, но и содействии распространению знаний о новых технологиях между поставщиками медицинских услуг, коммерциализации и изучению сигналов о потребностях/решениях проблем в сфере медицины и ухода за пациентами от людей, занимающихся этими проблемами ежедневно. Вторая программа «Инновации для будущего здоровья» направлена на выявление коммерческого потенциала результатов научных исследований и их применения в здравоохранении. Программа рассчитана до 2013 г., а ее бюджет составляет 600 млн шведских крон [Ibid.].
В заключение отметим, что многие меры государственного стимулирования здравоохранения, применяемые в зарубежных странах, могут быть использованы и в России. В частности, уже сегодня законодательство нашей страны позволяет организовывать государственно‑частные партнерства в сфере здравоохранения, есть возможности для организации специальных программ, поддерживающих организации, занимающиеся внедрением новых технологий, в том числе и в сфере услуг.
Многие меры, применяемые за рубежом для стимулирования внедрения новых технологий в здравоохранении, нельзя назвать исключительными, напротив, они доступны организациям и других секторов. Поэтому при разработке механизмов поддержки новых технологий в России необходимо учитывать и возможность участия в них организаций, работающих в сфере здравоохранения. Кроме того, как показывает зарубежный опыт, государства осуществляют поддержку и частной медицины, и этот опыт также должен быть учтен при разработке российской политики в сфере здравоохранения.
