3.5.7. Интегральные характеристики процесса внедрения новых медицинских технологий в частных медицинских организациях

Сравнительный анализ практики принятия решений о внедрении новых технологий в государственных и частных клиниках Санкт‑Петербурга позволяет сделать ряд интересных выводов. В частных клиниках круг участников инновационного процесса включает врачей, представителей собственника и управляющих при доминирующей роли последних. При этом у менеджеров частных клиник, в отличие от руководителей государственных ЛПУ, существует достаточно большая степень свободы в подготовке и принятии решений при рамочном контроле со стороны собственника.

Обследованные частные клиники сильно различаются по организации процесса принятия решений о внедрении новых технологий и сравнительной роли в нем указанных фигур. В крупных клиниках прослеживается присутствие четких формальных процедур принятия решений относительно инноваций, с конкретным определением требований к новым технологиям.

Руководители и врачи частных клиник более активны в поиске информации об инновациях и используют гораздо более широкий круг источников, чем их коллеги в государственном секторе.

Критерии оценки новых технологий и их иерархия схожи во всех частных клиниках и заметно отличаются от приоритетов государственных ЛПУ. Первым по приоритетности выступает критерий клинической эффективности. Это, на первый взгляд, может показаться неожиданным результатом, но такая приоритетность, очевидно, обусловлена особенностями становления частной медицины в России и высоким динамизмом ее развития. Частным клиникам с самого начала приходилось отвоевывать пациентов у государственных ЛПУ, завоевывать и укреплять авторитет и уважение высоким качеством предоставляемых услуг. Это и обусловило приоритетность клинической эффективности, даже иногда в ущерб краткосрочной экономической целесообразности.

Вместе с тем клиническая эффективность не является абсолютно доминирующим критерием. Следом за ним идет экономическая эффективность. Повышение имиджа оказалось менее значимым критерием, этот эффект рассматривается как производный от клинических результатов.

Напомним, что в государственных ЛПУ к приоритетам относятся повышение престижа и экономические эффекты, которые, однако, рассматриваются весьма узко (принимаются во внимание доходы, которые можно получить от использования оборудования, и текущие затраты на его эксплуатацию). В частных клиниках экономический эффект оценивается комплексно, с учетом всех составляющих: и стоимости оборудования, и условий его приобретения, и стоимости расходных материалов, и качества гарантийного обслуживания. И это соответствует общемировой практике, в отличие от экономических оценок, которые принимают во внимание государственные ЛПУ.

Ни одна из трех моделей внедрения новых технологий, по которым действуют западные клиники (см. раздел 1.2), в чистом виде не оказалась приемлемой для описания действий частных клиник в России по внедрению новых технологий. Их следует описывать в терминах синтеза моделей принятия финансово‑экономических и медико‑технологических решений.

Несмотря на успехи в развитии своей деятельности, частные клиники сталкиваются с серьезными барьерами, и прежде всего на пути развития высокотехнологичной медицины. Это обусловлено конкуренцией и демпингом со стороны государственных ЛПУ, оказывающих платные медицинские услуги населению, как официально, так и неофициально, устаревшими санитарными нормами и правилами, прямыми административными запретами.

Полученные выводы были сделаны на основании анализа опыта ЛПУ, работающих в Санкт‑Петербурге. Разумеется, следует осторожно относиться к возможности обобщения этих выводов в масштабах всей страны, принимая во внимание значительные различия в условиях функционирования систем здравоохранения в разных регионах (уровень развития сети государственных ЛПУ и рынка труда медицинского персонала, размеры платежеспособного спроса на медицинские услуги и др.). Тем не менее, по нашему мнению, сформулированные выводы о различиях в институциональных возможностях и мотивации к нововведениям между руководителями государственных и частных медицинских организаций являются инвариантными для подавляющего большинства российских регионов.