3.3.6. Степень прозрачности процедур рассмотрения заявок

Процедуры рассмотрения заявок и принятия решений могут быть достаточно прозрачными для руководителей ЛПУ (заявителей). В Санкт‑Петербурге, например, вопросами рассмотрения заявок и принятия решений по поводу приобретения оборудования за счет централизованных статей занимается Медико‑техническая комиссия, возглавляемая первым заместителем Комитета по здравоохранению. В нее входят представители Комитета по здравоохранению, главные внештатные специалисты, представители организационно‑методических отделов (например, по лучевой диагностике – при рассмотрении заявок по рентгенологической технике), СПб ГУП «Медтехника», учреждений здравоохранения. Руководители учреждений приглашаются на заседания Медико‑технической комиссии и рабочих групп и имеют возможность приводить аргументы и отстаивать свою позицию. Обсуждение вопросов обычно идет на уровне реальной аргументации, а не жесткого административного давления со стороны органа управления здравоохранением. Однако реально повлиять на решение вопроса руководители учреждений (чьи позиции не поддерживаются) обычно не могут – представители Комитета по здравоохранению имеют возможность проводить свою политику, тем более, что ее поддерживают руководители тех учреждений, для которых решено приобрести оборудование, а также представители организационно‑методических отделов, главные внештатные специалисты. Поэтому при наличии прозрачности процедуры и элементов демократизма решение обычно все же принимается в соответствии с мнением представителей Комитета по здравоохранению.

Если оборудование приобретается в рамках планов мероприятий или целевых программ, вопросы приобретения оборудования для конкретных учреждений рассматривает рабочая группа, в которую входят представители Комитета по здравоохранению Санкт‑Петербурга, главные внештатные специалисты, представители организационно‑методических отделов, руководители и специалисты ведущих учреждений по данному направлению. Это наиболее демократичный вариант решения проблемы, поскольку известны суммы, выделяемые для развития определенной службы (например, фтизиатрической), круг учреждений, для которых предполагается приобретение оборудования. Приоритеты вырабатываются совместно (что, конечно, не исключает лоббирования интересов конкретных учреждений со стороны их руководителей).

3.3.7. Коррупциогенность принятия решений о закупках медицинского оборудования

Ситуация централизации на региональном уровне закупок медицинского оборудования для ЛПУ создает предпосылки для появления у лиц, принимающих решения о закупках, интереса к рентоориентированному поведению, при котором критерии оценки заявок ЛПУ и выбора закупаемого оборудования деформируются. Основным интересом при этом становится размер «отката» при покупке того или иного оборудования. Часть опрошенных руководителей ЛПУ убеждена в существовании личного интереса у работников РОУЗ, желания заработать на закупках оборудования. «Сейчас ставится вопрос, какую программу внедрить, чтобы как можно больше привлечь финансов, на которых потом поиметь откаты », – убежден один из респондентов. Другой упрекает местных руководителей РОУЗ: «Ну и чиновник хочет, чтобы он заработал на всем ».

К сожалению, методы проведения нашего исследования не позволяют верифицировать наличие и оценить масштабы соответствующих коррупционных практик. Поэтому воспользуемся опубликованными данными по этой теме. В результате проверки эффективности расходования средств федерального бюджета, направленных на закупки медицинского оборудования для государственных (муниципальных) нужд в 2008–2010 гг., которая была проведена Контрольным управлением Президента Российской Федерации в июле 2010 г. совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, были выявлены многочисленные существенные нарушения при закупке медицинской техники¹⁴. Самые большие нарушения были допущены при закупке рентгеновских компьютерных томографов (их было закуплено более 170 на сумму около 7,5 млрд руб.). Как правило, закупки производились по ценам, превышающим цены производителя в 2–3 раза. При этом многочисленные нарушения были выявлены не только на уровне регионов, но и при закупках Минздравсоцразвития России для подведомственных учреждений. Через ООО «Тримм Медицина» был приобретен 64‑срезовый томограф фирмы Toshiba за 95 млн руб., что втрое превышает стоимость данного оборудования при покупке его у производителя (контракт подписал замминистра B.C. Белов) [Граник, 2010]. Очевидно, что выявленные случаи коррупции в отношении томографов характерны и для поставок менее дорогого медицинского оборудования. Это подтверждают интервью с руководителями частных медицинских организаций, которые были нами проведены в 2010 г. (см. раздел 3.5).

О масштабах завышения цен на приобретаемое медицинское оборудование свидетельствует сравнение результатов закупок медицинского оборудования Департаментом здравоохранения Москвы в 2008 и 2011 гг. По словам руководившего Департаментом здравоохранения города Москвы в 2011 г. Л.М. Печатникова, в этом году конкурсная документация не подгонялась под продукцию конкретных фирм, что позволило привлечь к конкурсу значительное число компаний и за счет их конкуренции снизить цены более чем в 3 раза по сравнению с закупками аналогичного оборудования в 2008 г. Так, в 2011 г. компьютерные томографы, обеспечивающие от 80 срезов, были приобретены по 33 млн руб. за единицу, в то время как в 2008 г. – по 99,7 млн; компьютерные томографы, обеспечивающие от 32 срезов, – по 21 млн руб. против 71,32 млн руб., магнитно‑резонансные томографы – по 39 млн руб. против 108,8 млн руб. [Печатников, 2011]! В какой‑то степени проблемы определения «справедливой» цены медицинского оборудования связаны с тем, что его реальную стоимость сложно оценить непрофессионалу, так как она может очень сильно варьироваться в зависимости от комплектации, конфигурации и даже программного обеспечения.

Другая проблема, которую называли интервьюируемые нами эксперты, состоит в том, что завышение цен на оборудование обусловлено сложностью работы с государственными заказчиками. Это относится как к процедурам оплаты, так и к объему документов, необходимых для участия в конкурсах и для последующей отчетности. Фактически в цену товара закладываются издержки дополнительных усилий при работе с госорганами.

Еще одна немаловажная причина завышенных цен – сложность контроля за целесообразностью покупок. Непрофессионалам сложно понять, насколько продвинутый уровень медицинской техники достаточен для тех или иных видов диагностики и лечения, какие дополнительные опции необходимы, а какие являются избыточными. Это приводит к приобретению более дорогого оборудования, часть опций которого впоследствии не используется. Проконтролировать использование отдельных опций оборудования крайне затруднительно. Все это способствует приобретению оборудования по завышенным ценам.