Литература:

1. Черпак Б.Д. Профилактика и лечение послеоперационных парезов и параличей пищеварительного канала: Автореф. дис. … д-ра мед. наук. – Киев, 1988. – 44 с.

2. Курыгин А.А. Моторная функция тонкой кишки в норме и при некоторых патологических состояниях / А.А. Курыгин, Багаев В.А., Курыгин Ал.А. и др.- СПб.: Наука, 1994. 202 с.

3. Решетилов Ю.И. Состояние вегетативной нервной системы и гастродуоденальная моторика // Врач. дело -1990, -с.61-64.

4. Я.С. Циммерман. Клиническая гастроэнтерология: избранные разделы. – М.: ГЕОТАР-Медиа, 2009. – 416 с.:илл.

5. http://medactiv.ru/ysurg/gastro-090004.shtml

Оптимальные методы обезболивания пациентов с острым деструктивным панкреатитом

Прокопченко А.А., Контровский А.А. (5 курс, лечебный факультет)

Научный руководитель: к.м.н. Никитина Е.В.

д.м.н., профессор Шиленок В.Н.

УО «Витебский государственный медицинский университет»,

г. Витебск

Актуальность. Острый панкреатит является важной социальной и экономической проблемой, среди абдоминальной патологии уступающий по своей частоте острому аппендициту и холециститу. Среди пациентов с острым панкреатитом 70-80% составляют пациенты с интерстициально-отечной формой, остальные 20-30% – пациенты с панкреонекрозом, требующие проведения интенсивной терапии в отделении интенсивной терапии и реанимации (ОИТР) [1]. Панкреонекроз характеризуется развитием полиорганной недостаточности и высокой летальностью 33-75% [2]. Острый панкреатит проявляется особенно упорным и выраженным болевым синдромом различной интенсивности, обусловленным отеком поджелудочной железы, повышением давления в протоках железы, раздражением солнечного сплетения и брюшины.

Объективизация оценки характера и интенсивности болевого синдрома является одной из наиболее сложных задач анестезиолога. С этой целью предложено большое количество оценочных шкал.

В настоящее время используетя сочетание различных методов устранения болевого синдрома и в то же время эмоционального стресса. Тем не менее, к каждому пациенту необходим индивидуальный подход с учетом обективной оценки интенсивности и характера боли.

Цель. Выбор наиболее оптимальных методов обезболивания у пациентов с острым деструктивным панкреатитом.

Материалы и методы исследования. В условиях ОИТР УЗ «ВГКБСМП» проведен сравнительный анализ интенсивности болевого синдрома по различным шкалам боли у 44 пациентов с острым деструктивным панкреатитом. Для анализа характера и интенсивности боли были использованы следующие оценочные шкалы: визуально аналоговая шкала (ВАШ), вербально ранговая шкала (ВРШ), вербально описательная шкала (ВОШ), Мак-Гиловский болевой опросник [3].

Исследование проводилось в 3 этапа:

4. До проведения обезболивания, сразу после перевода в ОИТР (₁).

5. В конце первых суток нахождения в ОИТР (₂).

6. В конце вторых суток нахождения в ОИТР (₃).

Все пациенты в зависимости от вида проводимого обезболивания были разделены на три группы:

1 группа (n=16) – пациенты, получавшие обезболивание в виде комбинирования внутримышечных инъекций НПВС (50% р-р анальгина 2 мл или 3% р-р кеторолака 2 мл) и спазмолитиков (2% р-ра папаверина 2 мл) 3-4 раза в сутки на протяжении всего пребывания в ОИТР. Группа насчитывала 6 женщин и 10 мужчин в возрасте 44 (34;64) лет.

2 группа (n=18) – пациенты, получавшие обезболивание в виде комбинирования внутримышечных инъекций НПВС (50% р-р анальгина 2 мл, 3% р-р кеторолака 2 мл) с наркотическими анальгетиками (2% р-р промедола 1 мл) 3-4 раза в сутки на протяжении всего пребывания в ОИТР. Группа насчитывала 6 женщин и 12 мужчин в возрасте 40,5(34;69) лет.

3 группа (n=10) – пациенты, получавшие обезболивание в виде титрования через дозатор в перидуральное пространство 1% р-р лидокаина. Группа насчитывала 2 женщины и 8 мужчин в возрасте 41(31;48) года.

В каждой группе была проанализирована динамика интенсивности болевого синдрома по всем спользуемым шкалам, полученные показатели сравнили между группами. Статистическая обработка полученных данных проводилась с использованием электронных пакетов анализа «Excel 7» и «STATISTICA 10.0» с применением ряда непараметрических критериев, таких как критерий Манна-Уитни, критерий Вилкоксона.

Результаты исследования. Согласно всем используемым оценочным шкалам боли, исходный уровень интенсивности болевого синдрома у пациентов во всех трех группах был одинаково высоким (таблица 1). Пациенты расценивали эту боль как «очень сильную».

Таблица 1. Исходный уровень интенсивности болевого синдрома у пациентов с острым деструктивным панкреатитом

Группа	ВРШ 1	ВОШ 1	ВАШ 1	Мак-Гиловский опросник 1
1	4(3;4,5)	7(5;8)	7(6,5;8,25)	9,5(9;12) / 17,5(13;21,5)
2	4(4;4)	8(8;8)	8(7;8,5)	11(9;14) / 23(16;26)
3	4(4;5)	8(8;8)	9(8;10)	9,5(9;12) / 20,5(14;22)

Результаты исследования показали, что широко применяемые в интенсивной терапии деструктивного панкреатита виды обезболивания, такие как внутримышечное введение НПВС и спазмолитиков, внутримышечное введение НПВС и наркотических анальгетиков, продленная перидуральная анестезия местными анестетиками, эффективно купировали болевой синдром.

Все используемые шкалы показали достоверное (p<0,001 – p<0,05) снижение интенсивности боли у пациентов всех групп на фоне проведения обезболивания уже в конце первых суток. Пациенты расценивали эту боль как «слабую – умеренную». К концу вторых суток интенсивность болевого синдрома еще больше снизилась и стала совсем незначительной (p<0,01 – p<0,05). Пациенты расценивали эту боль, как «боли нет – слабая боль» (таблица 2).

Таблица 2. Интенсивность и характер болевого синдрома на фоне различных видов обезболивания

Группа	ВРШ 2	ВОШ 2	ВАШ 2	Мак-Гиловский опросник 2	p
1	1(1;2)	2(1,5;4)	2(1,5;4)	6(4;7) / 7(4;10)	<0,001
2	3(2;3)	6(4;6)	6(3;7)	9(7;10) / 13(10;16)	p<0,05
3	2(1;2)	4(2;5)	4,5(2;7)	5(5;6) / 7(6;8)	p<0,01
	ВРШ 3	ВОШ 3	ВАШ 3	Мак-Гиловский опросник 3
1	1(0;1)	1,5(0;2,5)	1(0;1,5)	3(0;7) / 3(0;7,5)	p<0,05
2	2(1;3)	4(2;6)	4(1;5)	5,5(3;7) / 7(4;13)	p<0,01
3	1(1;1)	2(2;3)	2(1;2)	3(3;5) / 3,5(3;5)	p<0,01

Исключение составили пациенты 2 группы. Проведенное исследование показало, что скорость и степень снижения интенсивности боли при различных видах обезболивания различна, порой боль исчезает лишь спустя несколько суток. Так, у пациентов 2 группы, получавших НПВС и наркотические анальгетики, болевой синдром купировался более медленно и менее эффективно (p<0,05) по сравнению с 1 группой (согласно всем шкалам) и по сравнению с 3 группой (согласно ВРШ, Мак-Гиловскому опроснику). К концу первых суток пациенты продолжали жаловаться на «сильную» боль. Только лишь на вторые сутки обезболивания интенсивность и длительность болевого синдрома снизились, значительно улучшив общее состояние. Пациенты отметили «умеренную» боль. Полностью болевой синдром у пациентов 2 группы за два дня обезболивания так и не был снят.

Выводы:

1. У пациентов с острым деструктивным панкреатитом наиболее опимальными видами обезболивания являются внутримышечное введение НПВС в сочетании со спазмолитиками, а также продленная перидуральная анестезия местными анестетиками.

2. Внутримышечное введение промедола в сочетании с НПВС менее эффективно купирует болевой синдром у пациентов с острым деструктивным панкреатитом.