145 Ср. Там же, стр. 579—580: «Отношение частной собственности — это труд, капитал и их взаимоотношение.

Движение, которое должны проделать члены этого отношения, таково:

[Во-первых] — непосредственное или опосредствованное единство обоих.

Вначале капитал и труд еще не объединены; затем они хотя и разъединены и отчуждены, но обоюдно поднимают и стимулируют друг друга как положительные условия.

[Во-вторых] — противоположность обоих по отношению друг к другу: они исключают друг друга; рабочий видит в капиталисте (и обратно) свое собственное небытие; каждый из них стремится отнять у другого его существование.

[В-третьих] — противоположность каждого по отношению к самому себе. Капитал = накопленному труду = труду. В качестве такового он распадается на самого себя и на свои проценты, а последние в свою очередь распадаются на проценты и прибыль. Полнейшее принесение капиталиста в жертву. Он скатывается в рабочий класс, подобно тому как рабочий — однако лишь в виде исключения — становится капиталистом. Труд как момент капитала, как его издержки. Следовательно, заработная плата — жертва, приносимая капиталом.

Труд распадается на самого себя и заработную плату. Сам рабочий есть капитал, товар.

Враждебная взаимная противоположность».

В натуральном хозяйстве труд и частная собственность соединены в одном лице, отсюда отсутствие между ними какого бы то ни было диалектического отношения; таковое впервые возникает с отделением труда от капитала и наиболее полно проявляется в капиталистической системе.

1⁴⁶ См. там же, стр. 559.

147 Ср. Там же, стр. 559—572: «Отчужденный труд».

1⁴⁷ Ср. там же, стр. 561.

1⁴⁸ Ср. там же, стр. 560—561: «Рабочий становится тем беднее, чем больше богатства он производит, чем больше растут размеры и мощь его продукции. Рабочий становится тем более дешевым товаром, чем больше товаров он создает. В прямом соответствии с ростом стоимости мира вещей растет обесценение человеческого мира. Труд производит не только товары: он производит самого себя и рабочего как товар, притом в той самой пропорции, в которой он производит вообще товары.

Этот факт выражает лишь следующее: предмет, производимый трудом, его продукт, противостоит труду как некое чуждое существо, как сила, не зависящая от производителя. Продукт труда есть труд, закрепленный в некотором предмете, овеществленный в нем, это есть опредмечивание труда. Осуществление труда есть его опредмечивание. При тех порядках, которые предполагаются политической экономией, это осуществление труда, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает как утрата предмета и закабаление предметом, освоение предмета — как отчуждение, как самоотчуждение». Ср, там же, стр. 561.

1⁴⁹ Ср. там же, стр. 562: «(Согласно законам политической экономии, самоотчуждение рабочего в его предмете выражается в том, что чем больше рабочий производит, тем меньше он может потреблять; чем больше ценностей он создает, тем больше сам он обесценивается и лишается достоинства; чем лучше оформлен его продукт, тем более изуродован рабочий; чем культурнее созданная им вещь, тем более похож на варвара он сам; чем могущественнее труд, тем немощней рабочий; чем замысловатее выполняемая им работа, тем большему умственному опустошению и тем большему закабалению природой подвергается сам рабочий)» «...Конечно, труд производит чудесные вещи для богачей, но он же производит обнищание рабочего. Он создает дворцы, но также и трущобы для рабочих. Он творит красоту, но также и уродует рабочего. Он заменяет ручной труд машиной, но при этом отбрасывает часть рабочих назад к варварскому труду, а другую часть рабочих превращает в машину. Он производит ум, но также и слабоумие, кретинизм как удел рабочих».

1⁵⁰ Ср. там же, стр. 560 (см. прим. 148 на стр. 167). Ср. там же, стр. 573: «Но рабочий имеет несчастье быть живым и потому терпящим нужду капиталом, который в тот момент, когда он не работает, теряет свои проценты, а тем самым и свое существование. В качестве капитала стоимость рабочего возрастает в зависимости от спроса и предложения, да и физически его существование, его жизнь рассматривались и рассматриваются как предложение товара, как это происходит с любым другим товаром. Рабочий производит капитал, капитал производит рабочего, следовательно рабочий производит самого себя и продуктом всего этого движения является человек как рабочий, как товар».

1^50а Аналогичные взгляды у Маркса наметились уже в критике гегелевской философии права, где им было показано, что владелец майората есть акциденция, так сказать, побочное проявление самого майората, который определяет условия существования этого владельца. Здесь становится очевидным, что майорат — субъект, а обладатель майората, напротив,— предикат. Ср. К. Маркс и Ф. Энгель с, Соч., т. I, стр. 334—338.

1⁵¹ Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр.573: «Человек есть уже только рабочий, и в качестве рабочего он обладает лишь, теми человеческими свойствами, которые нужны чужому для него капиталу. А так как капитал и рабочий друг другу чужды и потому находятся в безразличных, внешних и случайных взаимоотношениях, то эта отчужденность, должна выступать также и реально. Поэтому, как только капиталу вздумается — в силу необходимости или произвола — перестать существовать для рабочего, сам рабочий перестает существовать для себя: у него нет работы, потому нет и заработной платы, и так как он обладает существованием не как человек, а как рабочий, то его преспокойно можно похоронить, дать ему умереть с голоду и т. д. Рабочий тогда только существует как рабочий, когда он является для себя капиталом, и он только тогда является капиталом, когда для него имеется налицо какой-нибудь капитал. Существование капитала есть его существование, его жизнь, подобно тому как оно определяет содержание его жизни безразличным для него способом».

1⁵² Cp. MEGA I, 3. Bd., S. 504: «Заметьте, что в начале этой главы человеколюбивый господин Рикардо представлял средства существования как естественную цену рабочего, следовательно, как единственную цель его труда, так как он работает ради заработной платы. Где же здесь умственные способности? Но Рикардо интересуют лишь различия между разными классами. Обычный заколдованный круг политической экономии. Цель духовная — свобода. Значит — бездушное рабство для большинства. Физические потребности — не единственная цель. Значит,— единственная цель для большинства. Или наоборот. Брак — цель. Значит,— проституция большинства. Собственность — цель. Значит, большинство — неимущее».

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, стр. 574: «Производство производит человека не только в качестве товара, не только человека-товар, человека с определением товара, оно производит его, сообразно этому определению, как существо и духовно и физически обесчеловеченное.— Аморальность, вырождение, отупение и рабочих и капиталистов.— Продукт этого производства есть товар, обладающий сознанием и самостоятельной деятельностью, ... человек-товар... Крупный шаг вперед со стороны Рикардо, Милля и т. д. по сравнению со Смитом и Сэем заключается в том, что они объявили безразличным и даже вредным вопрос о существовании человека — о большей или меньшей человеческой производительности этого товара». Ср,. там же, стр. 525; ср. MEGA I, 3. Bd., S. 514—515.