Глава 8. Авангард и национальное своеобразие архитектуры

1. Соотношение национального, регионального и интернационального (некоторые теоретические проблемы)

Разобраться в процессах взаимодействия, сближения и интеграции культур можно, лишь ясно представляя себе, что собственно взаимодействует и что изменяется в структуре культуры при интеграции нескольких этнических культур в одну региональную.

В основе не только этнической, но и региональной общности культуры лежат вырабатывающиеся веками своеобразные представления об окружающем человека мире, влияющие в частности на художественные и иные особенности предметно-пространственной среды.

Например, люди, воспитанные в условиях различных этнических или региональных культур, по-разному обращаются с пространством в соответствии с принятыми в их культуре "моделями". В зависимости от специфики культуры люди неодинаково относятся к пространственной изоляции, организации пространства, к его размерам и форме, к размещению предметов. Пространственный опыт представителей той или иной культуры влияет на отношение человека к размерам и форме окружающих его предметов, к оборудованию интерьера, к объемно-пространственной композиции отдельных сооружений и к организации городского пространства в целом.

Исследователи культуры все больше внимания обращают на выявление различий в представлениях разных народов об одних и тех же явлениях, видя в этих различиях реальные черты национального мировосприятия, своеобразие представлений человека об окружающей среде.

Если бы все художественные внешне воспринимаемые формы предметно-пространственной среды были лишь своеобразными (сформировавшимися в данной культуре) проявлениями общих для всех людей представлений (о пространстве, тектонике, масштабности, цвете и т. д.), то можно было бы ожидать, что отказ от этих внешних традиционных форм (при распространении регионального стиля) по существу снимает проблемы национальных особенностей в культуре. Однако многое в национальных особенностях культуры связано не столько со своеобразными формами проявления тех или иных общих представлений, сколько со своеобразием самих этих представлений. Если своеобразие традиционных художественных форм образует как бы внешний слой национальных особенностей культуры, то своеобразие представлений создает второй, более глубокий слой национальных особенностей. Наличие именно этого слоя позволяет культуре того или иного народа сохранять национальное своеобразие даже при переходе на общие для определенного историко-культурного региона формы регионального стиля. При этом в процессе формирования региональной культурной общности образуется как бы еще один слой (условно - третий), определяющий своеобразие культуры (а следовательно, и представлений) уже в пределах историко-культурного региона.

Итак, на самобытность национальной культуры оказывают влияние как внешне выраженное в форме своеобразие проявления представлений человека об окружающей среде, так и своеобразие самих этих представлений.

Общность формы в пределах регионального стиля никогда не бывает абсолютной. Внимательный анализ с учетом специфики мировосприятия данного народа позволяет выявить те нюансы в общих формах (или в приемах их использования), которые отражают своеобразие представлений, особенности культуры народа. При распространении регионального стиля в культуре отдельных народов исчезают лишь легко воспринимаемые чисто внешние различия форм, отражающих общие представления, но одновременно с этим более четко выявляются различия в самих представлениях. Именно на этой основе формировались в прошлом и формируются сейчас местные художественные школы в пределах стилевой общности.

Иначе говоря, усреднение форм (естественное в периоды распространения региональных стилей) отнюдь не предполагает обязательное усреднение представлений. Все это необходимо учитывать при оценке изменений соотношения общего и особенного в современной предметно-пространственной среде. Например, сохранение различий в представлениях (второй слой национальных особенностей) при распространении общего стиля ведет к тому, что представители данного народа, адаптируясь к новым формам, через эти общие в пределах распространения стиля формы выражают свои отличные от других народов представления.

Включение культуры того или иного народа в региональный стиль неизбежно ведет к некоторой унификации средств художественной выразительности, что связано не только с распространением общих функциональных и конструктивных приемов и форм, но и с определенными особенностями психологии восприятия современной человеку культуры.

Трудно отрицать, что в XX в. существует тенденция усиления внешнестилистического единообразия и даже унификации современной предметно-пространственной среды.

Однако история мировой культуры свидетельствует, что культурные контакты народов в прошлом всегда приводили к "унификации" средств и приемов художественной выразительности и становились базой формирования зональных стилей в рамках историко-культурных регионов. Это было всегда. Такая ситуация может нравиться или не нравиться, но отрицать ее закономерности трудно. Сейчас культурные контакты стали глобальными, и XX век проходит под знаком "унификации" многих элементов предметно-пространственной среды в мировом масштабе. В прошлом зональные стили не уничтожали национального своеобразия культуры отдельных народов, не происходит этого и сейчас. Новый стиль адаптируется к местным условиям, создаются национальные школы, региональные варианты, но в пределах стилевого единства. Ничего принципиально нового тут нет, в прошлом национальные школы в рамках зонального стиля также развивались в пределах стилевого единства. Например, русский классицизм отличался от классицизма других стран, но он развивался в пределах стилевого единства европейского зонального стиля.

Процесс сближения культуры различных народов СССР нередко рассматривался только с одной позиции - как формирование на базе национальных культур новой общей культуры, в которой оказываются как бы сплавленными достижения национальных культур. При таком подходе национальная культура оценивалась только как стадия в развитии мировой культуры, а, например, не как один из ее вариантов.

А это как раз и является одним из важнейших вопросов проблемы национального своеобразия. Вопрос этот можно сформулировать так: является ли национальная культура лишь стадиейпроцесса формирования единой мировой культуры будущего или же она является одновременно и неповторимым вариантом общемировой культуры.

В вопросе о соотношении интернационального, регионального и национального еще много невыясненного. Прежде всего, не совсем ясно - что происходит с национальным при формировании регионального (зональный стиль, например), а что происходит с национальным при распространении интернационального. Как правило, на этот вопрос отвечают так: национальное и региональное сливаются в высшем единстве - в интернациональном. Но на проблему можно посмотреть и с других позиций, признавая, например, что национальное и интернациональное - это разные слои культуры. Национальное что-то дает в региональный слой или принимает его уже сложившимся, но сохраняя при этом систему национального восприятия. Так же и интернациональный слой - он играет объединяющую роль, впитывает в себя элементы национальных и региональных слоев, но не поглощает их, а существует вместе с ними и независимо от них.

Рассматривая эти проблемы, важно не забывать о самоценности системы национального мировосприятия.

Как известно, культура не записывается в генах и не передается по наследству биологически. В человеческом обществе есть особая форма передачи социального опыта от поколения к поколению - социальная программа, передающаяся путем воспитания. Академик Н. Дубинин называл это социальным наследованием.

За многовековую историю человечества сформировалось большое количество местных, этнических и региональных (зональных) культурных общностей со своеобразной системой мироощущения, мировосприятия и представления о мире, проявляющейся в своеобразии культуры.

Эти доставшиеся нам в наследство от прошлого культурно-психологические системы наследуются путем передачи от поколения к поколению социальной программы. Они базируются не на врожденных, а на благоприобретенных чертах психического склада народа, тех чертах, которые формируются в условиях конкретной общности. Только ли стадии это в развитии человеческой культуры, которые надо пройти и преодолеть на пути к культуре будущего? Или это все же и варианты, варианты в том смысле, что они принципиально не сводимы в один вариант, как не сводимы в один вариант творческие концепции художников.

Объединить все эти своеобразные системы представлений и мировосприятия, сформировавшиеся на базе этнических общностей и проявляющиеся в своеобразии национальной культуры, в некоем высшем единстве без потери своеобразного многообразия принципиально нельзя. При таком слиянии образуется нечто усредненное и в "шлак" уйдет многое из того, что копилось тысячелетиями. А так как носителем социального наследования является человек и культурно-психологические особенности не записываются в генах, то утрата своеобразия мироощущения, мировосприятия и миропредставления (основы национального своеобразия культуры) в принципе невосполнима. Проблема эта требует глубокой теоретической разработки и одновременно тщательного анализа тех процессов, которые происходили в нашей стране на разных этапах ее развития в ходе культурного взаимодействия народов.

Первый из этих этапов совпал по времени с формированием и развитием художественного авангарда.