- •1. Архитектура советского авангарда и мировая архитектура XX в.
- •2. Особенности формирования нового стиля и проблема "нереализованного наследия"
- •3. Творческая продуктивность модели развития советского искусства 20-х годов
- •4. Основные этапы развития архитектуры советского авангарда
- •5. В поисках "нереализованного наследия"
- •Глава 1. Концепции формообразования и стилеобразующие процессы конца XIX - начала XX вв.
- •1. Эклектика как переходный период к новой архитектуре
- •2. Модерн рубежа веков
- •3. От модерна к неоклассике (в поисках стилевого единства)
- •4. Особенности художественных поисков в предреволюционные годы
- •5. Против академизма - за "живую классику"
- •6. Борьба сторонников неоклассики против эстетизации инженерно-технических форм
- •7. "Перекрестное" влияние новых технических форм в предметно-художественном творчестве
- •8. Российская школа инженеров-мостостроителей (д. Журавский, н. Белелюбский, ф. Ясинский, л. Проскуряков, г. Кривошеий и др.)
- •9. Гиперболоидные башни и сетчатые покрытия инженера в. Шухова
- •10. Внедрение в строительство железобетонных конструкций (а. Лолейт, а. Кузнецов и др.)
- •11. "Петербургское возрождение", "рациональная архитектура" и инженерные конструкции
- •Глава 2. Неоклассика в первые послереволюционные годы
- •1. Преемственное развитие неоклассики
- •2. Творческая концепция и. Жолтовского
- •3. Молодые архитекторы и и. Жолтовский
- •4. Первый этап формирования "неоренессансной" школы и. Жолтовского (эксперименты с неоклассикой в дереве и др.)
- •5. "Красная дорика" и. Фомина
- •6. И. Голосов - упрощение классического ордера и выявление композиционной роли крупной формы
- •7. Попытка создания архитектурно-художественного центра в системе Наркомпроса (а. Луначарский и архитектурная неоклассика) и в рахн
- •Глава 3. Взаимодейстние архитектуры и левого изобразительного искусства
- •1. Левая живопись и новая архитектура
- •2. В. Маяковский - художественный стержень нового искусства; эксперименты футуристов
- •3. В. Кандинский - концепция "монументального искусства"
- •4. Две концепции стилеобразования: конструктивизм и супрематизм
- •5. К. Малевич - поиски "выхода" в архитектуру
- •6. Л. Лисицкий - новый стиль, объемный супрематизм и проуны
- •7. Архитектоны и планиты к. Малевича
- •8. Контррельефы и Башня Татлина
- •9. Ранний конструктивизм на этапе "от изображения - к конструкции"
- •10. Пространственные конструкции к. Иогансона, к. Медунецкого, в. И г. Стенбергов и а. Родченко
- •11. "Реалистический манифест" и пространственные конструкции н. Габо и н. Певзнера
- •12. Пространственные конструкции г. Клуциса, проекты а. Бабичева
- •13. Передача эстафеты от левого изобразительного искусства к новой архитектуре
- •14. Уновис (1919-1922) и гинхук (1923-1926)
- •15. Живскульптарх (1919-1920)
- •16. Инхук (1920-1924)
- •17. Вхутемас - вхутеин (1920-1930)
- •18. Агитационно-праздничные установки и малые архитектурные формы
- •19. "Проход" левых художников через архитектуру (1919-1925)
- •Глава 4. Ранний этап поисков нового художественного образа
- •1. Разрушение образных стереотипов - деструктивный этап формально-эстетических поисков; зарождение суперграфики
- •2. Символика архитектурных форм и художественного образа
- •3. Символический романтизм - сложное архитектурное направление
- •4. Попытки романтической архаизации архитектурного образа (а. Белогруд, н. Исцеленов, в. Фидман, с. Домбровский)
- •5. Проблемы динамической формы
- •6. Динамические кубистические композиции-теоретические дискуссии в Живскульптархе и проекты н. Ладовского, в. Кринского, а. Родченко, б. Королева, г. Maпy
- •7. И. Голосов - теория построения архитектурных организмов и теория движения в архитектуре
- •8. М. Гинзбург о влиянии на современное искусство статических и динамических особенностей машины
- •9. Формирование школы символического романтизма в мпи-миги (1920-1924)
- •10. Смена творческих лидеров в начале 20-х годов
- •Глава 5. Рационализм (ак архитектурное течение)
- •1. Н. Ладовский - лидер рационализма
- •2. Теоретические дискуссии в Живскульптархе
- •3. Рабочая группа архитекторов инхуКа
- •4. Психоаналитический метод Ладовского в Обмасе вхутемаСа
- •5. Пропедевтическая дисциплина "Пространство" в структуре Основного отделения вхутемаСа-втухеиНа
- •Глава 5. Рационализм (ак архитектурное течение)
- •7. Работы студентов по дисциплине "Пространство" (отвлеченные задания и архитектурная пропедевтика)
- •8. Achoba-творческая организация рационалистов
- •9. "Известия achoba"- манифест рационализма
- •10. В. Кринский - эволюция творчества, экспериментальные разработки
- •11. Н. Докучаев - пропаганда идей рационализма
- •12. В. Балихин - лидер молодежной группы ортодоксальных
- •13. Образование двух центров рационализма (н. Ладовский и в. Балихин), раскол аснова
- •14. Особенности рационального подхода к проблемам формообразования и восприятия; психотехническая лаборатория вхутеиНа
- •15. Рационализм и архитектурный факультет вхутемаСа - вхутеиНа
- •16. Конкурсные и заказные проекты рационалистов
- •17. Проекты общественных зданий, монументов и комплексов конца 20-начала 30-х годов; бригады аснова и ару
- •18. Творческое ядро рационализма
- •Глава 6. Конструктивизм (как архитектурное течение)
- •1. Конструктивизм и теория производственного искусства
- •2. О термине "конструктивизм"
- •3. Художники-конструктивисты
- •4. Лидер архитектурного конструктивизма а. Веснин на этапе перехода от архитектурной неоклассики к кубистическим экспериментам в живописи, в праздничном оформлении и в театре
- •5. Теоретическая концепция а. Веснина на этапе раннего конструктивизма ("кредо" для инхуКа)
- •6. Театральный конструктивизм и "Четверг" а. Веснина
- •7. Полиграфический конструктивизм в архитектурных изданиях
- •8. Роль веснинских проектов 1923-1925 гг. В формировании художественно-композиционной системы архитектурного конструктивизма
- •9. "Бригада" братьев Весниных
- •10. Архитектурная группа студентов вхутемаСа при инхуКе (1924)
- •11. Молодые конструктивисты - питомцы миги
- •12. Творческая школа фабрично-заводского отделения мвту
- •13. И. Гинзбург - путь к конструктивизму. Книга "Стиль и эпоха"
- •14. Создание творческой организации архитекторов-конструктивистов оса (Объединение современных архитекторов)
- •15. Конструктивистский журнал "са" ("Современная архитектура"), 1926-1930
- •16. Первая выставка современной архитектуры (1927)
- •17. Первая конференция оса (1928) и Первый съезд оса (1929)
- •18. Функциональный метод- теоретическая концепция зрелого конструктивизма
- •19. Математизация процессов формообразования - концепция н. Красильникова
- •20. Борьба лидеров оса против "конструктивного стиля"
- •21. Проблемы формообразования зрелого конструктивизма
- •22. И. И п. Голосовы в структуре конструктивизма
- •23. Профессионалы "конструктивного стиля"
- •24. Промышленная архитектура и конструктивизм
- •25. Конструктивисты и инженеры (притяжения и отталкивания)
- •26. Мастерская а. Веснина во вхутемаСе - вхутеиНе
- •27. И. Леонидов - новый творческий лидер конструктивизма
- •Глава 7. Многообразие концепций формы
- •1. Авангард и конкурсы мао
- •2. А. Щусев - от "неорусского стиля" к архитектурному авангарду
- •3. К. Мельников - изобретательнейший мастер выразительной композиции
- •5. А. Белогруд - эксперименты неоклассика в духе модернизированного романского стиля и "диагонального кубизма"
- •6. В. Щуко - метаморфозы маститого неоклассика
- •7. "Пролетарская классика" и. Фомина
- •8. Супрематическая архитектура л. Хидекеля
- •9. А. Никольский - работа над формой (от кубизма к "супрематическому конструктивизму")
- •10. Символико-инженерный функционализм г. Людвига
- •11. Феномен я. Чернихова (символический экспрессионизм графических композиций)
- •12. "Гармонизированный конструктивизм" и неоренессансная школа и. Жолтовского
- •13. Конкурс на проект здания турбинного зала Днепрогэса (противоборство конструктивизма и неоренессансной школы)
- •15. Цвет в архитектуре советского авангарда
- •16. В поисках новой архитектурной графики
- •Глава 8. Авангард и национальное своеобразие архитектуры
- •1. Соотношение национального, регионального и интернационального (некоторые теоретические проблемы)
- •2. Поиски "национального стиля". Концепции сторонников архитектурного авангарда
- •3. В республиках Средней Азии и Казахстана
- •4. Украина-ЮгРоста и Юголеф (Одесса), "украинское необарокко" (Киев), осау (Харьков)
- •5. "Неоармянский стиль" и новаторская архитектурная школа Армении
- •6. Авангард и некоторые особенности русской культуры
- •Глава 9. От авангарда к постконструктивизму и далее
- •1. Формирование единого творческого направления архитектурного авангарда
- •2. Обострение и изменение тональности творческой полемики, нарастание вульгарно-социологических приемов критики. Создание вопра
- •3. Кампания против "леонидовщины"
- •4. Mobaho - попытка организационной консолидации архитектурных группировок
- •5. Изменение творческой направленности (внешние влияния и внутрипрофессиональные проблемы)
- •6. Брожения среди молодых сторонников авангарда (под влиянием критики со стороны приверженцев "пролетарской архитектуры" и др.)
- •7. Третий призыв школы и. Жолтовского
- •8. Постконструктивизм
- •9. Организационная перестройка - создание Союза советских архитекторов
- •10. Творческие дискуссии 1933-1934 гг.
- •11. Творческий манифест и. Жолтовского - дом на Моховой ("гвоздь в гроб конструктивизма")
- •12. Всесоюзная академия архитектуры - целенаправленная переподготовка молодых сторонников авангарда
- •13. Г. Гольц - лидер "квадриги Жолтовского"
- •14. А. Буров - от разочарования в конструктивизме к разочарованию в школе Жолтовского
- •15. Первые симптомы кризиса "сталинского ампира"
14. Уновис (1919-1922) и гинхук (1923-1926)
В первые послереволюционные годы Витебск стал одним из важных художественно-культурных центров страны.
В начале 1919 г. в Витебске была открыта народная художественная школа (в 1920 г. она была преобразована в Витебские государственные свободные художественные мастерские, а в 1921 г. в Витебский художественно-практический институт). Школой некоторое время руководил М. Добужинский, затем М. Шагал, который в 1919 г. был местным комиссаром по искусству (он был ответственным за оформление города к революционным праздникам, в частности, к 7 ноября 1919 г.).
В конце 1919 г. по заданию Наркомпроса РСФСР для реорганизации народной художественной школы в Витебск приезжает К. Малевич.
|
К. Малевич с членами УНОВИСа. Витебск, июнь 1922 г. Слева направо: стоят - И. Червинко, К. Малевич, Е. Раяк, X. Каган, Н. Суетин, Л. Юдин, Е. Магарил; сидят - М., Векслер, В. Ермолаева, И. Чашник, Л. Хидекель |
оявление
Малевича вызвало острую полемику и
размежевание в среде учащихся школы.
Группа его сторонников объявила
себя последователями
нового искусства -
сокращенно Посновисами.
Все больше учащихся склонялись к тому,
чтобы во всех мастерских проводилась
программа под флагом Посновисов,
выработанная Малевичем. Так вскоре и
случилось, и Шагал уехал из Витебска.
После того как Посновисы окончательно закрепили свои позиции, в государственных художественных мастерских было созвано общее собрание, и творческую организацию решили переименовать в УНОВИС (утвердители нового искусства). Был избран Центральный комитет УНОВИСа, отвечавший за агитационно-организационную работу, и Творком (Творческий комитет), занимавшийся идеологической и производственной работой. В ЦК УНОВИСа вошли К. Малевич, Л. Лисицкий, Е. Ермолаева, Н. Коган, И. Чашник и Л. Хидекель; кроме них активную роль в работе УНОВИСа играли Н. Суетин, Е. Магарил, О. Бернштейн и др.
В основу творческого кредо УНОВИСа был положен супрематизм, что отразилось уже на организационном общем собрании, которое одобрило первые лозунги: "Ниспровержение старого мира да будет вычерчено на ваших ладонях". "Утверждаем супрематизм, как новую конструктивность форм мира".
Члены УНОВИСа работали в различных созданных в структуре этой организации отделах: агитационном, литературном, живописном, архитектурном и строительно-техническом.
Программа деятельности УНОВИСа, разработанная Малевичем при активном участии его ближайшего помощника Лисицкого и актива учеников, пробивала себе дорогу в борьбе с препятствиями. Вот как характеризовалась деятельность УНОВИСа в одной из статей 1922 г.:
"Заведующие отделами наробразов, рабис старались всячески дискредитировать К. Малевича и его группу, но в конце концов Уновисы встретили сочувствие, и весь город был увешан новыми вывесками, трамваи были перекрашены в новые красочные формы, на которых писались лозунги. Декорировались фабрики и заводы, делались знамена. Уновисы вошли в портновские и швейные союзы. Рабочие с любопытством рассматривали эскизы и забрасывали вопросами, причем они лучше усваивали ответы, чем, например, их заведующий - закройщик из Варшавы.
В день одной из пролетарских демонстраций, когда почти все знамена были сделаны Уновисами, а весь город и большой театр украшены в стиле супрематизма, рабочие устроили овацию революционной группе Малевича.
Встал вопрос о переходе за черту города с целью расширения зоны действия. К. Малевич, Лисицкий и другие члены ЦК УНОВИСа направились с целью агитации и пропаганды в другие города республики. Уновизм имел успех, и в Москве, Петрограде, Смоленске, Самаре, Саратове, Перми, Калуге и Борисове появились организации УНОВИСа."1
Как пишет Л. Жадова, "УНОВИС мыслился не только как педагогическое учреждение, но и как научно-исследовательский институт, и как универсальное художественное бюро-мастерская, занимающееся практическими работами"2.
Это нашло отражение в опубликованном в 1920 г. в сборнике "УНОВИС" 1 плане работ:
"1. Организация производства проектов новых форм утилитарных сооружений и потребностей и реализация их в жизни. 2. Разработка зданий новой архитектуры. 3. Создание нового орнамента (тканого, набивного, литого и прочего производства). 4. Проект монументальных декораций как материал к украшению города в народных празднествах. 5. Проекты декораций и росписи помещений внутри и снаружи и реализация их. 6 Создание мебели и всех вещей утилитарного назначения. 7. Создание типа современной книги и других печатных достижений"3.
Именно в Витебске, в УНОВИСе супрематизм как творческое течение мощно проявил свои универсальные стилеобразующие потенции, выйдя из плоскости картины в предметный мир.
Вот как формулировал творческий комитет УНОВИСа задачи этой организации в типографски отпечатанном листке "От УНОВИСа" (1920 г.- ?):
"Мы хотим, чтобы наша энергия пошла на творчество создания новых наших форм...
Мы новые несем города.
Мы новые несем вещи миру...
Итак образуем всемирную новую армию нового творчества искусств...
Образуем единую аудиторию живописи архитектуры скульптуры как единую аудиторию сооружений...
Наши мастерские уже раскрепощены лозунгом единой аудитории...
Наши мастерские не пишут больше картин, они сооружают формы жизни - не картины проекты станут живыми существами"4.
Проектность в работах членов УНОВИСа была явно связана с творческим содружеством художника Малевича и архитектора Лисицкого, который преподавал в Витебских мастерских не только проекционное черчение и архитектурное проектирование, но и печатное дело. Под руководством Лисицкого студенты создавали как архитектонические композиции, так и архитектурные проекты. Например, в 1920 г. под его руководством проектировалась трибуна для оратора.
Проект трибуны, выполненный И. Чашником, был опубликован в 1920 г. в листке Творкома УНОВИСа № 1 как знак супрематизма архитектурно-фактической мастерской.
На работах членов УНОВИСа можно наглядно проследить процесс взаимодействия левой живописи и архитектуры и "выход" супрематизма в архитектуру и дизайн. Кратковременное пребывание Лисицкого в УНОВИСе (1919-1920) безусловно помогло Малевичу яснее понять архитектоническое значение своих супрематических композиций и оказало влияние на усиление интереса к архитектуре и дизайну как самого Малевича, так и входивших в УНОВИС учащихся Витебских государственных свободных художественных мастерских Суетина, Хидекеля, Чашника и др. "Выход" супрематизма в архитектуру и дизайн проявился уже в витебских работах членов УНОВИСа, но особенно он усилился, когда осенью 1922 г. группа Малевича переехала в Петроград и стала работать в ГИНХУКе.
|
К. Малевич с группой сотрудников ГИНХУКа в Ленинграде. Слева направо: стоят - К. Малевич, В. Ермолаева, К. Рождественский; сидят - А. Лепорская, неизвестный, Л. Юдин |
августе 1923 г. Малевич был назначен
директором Петроградского музея
художественной культуры (МХК), который
в октябре 1924 г. был преобразован в
Институт художественной культуры, а с
марта 1925 г. стал Государственным
институтом художественной культуры
(ГИНХУК).
Осенью 1923 г. Малевич писал:
"В настоящее время Музей художественной культуры приступил к деятельности: открыл четыре исследовательских отдела под руководством Малевича, Татлина, Филонова, Матюшина: отдел формальных и теоретических систем в искусстве; отдел органической культуры; отдел общей идеологии искусства; отдел материальной культуры...
Что исследуется? Художественная культура. Противопоставляя научный подход и метод основам "вкусовым", нравится - не нравится - мы все выходим к новой проблеме, где старое понятие художник исчезает, появляется ученый-художник"5.
Формально-теоретическим отделом (вскоре переименованным в отдел живописной культуры) ГИНХУКа заведовал сам Малевич. В процессе анализа живописных систем импрессионизма, сезаннизма, кубизма, футуризма и супрематизма Малевич разработал "теорию прибавочного элемента" - выделение формального элемента, благодаря которому одна живописная система перестраивается в другую, элемент которой прибавился ("кривая Сезанна", "серповидная кривая кубизма", "супрематическая прямая Малевича").
Отдел органической культуры ГИНХУКа возглавлял М. Матюшин. Здесь исследовались закономерности психофизиологии восприятия элементов искусства (цвета, объема, пространства) целостным "органическим человеком" с помощью органов чувств (зрения, слуха, осязания).
До лета 1925 г. отдел материальной культуры ГИНХУКа работал под руководством В. Татлина. В нем велись исследования по проблемам бытовой вещи; изучались и разрабатывались конструкции и методы обработки материалов с целью создания моделей и образцов для промышленного производства. В 1925 г. Татлин уехал в Киев, и возглавлявшийся им отдел в конце года был реорганизован в лабораторию супрематической архитектуры ("супрематического ордера"), которой руководил Н.Суетин. Именно здесь осенью - зимой - весной 1925-1926 гг. и была отлита и отформована основная группа архитектон.
ГИНХУК был расформирован в декабре 1926 г., а группа Малевича была переведена сначала в Государственный институт истории искусств, где продолжалась работа над архитектонами, а затем в Государственный Русский музей, где была создана специальная экспериментальная лаборатория.
Именно в ГИНХУКе в середине 20-х годов создаются Малевичем и его учениками проекты планит и архитектоны. Чашник и Суетин активно внедряются в такие области декоративно-прикладного искусства, как выпуск тканей и фарфоровой посуды, занимаются оформлением выставок, а Хидекель, не порывая связи с ГИНХУКом, получает архитектурное образование и широко использует в своих проектах формально-эстетические приемы супрематизма.
1. Как возник Уновизм // Эрмитаж. - 1922. - № 10. С. 3-4. 2. Жадова Л.А. К. С. Малевич - цветопись, объемостроение. Художественные проблемы предметно-пространственной среды. - М., 1978. - С. 34-35. 3. Там же.- С. 35. 4. Листок "От УНОВИСа" (без даты) воспроизведен в чехословацком журнале "Vytvarne umeni" (1967, № 8-9). 5. Цит. по ст.: Жадова Л. А. Государственный институт художественной культуры (ГИНХУК) в Ленинграде // Проблемы истории советской архитектуры. - М., 1978. - № 4. - С. 26.
