11. Н. Докучаев - пропаганда идей рационализма

Н. Докучаев с сыном

В о главе двух наиболее авторитетных течений советского архитектурного авангарда - рационализма и конструктивизма - стояли признанные творческие лидеры и теоретики Н. Ладовский и А. Веснин, которые, однако. очень не любили писать. Их литературное наследство, если говорить о публикациях, весьма ограниченно.

Получилось так, что роль пропагандистов идей обеих творческих концепций формообразования взяли на себя ближайшие соратники лидеров рационализма и конструктивизма - Н. Докучаев и М. Гинзбург.

М. Гинзбург в 1926-1927гг. опубликовал в "СА" серию статей, в которых, развивая идеи А. Веснина, внес значительный вклад в разработку теоретической платформы конструктивизма, в том числе так называемого функционального метода. Аналогично и Н.Докучаев в те же 1926-1927 гг. публикует серию статей, в которых разъясняет творческую концепцию формообразования рационалистов, пропагандирует психоаналитический метод Н. Ладовского.

Даже во ВХУТЕМАСе ситуация с пропагандой идей рационализма и конструктивизма была во многом сходной. Если творческими центрами этих течений на архитектурном факультете были мастерские Н. Ладовского и А. Веснина, то, например, два параллельных курса по теории архитектурной композиции вели Н. Докучаев и М. Гинзбург. Это было необычно, но руководство ВХУТЕМАСа пошло на эксперимент, в ходе которого лекционный курс архитектурной композиции в порядке творческого соревнования вели представители двух течений с различными концепциями формообразования.

Полемика между рационалистами и конструктивистами, когда она велась теми, кто разрабатывал и развивал теоретическую концепцию течения, была продуктивна прежде всего потому, что помогала уточнить творческое кредо обоих течений. Критический анализ кредо другого течения заставлял обратить внимание и на те области творчества, которые не были в поле зрения сторонников данного течения, и формулировать свое отношение к ним.

Так, например, в статье "Современная русская архитектура и западные параллели" Докучаев пытался разобраться в конгломерате течений в нашей стране и за рубежом. Что касается советской архитектуры, то к началу 20-х годов, - пишет он, - проявились "три основных уклона: 1) академическое эпигонство и эклектизм; 2) романтизм современной техники - конструктивизм, позднее эволюционировавший в "функционализм" и 3) "рационализм".

"Рационалисты, как и конструктивисты, - пишет он, - признают и необходимость теснейшей связи с современностью, и максимальное использование данных науки и техники в архитектуре, и функциональную связь цели и назначения сооружения, строительного материала и технических конструкций.

Но помимо этого, - и это резко отличает "рационалистов" от "функционалистов" - признание и выполнение "рационалистами" серьезной работы над формальной стороной архитектуры и над проблемой современной эстетики. "Рационалисты" считают, что учет архитектором биологической и физиологической сторон нашего восприятия и связанных с ними эмоциональных и эстетических ощущений обязателен. Ибо качество и характер архитектурной формы не есть только производное и следствие взаимодействия и синтеза материала постройки, ее конструкций и назначения; качество архитектурной формы, помИМО этого, определяется теми еепространственно-функциональными свойствами, которые предопределяются не столько обстоятельствами выше указанных факторов, входящих в архитектурное сооружение, сколько сознательной волей художника-архитектора, желающего придать архитектурной форме определенные эмоционально-эстетические качества и свойства.

... архитектор-художник, помимо знаний строительно-технической стороны строительства, должен быть одновременно художником, прошедшим рациональную школу изучения потребностей человеческого глаза и умеющим методически удовлетворять эти потребности. Основы нашего восприятия покоятся на законах и принципах, имеющих глубоко объективный характер. Психофизиологические основы нашего восприятия не так-то быстро меняются и не зависят от моды... Техника же, которую использует архитектура, сама должна быть подчиненной в оформлении принципам архитектуры...

Современная эстетика может и должна делать практически нужные решения и давать ответ на потребность человека жить и передвигаться в пространстве."¹

В том же 1927 г. Докучаев рассматривает психоаналитический метод преподавания во ВХУТЕМАСе ("По поводу контрольных работ студентов архфака ВХУТЕМАСа").

По мнению Докучаева, в ситуации, когда "...удивительный процесс во всех областях техники совершенно сбил архитектуру с толку, так что она ... забыла то, чем она была единственно ценна во все времена - свои средства искусства организовать и оформлять объемные формы и пространство, рационально используя материальные средства и технологические конструкции...", "...весьма существенным становится вопрос о постановке у нас архитектурного образования."

"Еще в 1920 г. профессором архитектурного факультета ВХУТЕМАСа Н. А. Ладовским был предложен новый метод обучения искусству архитектуры... В основу метода был положен экспериментальный анализ свойств и качеств архитектурных принципов и законов...

Предложенный метод был сурово встречен как профессурой архитектурного факультета ВХУТЕМАСа, так и архитектурной общественностью. Он был не понят и определен как узко-формальный метод...

Борьба постепенно сменялась "частичным признанием", а затем и реальными результатами."²

Н. Докучаев много сделал для пропаганды идей рационализма. Пожалуй, больше половины из того, что было опубликовано лидерами ралионализма (Ладовский, Кринский, Рухлядев, Балихин, Докучаев) по проблемам творческой концепции этого течения во второй половине 20-х годов, принадлежит Докучаеву. Он добросовестно пропагандировал эту концепцию, квалифицированно разъяснял ее. Докучаев зразу поверил в концепцию Ладовского и последовательно отстаивал ее. В чем-то он и развил теоретическую концепцию рационализма, но все же основная его роль - по роль пропагандиста и интерпретатора.