- •1. Архитектура советского авангарда и мировая архитектура XX в.
- •2. Особенности формирования нового стиля и проблема "нереализованного наследия"
- •3. Творческая продуктивность модели развития советского искусства 20-х годов
- •4. Основные этапы развития архитектуры советского авангарда
- •5. В поисках "нереализованного наследия"
- •Глава 1. Концепции формообразования и стилеобразующие процессы конца XIX - начала XX вв.
- •1. Эклектика как переходный период к новой архитектуре
- •2. Модерн рубежа веков
- •3. От модерна к неоклассике (в поисках стилевого единства)
- •4. Особенности художественных поисков в предреволюционные годы
- •5. Против академизма - за "живую классику"
- •6. Борьба сторонников неоклассики против эстетизации инженерно-технических форм
- •7. "Перекрестное" влияние новых технических форм в предметно-художественном творчестве
- •8. Российская школа инженеров-мостостроителей (д. Журавский, н. Белелюбский, ф. Ясинский, л. Проскуряков, г. Кривошеий и др.)
- •9. Гиперболоидные башни и сетчатые покрытия инженера в. Шухова
- •10. Внедрение в строительство железобетонных конструкций (а. Лолейт, а. Кузнецов и др.)
- •11. "Петербургское возрождение", "рациональная архитектура" и инженерные конструкции
- •Глава 2. Неоклассика в первые послереволюционные годы
- •1. Преемственное развитие неоклассики
- •2. Творческая концепция и. Жолтовского
- •3. Молодые архитекторы и и. Жолтовский
- •4. Первый этап формирования "неоренессансной" школы и. Жолтовского (эксперименты с неоклассикой в дереве и др.)
- •5. "Красная дорика" и. Фомина
- •6. И. Голосов - упрощение классического ордера и выявление композиционной роли крупной формы
- •7. Попытка создания архитектурно-художественного центра в системе Наркомпроса (а. Луначарский и архитектурная неоклассика) и в рахн
- •Глава 3. Взаимодейстние архитектуры и левого изобразительного искусства
- •1. Левая живопись и новая архитектура
- •2. В. Маяковский - художественный стержень нового искусства; эксперименты футуристов
- •3. В. Кандинский - концепция "монументального искусства"
- •4. Две концепции стилеобразования: конструктивизм и супрематизм
- •5. К. Малевич - поиски "выхода" в архитектуру
- •6. Л. Лисицкий - новый стиль, объемный супрематизм и проуны
- •7. Архитектоны и планиты к. Малевича
- •8. Контррельефы и Башня Татлина
- •9. Ранний конструктивизм на этапе "от изображения - к конструкции"
- •10. Пространственные конструкции к. Иогансона, к. Медунецкого, в. И г. Стенбергов и а. Родченко
- •11. "Реалистический манифест" и пространственные конструкции н. Габо и н. Певзнера
- •12. Пространственные конструкции г. Клуциса, проекты а. Бабичева
- •13. Передача эстафеты от левого изобразительного искусства к новой архитектуре
- •14. Уновис (1919-1922) и гинхук (1923-1926)
- •15. Живскульптарх (1919-1920)
- •16. Инхук (1920-1924)
- •17. Вхутемас - вхутеин (1920-1930)
- •18. Агитационно-праздничные установки и малые архитектурные формы
- •19. "Проход" левых художников через архитектуру (1919-1925)
- •Глава 4. Ранний этап поисков нового художественного образа
- •1. Разрушение образных стереотипов - деструктивный этап формально-эстетических поисков; зарождение суперграфики
- •2. Символика архитектурных форм и художественного образа
- •3. Символический романтизм - сложное архитектурное направление
- •4. Попытки романтической архаизации архитектурного образа (а. Белогруд, н. Исцеленов, в. Фидман, с. Домбровский)
- •5. Проблемы динамической формы
- •6. Динамические кубистические композиции-теоретические дискуссии в Живскульптархе и проекты н. Ладовского, в. Кринского, а. Родченко, б. Королева, г. Maпy
- •7. И. Голосов - теория построения архитектурных организмов и теория движения в архитектуре
- •8. М. Гинзбург о влиянии на современное искусство статических и динамических особенностей машины
- •9. Формирование школы символического романтизма в мпи-миги (1920-1924)
- •10. Смена творческих лидеров в начале 20-х годов
- •Глава 5. Рационализм (ак архитектурное течение)
- •1. Н. Ладовский - лидер рационализма
- •2. Теоретические дискуссии в Живскульптархе
- •3. Рабочая группа архитекторов инхуКа
- •4. Психоаналитический метод Ладовского в Обмасе вхутемаСа
- •5. Пропедевтическая дисциплина "Пространство" в структуре Основного отделения вхутемаСа-втухеиНа
- •Глава 5. Рационализм (ак архитектурное течение)
- •7. Работы студентов по дисциплине "Пространство" (отвлеченные задания и архитектурная пропедевтика)
- •8. Achoba-творческая организация рационалистов
- •9. "Известия achoba"- манифест рационализма
- •10. В. Кринский - эволюция творчества, экспериментальные разработки
- •11. Н. Докучаев - пропаганда идей рационализма
- •12. В. Балихин - лидер молодежной группы ортодоксальных
- •13. Образование двух центров рационализма (н. Ладовский и в. Балихин), раскол аснова
- •14. Особенности рационального подхода к проблемам формообразования и восприятия; психотехническая лаборатория вхутеиНа
- •15. Рационализм и архитектурный факультет вхутемаСа - вхутеиНа
- •16. Конкурсные и заказные проекты рационалистов
- •17. Проекты общественных зданий, монументов и комплексов конца 20-начала 30-х годов; бригады аснова и ару
- •18. Творческое ядро рационализма
- •Глава 6. Конструктивизм (как архитектурное течение)
- •1. Конструктивизм и теория производственного искусства
- •2. О термине "конструктивизм"
- •3. Художники-конструктивисты
- •4. Лидер архитектурного конструктивизма а. Веснин на этапе перехода от архитектурной неоклассики к кубистическим экспериментам в живописи, в праздничном оформлении и в театре
- •5. Теоретическая концепция а. Веснина на этапе раннего конструктивизма ("кредо" для инхуКа)
- •6. Театральный конструктивизм и "Четверг" а. Веснина
- •7. Полиграфический конструктивизм в архитектурных изданиях
- •8. Роль веснинских проектов 1923-1925 гг. В формировании художественно-композиционной системы архитектурного конструктивизма
- •9. "Бригада" братьев Весниных
- •10. Архитектурная группа студентов вхутемаСа при инхуКе (1924)
- •11. Молодые конструктивисты - питомцы миги
- •12. Творческая школа фабрично-заводского отделения мвту
- •13. И. Гинзбург - путь к конструктивизму. Книга "Стиль и эпоха"
- •14. Создание творческой организации архитекторов-конструктивистов оса (Объединение современных архитекторов)
- •15. Конструктивистский журнал "са" ("Современная архитектура"), 1926-1930
- •16. Первая выставка современной архитектуры (1927)
- •17. Первая конференция оса (1928) и Первый съезд оса (1929)
- •18. Функциональный метод- теоретическая концепция зрелого конструктивизма
- •19. Математизация процессов формообразования - концепция н. Красильникова
- •20. Борьба лидеров оса против "конструктивного стиля"
- •21. Проблемы формообразования зрелого конструктивизма
- •22. И. И п. Голосовы в структуре конструктивизма
- •23. Профессионалы "конструктивного стиля"
- •24. Промышленная архитектура и конструктивизм
- •25. Конструктивисты и инженеры (притяжения и отталкивания)
- •26. Мастерская а. Веснина во вхутемаСе - вхутеиНе
- •27. И. Леонидов - новый творческий лидер конструктивизма
- •Глава 7. Многообразие концепций формы
- •1. Авангард и конкурсы мао
- •2. А. Щусев - от "неорусского стиля" к архитектурному авангарду
- •3. К. Мельников - изобретательнейший мастер выразительной композиции
- •5. А. Белогруд - эксперименты неоклассика в духе модернизированного романского стиля и "диагонального кубизма"
- •6. В. Щуко - метаморфозы маститого неоклассика
- •7. "Пролетарская классика" и. Фомина
- •8. Супрематическая архитектура л. Хидекеля
- •9. А. Никольский - работа над формой (от кубизма к "супрематическому конструктивизму")
- •10. Символико-инженерный функционализм г. Людвига
- •11. Феномен я. Чернихова (символический экспрессионизм графических композиций)
- •12. "Гармонизированный конструктивизм" и неоренессансная школа и. Жолтовского
- •13. Конкурс на проект здания турбинного зала Днепрогэса (противоборство конструктивизма и неоренессансной школы)
- •15. Цвет в архитектуре советского авангарда
- •16. В поисках новой архитектурной графики
- •Глава 8. Авангард и национальное своеобразие архитектуры
- •1. Соотношение национального, регионального и интернационального (некоторые теоретические проблемы)
- •2. Поиски "национального стиля". Концепции сторонников архитектурного авангарда
- •3. В республиках Средней Азии и Казахстана
- •4. Украина-ЮгРоста и Юголеф (Одесса), "украинское необарокко" (Киев), осау (Харьков)
- •5. "Неоармянский стиль" и новаторская архитектурная школа Армении
- •6. Авангард и некоторые особенности русской культуры
- •Глава 9. От авангарда к постконструктивизму и далее
- •1. Формирование единого творческого направления архитектурного авангарда
- •2. Обострение и изменение тональности творческой полемики, нарастание вульгарно-социологических приемов критики. Создание вопра
- •3. Кампания против "леонидовщины"
- •4. Mobaho - попытка организационной консолидации архитектурных группировок
- •5. Изменение творческой направленности (внешние влияния и внутрипрофессиональные проблемы)
- •6. Брожения среди молодых сторонников авангарда (под влиянием критики со стороны приверженцев "пролетарской архитектуры" и др.)
- •7. Третий призыв школы и. Жолтовского
- •8. Постконструктивизм
- •9. Организационная перестройка - создание Союза советских архитекторов
- •10. Творческие дискуссии 1933-1934 гг.
- •11. Творческий манифест и. Жолтовского - дом на Моховой ("гвоздь в гроб конструктивизма")
- •12. Всесоюзная академия архитектуры - целенаправленная переподготовка молодых сторонников авангарда
- •13. Г. Гольц - лидер "квадриги Жолтовского"
- •14. А. Буров - от разочарования в конструктивизме к разочарованию в школе Жолтовского
- •15. Первые симптомы кризиса "сталинского ампира"
5. Теоретическая концепция а. Веснина на этапе раннего конструктивизма ("кредо" для инхуКа)
Нет сомнения, что на формирование творческого кредо А. Веснина как лидера архитектурного конструктивизма оказало влияние его пребывание в ИНХУКе, где с конца 1921 г. общую направленность работы определяли теоретики производственного искусства.
От рассматриваемого периода сохранилось очень мало текстов самого А. Веснина. В печати он почти не выступал, в его личном архиве текстов, написанных в первые 10-15 лет Советской власти, почти не сохранилось. Тем большую ценность представляют сохранившиеся в протоколах ИНХУКа стенограммы ряда заседаний, на которых выступал А. Веснин.
13 апреля 1922 г. в ИНХУКе с докладом "Что делать художнику пока" выступил О. Брик (в то время он был председателем Президиума ИНХУКа). Он призывал художников покончить с кустарничеством, "сжечь мосты" и идти в производство.
А. Веснин, выступая по докладу О. Брика, изложил свое отношение к проблеме "художник и производство".
"Я отношусь положительно к участию художника в производстве", - говорил А. Веснин, но художник должен заниматься в производстве своим делом - "воздействием формы на сознание". По мнению А. Веснина, какую бы вещь ни делал художник, в том числе утилитарную и целесообразную, он должен думать о ее организующем воздействии на сознание, вещь должна быть проникнута "определенным сознанием современности, современного темпа, ритма, целесообразности материала и т.д.". Именно это, подчеркивал А. Веснин, он и считает "ценным в работе художника", именно в этом видит различие работы художника и "техника, инженера, которые строят общие, исключительно полезные и целесообразные и утилитарные вещи", не заботясь о их психофизиологическом воздействии на человека. Инженеру, говорил А. Веснин, "не важно, что паровоз будет действовать на меня положительно или отрицательно, и поднимет ли во мне энергию и активность". А для художника это важно, так как от художника требуется, чтобы "его форма носила в себе такие потенции, которые поднимали бы энергию. Я подхожу просто ко всякой вещи. К этой лампе, фонарю. Одна вещь действует на сознание организующе, а другая расслабляюще и часто физиологически одна вещь действует так, что возбуждает энергию и силу".
А. Веснин коснулся и тех вопросов, по которым он был не согласен с ортодоксальными теоретиками производственного искусства. Он говорил о том, что работа художника ценна, даже если она не имеет непосредственного утилитарного значения, так как она воздействует на человека. "Я считаю, например, что даже станковая живопись, которая постоянно находится под таким сомнением, в таком отношении полезнее, чем вещь утилитарная, которая не имеет таких потенций".
Говоря о специфике работы художника, А. Веснин возражал против определения этой работы как кустарничества: "Относительно кустарничества. Выходит так, как будто я не хочу сжечь корабли потому, что я привык к такому кустарничеству и перейти к новому делу не хочу. Не совсем так. Я не считаю художника кустарем. Я смотрю на художника так же, как на ученого, астронома, психолога и др., работающих определенно в своей сфере! Назвать же его кустарем, это неверно". Художнику действительно приходится иметь дело с материалом, но суть работы художника не в том, чтобы материал был хорошо обработан, а в его определенной организации, дающей внутреннее художественное содержание. Например, современный художник воспринимает темп современной жизни, а "потом создает такие вещи, которые двигают... воспринимающих эти вещи. И если действительно ИНХУК стоит на той точке зрения, что все это отошло в прошлое, я, может, просто не могу быть членом ИНХУКа".
А. Веснин остался членом ИНХУКа и по мотивам своего выступления на докладе О. Брика в том же апреле 1922 г. написал свое личное "кредо" для ИНХУКа, ряд формулировок которого он уточняет в июне того же года в записи "О задачах художника"1. В этих документах были сформулированы теоретические принципы раннего конструктивизма. Причем хорошо прослеживается связь теории архитектурного конструктивизма с концепциями вещизма, художественного конструктивизма и производственного искусства. А. Веснин, работавший в этот период фактически во всех тех областях искусства, где ощущалось влияние этих концепций (театр, живопись, книжная графика, праздничное оформление, архитектура и т. п.), дает свое понимание этих теоретических концепций, которое легло затем в основу творческого кредо раннего архитектурного конструктивизма.
"Я считаю, - пишет он, - что художник... должен делать новые вещи".
"Безразлично, будет ли данная вещь целесообразна и утилитарна (инженерное строительство, вещи обихода) или только целесообразна (лабораторная работа с задачей разрешения проблемы новой современной формы), каждая данная вещь, созданная современным художником, должна войти в жизнь как активная сила, организующая сознание человека, действующая на него психофизиологически, вызывая в нем подъем к энергичной активности".
"Темп современности динамический, большой скорости ритм ее точный, прямолинейный, математический и взятый художником для сооружения вещи материал, регулируемый волей художника согласно законам пластической ритмики, определяют строй вещи".
"Вещи, создаваемые современным художником, должны быть чистыми конструкциями без балласта изобразительности, построенные по принципу прямой и геометрической кривой и по принципу экономии средств при максимуме их действия".
"Так как конструирование всякой вещи заключается в прочном соединении основных элементов пластики (материала, цвета, линии, плоскости, фактуры...), то изучение этих элементов должно быть поставлено художником на первом плане".
"Современный инженер создал гениальные вещи: мост, паровоз, аэроплан, кран. Современный художник должен создать вещи, равные им по силе, напряженности, потенциалу, в плане их психофизиологического воздействия на сознание человека как организующего начала..."
"Кредо" А. Веснина отличается от деклараций теоретиков производственного искусства вниманием художника к проблемам, формообразования. Он провозглашает конструктивную целесообразность формы, но в то же время говорит о влиянии на форму всего духа современной жизни, ставит задачу психофизиологического воздействия формы на человека, признает важность изучения формальных элементов.
Эта провозглашенная в первом теоретическом документе будущего лидера архитектурного конструктивизма художественность формы при всей ее конструктивной и утилитарной обусловленности и в дальнейшем определяла своеобразие нашего конструктивизма.
Показательны в этом отношении высказывания о советской архитектуре Б. Таута и Ле Корбюзье, посетивших нашу страну во второй половине 20-х годов. Бруно Таут, бывший в те годы последовательным функционалистом, упрекает представителей советского архитектурного авангарда в излишней приверженности к формальным художественным поискам (особенно во ВХУТЕМАСе)2.
Ле Корбюзье в письме к С. Горному в 1930 г. так оценил творческую атмосферу в советском архитектурном авангарде:
"Я, конструктор по складу ума; я люблю положительные ценности: они привлекают мое внимание, они возбуждают мой интерес: у вас их имеется много... То, что я почувствовал, может быть самое верное в советском явлении, - это вот что: только русская художественная душа допустила чудо усремления к огромной общей мечте. Я считаю, что силы, воодушевляющие вас, опираются, газируются на эстетике, и для меня, несмотря на слова "рациональные", "функциональные", которые сейчас в моде, для меня это отределение является наилучшим на успех. Одной воли недостаточно; воля и разум могут разрушать, но могучий инстинкт, любовь к чему-нибудь могут возвести людей и народы к наивысшей участи...
Те, которые называют себя функционалистами" и т.д., очень критикуют меня. Меня называют утопистом, звездочетом...
...Ваша молодежь полна таланта, но, поверьте, что она в десять раз более романтична, чем я"3.
Ле Корбюзье контактировал в Москве больше всего с конструктивистами и особенно с А. Весниным, которого признавал как создателя русского конструктивизма. И те художественность и романтизм, которые он увидел в нашем конструктивизме, безусловно, уходят корнями в начало 20-х годов, когда бывший неоклассик, а затем левый художник А. Веснин внедрял в архитектуру идеи конструктивизма, пропущенные им через свою художественную концепцию формообразования.
