- •1. Архитектура советского авангарда и мировая архитектура XX в.
- •2. Особенности формирования нового стиля и проблема "нереализованного наследия"
- •3. Творческая продуктивность модели развития советского искусства 20-х годов
- •4. Основные этапы развития архитектуры советского авангарда
- •5. В поисках "нереализованного наследия"
- •Глава 1. Концепции формообразования и стилеобразующие процессы конца XIX - начала XX вв.
- •1. Эклектика как переходный период к новой архитектуре
- •2. Модерн рубежа веков
- •3. От модерна к неоклассике (в поисках стилевого единства)
- •4. Особенности художественных поисков в предреволюционные годы
- •5. Против академизма - за "живую классику"
- •6. Борьба сторонников неоклассики против эстетизации инженерно-технических форм
- •7. "Перекрестное" влияние новых технических форм в предметно-художественном творчестве
- •8. Российская школа инженеров-мостостроителей (д. Журавский, н. Белелюбский, ф. Ясинский, л. Проскуряков, г. Кривошеий и др.)
- •9. Гиперболоидные башни и сетчатые покрытия инженера в. Шухова
- •10. Внедрение в строительство железобетонных конструкций (а. Лолейт, а. Кузнецов и др.)
- •11. "Петербургское возрождение", "рациональная архитектура" и инженерные конструкции
- •Глава 2. Неоклассика в первые послереволюционные годы
- •1. Преемственное развитие неоклассики
- •2. Творческая концепция и. Жолтовского
- •3. Молодые архитекторы и и. Жолтовский
- •4. Первый этап формирования "неоренессансной" школы и. Жолтовского (эксперименты с неоклассикой в дереве и др.)
- •5. "Красная дорика" и. Фомина
- •6. И. Голосов - упрощение классического ордера и выявление композиционной роли крупной формы
- •7. Попытка создания архитектурно-художественного центра в системе Наркомпроса (а. Луначарский и архитектурная неоклассика) и в рахн
- •Глава 3. Взаимодейстние архитектуры и левого изобразительного искусства
- •1. Левая живопись и новая архитектура
- •2. В. Маяковский - художественный стержень нового искусства; эксперименты футуристов
- •3. В. Кандинский - концепция "монументального искусства"
- •4. Две концепции стилеобразования: конструктивизм и супрематизм
- •5. К. Малевич - поиски "выхода" в архитектуру
- •6. Л. Лисицкий - новый стиль, объемный супрематизм и проуны
- •7. Архитектоны и планиты к. Малевича
- •8. Контррельефы и Башня Татлина
- •9. Ранний конструктивизм на этапе "от изображения - к конструкции"
- •10. Пространственные конструкции к. Иогансона, к. Медунецкого, в. И г. Стенбергов и а. Родченко
- •11. "Реалистический манифест" и пространственные конструкции н. Габо и н. Певзнера
- •12. Пространственные конструкции г. Клуциса, проекты а. Бабичева
- •13. Передача эстафеты от левого изобразительного искусства к новой архитектуре
- •14. Уновис (1919-1922) и гинхук (1923-1926)
- •15. Живскульптарх (1919-1920)
- •16. Инхук (1920-1924)
- •17. Вхутемас - вхутеин (1920-1930)
- •18. Агитационно-праздничные установки и малые архитектурные формы
- •19. "Проход" левых художников через архитектуру (1919-1925)
- •Глава 4. Ранний этап поисков нового художественного образа
- •1. Разрушение образных стереотипов - деструктивный этап формально-эстетических поисков; зарождение суперграфики
- •2. Символика архитектурных форм и художественного образа
- •3. Символический романтизм - сложное архитектурное направление
- •4. Попытки романтической архаизации архитектурного образа (а. Белогруд, н. Исцеленов, в. Фидман, с. Домбровский)
- •5. Проблемы динамической формы
- •6. Динамические кубистические композиции-теоретические дискуссии в Живскульптархе и проекты н. Ладовского, в. Кринского, а. Родченко, б. Королева, г. Maпy
- •7. И. Голосов - теория построения архитектурных организмов и теория движения в архитектуре
- •8. М. Гинзбург о влиянии на современное искусство статических и динамических особенностей машины
- •9. Формирование школы символического романтизма в мпи-миги (1920-1924)
- •10. Смена творческих лидеров в начале 20-х годов
- •Глава 5. Рационализм (ак архитектурное течение)
- •1. Н. Ладовский - лидер рационализма
- •2. Теоретические дискуссии в Живскульптархе
- •3. Рабочая группа архитекторов инхуКа
- •4. Психоаналитический метод Ладовского в Обмасе вхутемаСа
- •5. Пропедевтическая дисциплина "Пространство" в структуре Основного отделения вхутемаСа-втухеиНа
- •Глава 5. Рационализм (ак архитектурное течение)
- •7. Работы студентов по дисциплине "Пространство" (отвлеченные задания и архитектурная пропедевтика)
- •8. Achoba-творческая организация рационалистов
- •9. "Известия achoba"- манифест рационализма
- •10. В. Кринский - эволюция творчества, экспериментальные разработки
- •11. Н. Докучаев - пропаганда идей рационализма
- •12. В. Балихин - лидер молодежной группы ортодоксальных
- •13. Образование двух центров рационализма (н. Ладовский и в. Балихин), раскол аснова
- •14. Особенности рационального подхода к проблемам формообразования и восприятия; психотехническая лаборатория вхутеиНа
- •15. Рационализм и архитектурный факультет вхутемаСа - вхутеиНа
- •16. Конкурсные и заказные проекты рационалистов
- •17. Проекты общественных зданий, монументов и комплексов конца 20-начала 30-х годов; бригады аснова и ару
- •18. Творческое ядро рационализма
- •Глава 6. Конструктивизм (как архитектурное течение)
- •1. Конструктивизм и теория производственного искусства
- •2. О термине "конструктивизм"
- •3. Художники-конструктивисты
- •4. Лидер архитектурного конструктивизма а. Веснин на этапе перехода от архитектурной неоклассики к кубистическим экспериментам в живописи, в праздничном оформлении и в театре
- •5. Теоретическая концепция а. Веснина на этапе раннего конструктивизма ("кредо" для инхуКа)
- •6. Театральный конструктивизм и "Четверг" а. Веснина
- •7. Полиграфический конструктивизм в архитектурных изданиях
- •8. Роль веснинских проектов 1923-1925 гг. В формировании художественно-композиционной системы архитектурного конструктивизма
- •9. "Бригада" братьев Весниных
- •10. Архитектурная группа студентов вхутемаСа при инхуКе (1924)
- •11. Молодые конструктивисты - питомцы миги
- •12. Творческая школа фабрично-заводского отделения мвту
- •13. И. Гинзбург - путь к конструктивизму. Книга "Стиль и эпоха"
- •14. Создание творческой организации архитекторов-конструктивистов оса (Объединение современных архитекторов)
- •15. Конструктивистский журнал "са" ("Современная архитектура"), 1926-1930
- •16. Первая выставка современной архитектуры (1927)
- •17. Первая конференция оса (1928) и Первый съезд оса (1929)
- •18. Функциональный метод- теоретическая концепция зрелого конструктивизма
- •19. Математизация процессов формообразования - концепция н. Красильникова
- •20. Борьба лидеров оса против "конструктивного стиля"
- •21. Проблемы формообразования зрелого конструктивизма
- •22. И. И п. Голосовы в структуре конструктивизма
- •23. Профессионалы "конструктивного стиля"
- •24. Промышленная архитектура и конструктивизм
- •25. Конструктивисты и инженеры (притяжения и отталкивания)
- •26. Мастерская а. Веснина во вхутемаСе - вхутеиНе
- •27. И. Леонидов - новый творческий лидер конструктивизма
- •Глава 7. Многообразие концепций формы
- •1. Авангард и конкурсы мао
- •2. А. Щусев - от "неорусского стиля" к архитектурному авангарду
- •3. К. Мельников - изобретательнейший мастер выразительной композиции
- •5. А. Белогруд - эксперименты неоклассика в духе модернизированного романского стиля и "диагонального кубизма"
- •6. В. Щуко - метаморфозы маститого неоклассика
- •7. "Пролетарская классика" и. Фомина
- •8. Супрематическая архитектура л. Хидекеля
- •9. А. Никольский - работа над формой (от кубизма к "супрематическому конструктивизму")
- •10. Символико-инженерный функционализм г. Людвига
- •11. Феномен я. Чернихова (символический экспрессионизм графических композиций)
- •12. "Гармонизированный конструктивизм" и неоренессансная школа и. Жолтовского
- •13. Конкурс на проект здания турбинного зала Днепрогэса (противоборство конструктивизма и неоренессансной школы)
- •15. Цвет в архитектуре советского авангарда
- •16. В поисках новой архитектурной графики
- •Глава 8. Авангард и национальное своеобразие архитектуры
- •1. Соотношение национального, регионального и интернационального (некоторые теоретические проблемы)
- •2. Поиски "национального стиля". Концепции сторонников архитектурного авангарда
- •3. В республиках Средней Азии и Казахстана
- •4. Украина-ЮгРоста и Юголеф (Одесса), "украинское необарокко" (Киев), осау (Харьков)
- •5. "Неоармянский стиль" и новаторская архитектурная школа Армении
- •6. Авангард и некоторые особенности русской культуры
- •Глава 9. От авангарда к постконструктивизму и далее
- •1. Формирование единого творческого направления архитектурного авангарда
- •2. Обострение и изменение тональности творческой полемики, нарастание вульгарно-социологических приемов критики. Создание вопра
- •3. Кампания против "леонидовщины"
- •4. Mobaho - попытка организационной консолидации архитектурных группировок
- •5. Изменение творческой направленности (внешние влияния и внутрипрофессиональные проблемы)
- •6. Брожения среди молодых сторонников авангарда (под влиянием критики со стороны приверженцев "пролетарской архитектуры" и др.)
- •7. Третий призыв школы и. Жолтовского
- •8. Постконструктивизм
- •9. Организационная перестройка - создание Союза советских архитекторов
- •10. Творческие дискуссии 1933-1934 гг.
- •11. Творческий манифест и. Жолтовского - дом на Моховой ("гвоздь в гроб конструктивизма")
- •12. Всесоюзная академия архитектуры - целенаправленная переподготовка молодых сторонников авангарда
- •13. Г. Гольц - лидер "квадриги Жолтовского"
- •14. А. Буров - от разочарования в конструктивизме к разочарованию в школе Жолтовского
- •15. Первые симптомы кризиса "сталинского ампира"
17. Проекты общественных зданий, монументов и комплексов конца 20-начала 30-х годов; бригады аснова и ару
В конце 20 - начале 30-х годов в условиях развернувшегося по всей стране строительства по плану первой пятилетки все архитектурные общества резко активизировали свою проектную деятельность. Причем на конкурсах соревновались уже не только отдельные архитекторы, но и творческие группировки, от имени которых выступали бригады. В этих условиях зримо проявились отличия концепций формообразования, характерные для творческих течений. Рационализм представлял"' бригады АСНОВА и АРУ, костяк которых составляли выпускники ВХУТЕМАСа - ВХУТЕИНа (ученики Н. Ладовского, Н. Докучаева и В. Кринского).
Рационалисты считали такой коллективный метод разработки проектов новым подходом к организации творчества архитектора.
Уже в первых документах инициативной группы студентов-рационалистов во ВХУТЕМАСе (1920) говорилось об отказе от индивидуализма характерного для академических мастерских архитектурного факультета. Провозглашался лозунг: "Да здравствует индивидуальность, долой индивидуализм!" Причем под индивидуализмом понималось прежде всего подчинение учеников индивидуальности руководителя мастерской, подавление их творческой личности. Такому положению противопоставлялся идеал мастерской-коллектива, в которой объединены индивидуальности и где каждому предоставлена широкая возможность развития и проявления творческого своеобразия, а руководитель является лишь старшим членом коллектива.
АСНОВА с самого начала ставила вопрос о коллективном методе работы в современной архитектуре. Показательно, что и первый реальный проект, который разрабатывался членами АСНОВА, делался именно коллективным методом. Речь идет о проекте Международного Красного стадиона.
Эта первая практическая работа АСНОВА как творческой организации помогла многое уточнить в том методе коллективного творчества, который провозглашался рационалистами. Все работы по проектированию стадиона возглавлялись Ладовским. но каждый участник имел в спортивном комплексе и свой объект.
|
|
Павильон торгпредства СССР во Франции. 1929. И. Володько. Конкурсный проект (перспектива, интерьер, план; общий вид осуществлённого павильона в Страсбурге) |
|
|
|
Павильон торгпредства СССР во Франции. 1929. А. Карра. Конкурсный проект (фасады, планы, перспектива, аксонометрия, разрез) |
Павильон торгпредства СССР во Франции. 1929. М. Коржев. Конкурсный проект (фасад, план, разрез) |
|
|
Павильон торгпредства СССР во Франции. 1929. Сиворцев (фасад, планы) |
Бригада АСНОВА (архитекторы В. Балихин, П. Будо, М. Прохорова, М. Туркус, скульптор Р. Иодко, художник Ф. Севортян}. Дворец Советов в Москве. Конкурсный проект (первый тур). 1931. Генплан |
|
|
Бригада АСНОВА (архитекторы В. Балихин, П. Будо, М. Прохорова, М. Туркус, скульптор Р. Иодко, художник Ф. Севортян}. Дворец Советов в Москве. Конкурсный проект (первый тур). 1931. Генплан |
Бригада АСНОВА (архитекторы В. Балихин, П. Будо, М. Прохорова, М. Туркус, скульптор Р. Иодко, художник Ф. Севортян}. Дворец Советов в Москве. Конкурсный проект (первый тур). 1931. Роспись фасада (варианты) |
|
|
Бригада АСНОВА (архитекторы В. Балихин, П. Будо, М. Прохорова, М. Туркус, скульптор Р. Иодко, художник Ф. Севортян}. Дворец Советов в Москве. Конкурсный проект (первый тур). 1931. Макеты |
Бригада АСНОВА (архитекторы В. Балихин, П. Будо, М. Прохорова, М. Туркус, скульптор Р. Иодко, художник Ф. Севортян}. Дворец Советов в Москве. Конкурсный проект (первый тур). 1931. Генплан |
Вторая крупная работа, выполнявшаяся АСНОВА, - это проектирование и строительство жилого квартала на Шаболовке в Москве.
После получения заказа от Моссовета (1927) в АСНОВА был проведен внутренний конкурс на проект жилого комплекса на Шаболовке. Лучшим был признан проект Н. Травина, который и был положен в основу проекта застройки квартала. В разработке окончательного проекта участвовали и другие члены АСНОВА.
Наибольшая творческая активность АСНОВА падает на последний этап деятельности ассоциации, когда первые наборы студентов Обмаса уже завершили образование. На рубеже 20-х и 30-х годов АСНОВА становится одним из активных участников широко практиковавшихся тогда заказных конкурсов. После получения заказа в ассоциации сначала проводился внутренний конкурс на идею. Затем формировался авторский коллектив, который выступал на внешнем конкурсе от имени ассоциации как "бригада АСНОВА". Но при этом на разных стадиях разработки проекта и перед подачей законченного проекта на внешний конкурс он рассматривался на заседании АСНОВА.
В конце 20 - начале 30-х годов увеличилось количество творческих группировок (МАО, АСНОВА, ОСА, АРУ, ВОПРА), на многих конкурсах проекты подавались от соответствующих организаций. Бригадный метод создания конкурсных проектов широко использовали члены АРУ. прибегали к нему и другие творческие группировки. Однако именно в АСНОВА бригадное проектирование было возведено на уровень творческого принципа и рассматривалось как свойственный новым социальным условиям метод коллективного творчества.
Кроме того, бригадный метод работы был использован и для проведения в жизнь выдвигавшейся Балихиным идеи синтетического искусства - объединение работы архитектора (на стадии проекта) с творчеством живописцев и скульпторов. Стали создаваться синтетические бригады, которые кроме архитекторов включали скульпторов и живописцев. Эти бригады рассматривались как творческое содружество художников пространства, объема и цвета. В этом сказывалась специфика совместной работы архитекторов, скульпторов и живописцев на Основном отделении ВХУТЕИНа, куда после ухода из АСНОВА Ладовского переместился творческий центр ассоциации.
|
|
Бригада ACHOBA (Л. Залесская, М. Коржев, М. Прохорова, М. Туркус). Синтетический театр в Свердловске. Конкурсный проект. 1931-1932. Макет |
Бригада ACHOBA (Л. Залесская, М. Коржев, М. Прохорова, М. Туркус). Синтетический театр в Свердловске. Конкурсный проект. 1931-1932. Фасад |
|
|
Бригада ACHOBA (Л. Залесская, М. Коржев, М. Прохорова, М. Туркус). Синтетический театр в Свердловске. Конкурсный проект. 1931-1932. План |
Бригада ACHOBA (Л. Залесская, М. Коржев, М. Прохорова, М. Туркус). Синтетический театр в Свердловске. Конкурсный проект. 1931-1932. Макет; варианты трансформации зала |
|
|
Бригада АРУ (Н. Беседа, Г. Крутиков, В. Лавров, В. Попов). Дворец Советов в Москве (первый тур). 1931. Макет |
Бригада АРУ (Н. Беседа, Г. Крутиков, В. Лавров, В. Попов). Дворец Советов в Москве (первый тур). 1931. Планы |
|
|
Бригада АРУ (Н. Беседа, Г. Крутиков, В. Лавров, В. Попов). Дворец Советов в Москве (первый тур). 1931. Разрезы |
Бригада АРУ (В. Калмыков, Д. Осипов). Дворец труда в Москве. Конкурсный проект. 1932. Разрезы |
|
|
Бригада АРУ (В. Калмыков, Д. Осипов). Дворец труда в Москве. Конкурсный проект. 1932. Макет |
Бригада АРУ (В. Калмыков, Д. Осипов). Дворец труда в Москве. Конкурсный проект. 1932. Фасад, разрезы |
|
|
Бригада АРУ (В. Калмыков, Д. Осипов). Дворец труда в Москве. Конкурсный проект. 1932. План второго этажа |
Бригада АРУ (Г. Крутиков, В. Лавров, С.Лопатин, В. Попов). Дворец культуры Пролетарского района Москвы. Конкурсный проект (первый тур). 1930. План |
|
Бригада АРУ (Г. Крутиков, В. Лавров, С.Лопатин, В. Попов). Дворец культуры Пролетарского района Москвы. Конкурсный проект (первый тур). 1930. Макет |
Практически все знаменательные проекты члены АСНОВА выполняли в последний период деятельности ассоциации в составе "бригад АСНОВА". Эти проекты, прошедшие через этапы внутреннего обсуждения в АСНОВА и одобренные ассоциацией, наглядно отражают творческую направленность этой организации в конце 20 - начале 30-х годов. В них многое идет от первых проектов, выполнявшихся молодыми членами АСНОВА во ВХУТЕМАСе под руководством Ладовского, но видны и некоторые новые черты - появились излюбленные приемы объемно-пространственной композиции, ансамбли свободно размещались на участке иногда без подчеркнутого выявления композиционного центра, шире использовался синтез с изобразительным искусством и т.д.
Внутренние конкурсы в АСНОВА проводились и по заказным (не конкурсным) проектам.
Характерный пример - разработка в 1929 г. проектов павильона торгпредства СССР. Работа была начата АСНОВА с составления программы и согласования ее с заказчиком. Павильон предназначался для экспозиции во Франции и в других странах Западной Европы экспортируемых из СССР товаров. Предполагалось, что павильон должен был и сам являться экспонатом советской архитектуры. Из числа представленных на внутренний конкурс проектов были отобраны проекты А. Карра, И. Володько и М. Коржева. Как эти, так и другие авторы много внимания уделили созданию оригинального внутреннего пространства и выразительного внешнего облика. Проект И. Володько был осуществлен во Франции.
|
|
Н. Ладовский. Дворец Советов в Москве. Конкурсный проект (первый тур). 1931. Фасад |
Н. Ладовский. Дворец Советов в Москве. Конкурсный проект (первый тур). 1931. Планы этажей |
|
|
Н. Ладовский. Дворец Советов в Москве. Конкурсный проект (первый тур). 1931. Фасад |
Н. Ладовский. Дворец Советов в Москве. Конкурсный проект (первый тур). 1931. Макет |
|
|
В. Фидман. Дворец Советов в Москве Конкурсный проект (первый тур). 1931. Перспектива. план |
Н. Ладовский. Дворец Советов в Москве. Конкурсный проект (третий тур) 1932. Перспектива |
|
|
Н. Ладовский. Дворец Советов в Москве. Конкурсный проект (третий тур) 1932. Перспектива, разрезы, план |
Н. Ладовский. Дворец Советов в Москве. Конкурсный проект (третий тур) 1932. Разрезы |
|
|
Н. Ладовский. Дворец Советов в Москве. Конкурсный проект (третий тур) 1932. План |
И. Ламцов. Дворец Советов в Москве. Конкурсный проект (второй тур). 1931. Макет |
|
|
Л. Гриншпун и А. Каплун. Вокзал в Новосибирске. Конкурсный проект. 1930. Аксонометрия |
Л. Гриншпун и А. Каплун. Вокзал в Новосибирске. Конкурсный проект. 1930. Перспективы внешнего вида |
|
|
Л. Гриншпун и А. Каплун. Вокзал в Новосибирске. Конкурсный проект. 1930. Интерьер |
Л. Гриншпун и А. Каплун. Вокзал в Новосибирске. Конкурсный проект. 1930. Разрезы |
Бригады творческих организаций выступали, как правило, на таких конкурсах, которые объявлялись на проекты наиболее крупных зданий общегородского или даже общегосударственного значения: Дворцы труда, театры, Дворцы культуры, дома промышленности и др.
Всесоюзный конкурс на Дворец культуры Пролетарского района в Москве стал принципиальным событием в советской архитектуре рубежа 20- 30-х годов.
В первом туре АСНОВА и АРУ подали два отдельных проекта, которые, существенно отличаясь друг от друга, в то же время были близки по общему подходу к организации объемно-пространственной композиции (раскрытие пространства, учет природных условий, развертывание перспектив). Во втором туре конкурса проект выполняла объединенная бригада АРУ - АСНОВА. На конкурс был подан также проект студентов ВХУТЕИНа, выполненный при консультации Н.Докучаева. Дворец культуры располагался на обширной территории, что позволяло свободно оперировать объемами в пространстве. В более сложных условиях приходилось решать задачи создания пространственной композиции в тех случаях, когда для сооружения отводили компактный участок в центре города. В качестве примера можно привести конкурсные проекты Дворца труда (1932) и Дома промышленности (1929-1930) в Москве.
Важно подчеркнуть, что рационалисты. анализируя программы конкурсов, старались выявить заложенные в них возможности создания расчлененной пространственной структуры, состоящей из отдельных объемов. Они много внимания уделяли взаиморасположению объемов, их пропорциональному соотношению, роли отдельных корпусов в организации пространства. При малейшей возможности они стремились не объединить все помещения в один компактный объем, а "разбросать" корпуса по отведенной территории, решая пространственные задачи композиции с учетом кредо рационализма: "пространство, а не камень - материал архитектуры" (Ладовский).
Особенно наглядно это проявлялось в конкурсных проектах театральных зданий, которые по традиции многие архитекторы решали в виде компактных объемов. В проектах же рационалистов больше внимания обращалось не на разработку облика самого объема здания театра, а на создание средствами архитектуры выразительного пространства перед входом в театр (конкурсные проекты театров в Харькове, в Свердловске, в Москве). ,
Одним из наиболее крупных конкурсов начала 30-х годов был конкурс на Дворец Советов в Москве. Его первый предварительный тур был заказной - проекты заказали творческим организациям и отдельным архитекторам.
Бригада АСНОВА в своем проекте попыталась претворить в жизнь идею синтеза различных видов пространственных искусств. активно включив в архитектуру скульптуру (барельеф Ленина, группы скульптур в виде атлантов) и живопись (роспись стены).
Бригада АРУ строила композицию на остром сопоставлении предельно лаконичных геометрических форм - трехгранной призмы, вертикального и горизонтального параллелепипедов.
Отдельные проекты были заказаны Н. Ладовскому и В. Фидману. Первый решает композицию противопоставлением двух объемов: перекрытого куполом большого зала и высотного цилиндрического корпуса. Второй - все помещения объединяет в один протяженный объем с консольно нависающими друг над другом ярусами.
Из проектов рационалистов, поданных на второй и третий туры конкурса на Дворец Советов, наибольший интерес представляет проект Ладовского для третьего тура. Он отказывается от вертикали и строит композицию из двух объемов - монументального ступенчатого корпуса главного зала и превращенного в трибуну низкого объема малого зала.
|
|
А. Бунин, Т. Баренцев и Г. Крутиков. Памятник Колумбу в Санто-Доминго. Конкурсный проект. 1929. Перспектива |
А. Бунин, Т. Баренцев и Г. Крутиков. Памятник Колумбу в Санто-Доминго. Конкурсный проект. 1929. План |
|
|
А. Бунин, Т. Баренцев и Г. Крутиков. Памятник Колумбу в Санто-Доминго. Конкурсный проект. 1929. Генплан |
Н. Ладовский. Памятник Koлумбу в Санто-Доминго. Конкурсный проект. 1929. Перспектива |
|
|
Бригада АСНОВА (Л. Залесская, М. Коржев, М. Прохорова и др.). Академия наук в Минске. Конкурсный проект. 1930. Макет |
Бригада АСНОВА (Л. Залесская, М. Коржев, М. Прохорова и др.). Академия наук в Минске. Конкурсный проект. 1930. План второго этажа |
|
|
Бригада АСНОВА (Л. Залесская, М. Коржев, М. Прохорова и др.). Академия наук в Минске. Конкурсный проект. 1930. Макет |
Бригада АСНОВА (В. Балихин, В. Петров, М. Прохорова, М. Туркус и др.). Школа в московское Кремле. Конкурсный проект. 1930. Макет |
|
|
В. Калмыков и А. Шевцов. Гостиница "Интурист" в Ереване. Конкурсный проект. 1931. Аксонометрия |
В. Калмыков и А. Шевцов. Гостиница "Интурист" в Ереване. Конкурсный проект. 1931. Планы |
Среди других конкурсных и заказных проектов, в которых проявился в большей или меньшей степени характерный для рационализма подход к построению объемно-пространственной композиции здания или комплекса, можно назвать спортклуб "Красные Хамовники" (архитекторы И. Ламцов и В. Петров, 1928), клуб строителей в Москве (бригада АРУ, 1932), вокзал в Новосибирске (Л. Гриншпун и А. Каплун, 1930), школа в Кремле (бригада АСНОВА, 1930), Академия наук в Минске (бригада АСНОВА, 1930), гостиница в Эриване (В. Калмыков и А. Шевцов, 1931), планировка и застройка зоопарка в Ленинграде (В. Калмыков и А. Шевцов, 1931), здание Гипростроя в Москве (Н. Травин, 1930), цирк в Самаре (Н. Травин, 1931-1932), Дом печати в Баку (В. Фидман и Д. Фридман, 1928), Парк культуры и отдыха в Москве (В. Калмыков, В. Фидман, 1931).
Участвовали рационалисты и в международном конкурсе на памятник Колумбу в Санто-Доминго (1929). В проектах старшего поколения (Н. Ладовский, В. Кринский, А.Рухлядев) вертикальная композиция строилась на основе сложного ритма, пропорций и соотношений. Их ученики (А. Бунин, Т. Варенцов и Г. Крутиков) создали пространственную структуру, где в стоящий на низком стилобате шар, увенчанный высокой мачтой, врезаны три вертикальные плоскости.
С наибольшей полнотой концепция формообразования рационализма проявлялась при проектировании комплекса или ансамбля.
В 1931 г. в целях подготовки к реконструкции Москвы был проведен конкурс на архитектурное оформление ряда площадей города. Конкурс был необычен - объектом соревнования была не конкретная площадь (конкуренты имели различные задания), а сам подход к архитектурному оформлению фрагмента города. В проектах четко проявилось различие творческих концепций рационалистов и конструктивистов. Если рационалисты (бригады АРУ и АСНОВА) стремились вписаться в градостроительную ситуацию, то конструктивисты (бригада ОСА) создавали самодовлеющий ансамбль.
Аналогичной была ситуация и в конкурсе на Дворец искусств, проекты которого были заказаны рационалистам (бригада АСНОВА) и конструктивистам (бригада во главе с А. Буровым). Участок был выделен на берегу Москвы-реки, рядом с Парком культуры и отдыха. На нем надо было разместить фактически городок искусств, включающий театр, киноконцертный зал, выставочный зал, конференц-зал, аудитории, библиотеку, клуб, спортзал, гостиницу, ресторан и т.д.
Конструктивисты создали компактный симметричный комплекс, мало связанный с конкретной градостроительной ситуацией. Рационалисты подошли к задаче иначе - они вышли за границы отведенного участка и предложили архитектурное оформление обои> берегов реки и стрелки острова, ориентируясь на создание развитого пространственного комплекса. Причем каждый из пяти членов бригады разработал свой вариант планировки и застройки. Кроме того, были разработаны проекты отдельных зданий комплекса.
Еще более сложная задача была поставлена перед участниками конкурса на проект комплекса на Красной Пресне в Москве, который рассматривался как юбилейное строительство в ознаменование революции 1905 года. Требовалось создать комплекс, архитектурно оформляющий площадь (место демонстраций и митингов) и включающий в себя Дворец культуры (с театральным залом на 3000 человек, стадионом - полем массовых действ, киноконцертным залом на 1000 человек, столовой, помещениями для кружковой работы пионерской и детской зонами), панораму восстания 1905 года, жилой комбинат (жилые корпуса, школа, амбулатория, детская группа, общественная часть и др.).
Бригады АРУ и АСНОВА, используя возможности различных зданий, входящих в комплекс, создали развитые объемно-пространственные композиции, в которых были использованы различные приемы построения выразительной композиции: контраст, ритм, сложные соотношения и т. д.
Подробнее о ряде проектов - во второй книге.
