§ 2. Понятие оценки

1. Междисциплинарное понятие и классификация оценок

Теоретики права обоснованно утверждают, что оценивание - необходимый момент использования оценочного понятия в правоприменительной деятельности <1>. Мыслительные операции с оценочными понятиями неизбежно связаны с оценкой тех или иных условий, фактов, смыслов, идей. А.Ф. Черданцев приводит следующие разновидности оценок:

--------------------------------

<1> См., например: Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве... С. 43.

1) аксиологические (устанавливают ценностные отношения) и неаксиологические (сопоставление, сравнение нескольких предметов между собой или с избранным образцом);

2) внутренние (основанием оценки выступают наши чувства, переживания) и внешние, в том числе утилитарные оценки (их основания находятся вне сознания, переживания оценивающего субъекта);

3) положительные и отрицательные;

4) чувственные и логические, эмоциональные и рациональные <1>;

--------------------------------

<1> Мы присоединяемся к Д.А. Гараймовичу, обоснованно указавшему, что в процессе оперирования оценочными понятиями основная роль принадлежит разуму, но вместе с тем можно отметить определенное значение привычек, переживаний, говорить о некотором влиянии на оценку чувств (см.: Гараймович Д.А. Указ. соч. С. 140). На наш взгляд, юристам следует принимать в расчет влияние эмоций, чувств на толкование таких понятий, как "добросовестность", "явно неразумное распоряжение заработком", "злостное уклонение", "уважительное обстоятельство", "неоправданно длительный срок" и др. Очевидно, что оценки, осуществляемые в ходе толкования норм права с оценочными понятиями, в отдельных случаях сочетают элементы рационального и эмоционального отношения к миру.

5) абсолютные и сравнительные;

6) основные - первичные (оцениваются определенные состояния вещей сами по себе) и инструментальные - вторичные (предметы и вещи оцениваются как средства для достижения определенных целей);

7) глобальные и амбивалентные, т.е. противоречивые, двойственные (состояние вещей одобряется с одной точки зрения и не одобряется - с другой);

8) соотнесенные (оценки могут быть соотнесены с определенной системой оценок (ценностей) или норм (аксиологической системы)) и несоотнесенные (лишенные основания, например: "X - ценно");

9) юридические, правовые оценки (квалификации) и неюридические <1>.

--------------------------------

<1> Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. С. 105 - 119.

А.Ф. Черданцев поясняет свое деление оценок на юридические и неюридические следующим образом: "Реализация права, в том числе и правоприменение, не ограничивается только юридическими оценками. Оценочная деятельность пронизывает и процесс установления фактов (доказательственную деятельность), интерпретационную деятельность и выбор правоприменительного решения. Здесь входят в действие самые различные оценки (инструментальные, моральные, политические, логические и т.д.). Доказательства, например, оцениваются с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности; предполагаемое решение - с точки зрения целесообразности, эффективности, экономичности, справедливости и законности и т.п." <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 118 - 119.

Кое-что из сказанного вызывает сомнения и должно быть переосмыслено в самом начале. Во-первых, оценка доказательств, по крайней мере в определенной своей части, представляет собой правовую оценку, т.е. квалификацию (подробнее на этом мы остановимся далее). Не понятно также, почему оценки, осуществляемые в процессе толкования права, не могут быть названы юридическими. Возражения вызывает утверждение о том, что оценка решения на предмет законности не является правовой. На наш взгляд, это и есть квалификация в самом строгом смысле данного слова.

Понятие оценки изучается не только в теории права, но и в языкознании, психологии, философии <1>. В языкознании, например, оценки делят на рациональные и эмоциональные (хотя отмечается, что граница между ними слишком неустойчива и зыбка), парциальные и интегративные (в первом типе оценок отсутствует эмотивный компонент), субъективные и объективные (последние основаны на общезначимых стереотипах, которые соответствуют представлениям общества), денотативные и коннотативные, положительные и отрицательные, абсолютные и сравнительные. По характеру выражения их разграничивают на категоричные, аргументированные, вероятностные, эмоциональные, а также истинные и ложные <2>. Отмечают, что любое измерение свойств объектов, определение качеств, признаков, действий, состояний есть оценка <3>.

--------------------------------

<1> См., например: Макшанцева Е.А. Указ. соч. С. 28 - 29 и др.

<2> Там же. С. 25 - 46.

<3> Там же. С. 31.

В философии дается более узкое определение понятия оценки: "Оценка - высказывание, устанавливающее абсолютную или сравнительную ценность какого-либо объекта" <1>. Утверждается, что оценка не является ни истинной, ни ложной, так как истина характеризует отношение между описательным высказыванием и действительностью; оценки же не являются описаниями. Они могут характеризоваться как целесообразные, разумные, эффективные, обоснованные и т.п., но не как истинные или ложные. Тем не менее такая позиция не является бесспорной. Как объясняют философы, споры по поводу приложимости к оценкам терминов "истинно" и "ложно" во многом связаны с распространенностью двойственных, описательно-оценочных высказываний, которые в одних ситуациях функционируют как описания, в других - как оценки <2>.

--------------------------------

<1> Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. С. 623. В философии выделяется и более широкое (неаксиологическое) понятие оценки. Так, например, А.А. Ивин признает, что временные оценки и оценки величин не являются оценками в аксиологическом смысле. Они не устанавливают ценностных отношений. Их можно назвать, однако, оценками в более широком смысле, в смысле сопоставления, сравнения нескольких предметов между собой или сопоставления некоторого предмета с избранным образцом (см.: Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. С. 25).

<2> Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. С. 624.

Думается, что такие высказывания имеют место и в сфере цивилистического процессуального права. Так, например, фраза "своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел" может относиться и к оценочному, и к описательному высказыванию. В первом случае она отсылает к понятиям разумности, справедливости (см. ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.)), в последнем случае она описывает, что дело решается в период времени, не превышающий установленный законом срок (например, до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд).

Анализируя такие явления, филологи пишут, что в естественном языке оба аспекта (дескриптивный и оценочный) обычно совмещаются. Лишь часть прилагательных имеет чисто оценочный или чисто дескриптивный смысл. Большинство прилагательных, как и вообще оценочных слов, совмещает их <1>.

--------------------------------

<1> Макшанцева Е.А. Указ. соч. С. 36.

Важно и то, что аксиологическая оценка в ряде случаев невозможна в отрыве от гносеологической (неценностной) оценки. Так, например, прежде, чем установить, какой должна быть разумная компенсация одной из сторон за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), возникает необходимость оценить, рассмотрено ли дело в более продолжительный срок, чем требуется, носят ли злоупотребления противной стороны систематический характер, какие доходы добросовестная сторона могла бы получить за потерянное в суде время и т.д. и т.п.

А.Ф. Черданцев совершенно верно указывает на то, что оценка, будучи понятием аксиологии, является одновременно и понятием гносеологии. Через нее осуществляется связь теории познания и аксиологии <1>. Само познание автор делит на безоценочное и оценочное <2>.

--------------------------------

<1> См.: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. С. 106.

<2> Там же. С. 113.

Тесную связь гносеологии и аксиологии (познания и ценностной оценки) в праве отчетливо показал В.В. Игнатенко, который справедливо утверждает, что два типа оценок (аксиологические и неаксиологические) в реальной действительности очень тесно переплетены, как бы дополняют друг друга. В связи с этим В.В. Игнатенко УСЛОВНО (выделено мной. - Р.О.) поделил оценочные понятия права на три группы:

1) понятия, на основе которых возникают только аксиологические оценки (например, понятие "беспристрастность");

2) понятия, заключающие в себе аксиологические оценки с поглощением последними неценностных оценок (примерами могут служить понятия "существенный вред", "значительный ущерб");

3) понятия, на основе которых развертываются только неценностные оценки (например, понятие "краткость") <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 30 - 31.

Следует отметить, что лишь небольшая часть оценочных понятий, закрепленных в арбитражном и гражданском процессуальном праве России, совпадает с оценочными понятиями аксиологии (например, "добросовестность", "разумность", "справедливость" "беспристрастность"), т.е. относится к понятиям первой группы. Вместе с тем думается, что указанные понятия имеют немаловажное практическое значение, так как они позволяют сгладить, а возможно, даже устранить противоречия и разночтения между нормами морали и права.

В целом вопрос классификации понятий достаточно полно и ясно разработан в науке <1>. Дополнительно, с учетом описанных выше исследований, можно предложить классификацию оценочных понятий права в зависимости от вида оценки, лежащей в основе их толкования. Таким образом, оценочные понятия будут классифицированы на:

--------------------------------

<1> См., например: Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Указ. соч. С. 69 - 80; Гараймович Д.А. Указ. соч. С. 133, 137, 147; Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 30, 38 - 39 и др.; Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. С. 36 - 39; Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве... С. 26 - 29, 38 - 40 и др.; Левина Д.Н. Указ. соч. С. 41 - 59; Нигматдинов Р.М. Указ. соч. С. 38 - 40, 130 - 134.

1) оценочные понятия, в основе толкования которых лежат внутренние и внешние оценки (уважительная причина, уважительная просьба), и оценочные понятия, в основе толкования которых лежат только внешние оценки (обособленные водные объекты, язык большинства населения местности);

2) оценочные понятия, в основе толкования которых лежат эмоциональные и рациональные оценки (добросовестность, фактическая заинтересованность), и оценочные понятия, в основе толкования которых лежат рациональные оценки (ясность, вопросы, требующие специальных познаний);

3) оценочные понятия, в основе толкования которых лежат абсолютные оценки (фактическая неспособность, экономический спор), и оценочные понятия, в основе толкования которых лежат сравнительные оценки (язык большинства населения местности).

Проведенное исследование показало, что оценки, необходимые для толкования оценочных терминов арбитражного и гражданского процессуального права, в большей степени носят гносеологический, внешний, рациональный, нежели аксиологический, внутренний, чувственный характер (см. Приложение 1).