3. Оценочные понятия и отдельные стандарты

правотворческой техники

Эффективность права <1> проявляется в том, как оно воздействует на волю, действия людей. Чтобы правовое регулирование было максимально эффективным, нормативные предписания должны отвечать определенным требованиям, стандартам юридической техники. Между тем стандарты эти весьма подвижны как от эпохи к эпохе, так и от страны к стране.

--------------------------------

<1> Проблема эффективности процессуального права является одной из актуальных проблем нашего времени. Для ее решения создаются специальные международные научно-исследовательские институты и группы, ведутся планомерные, систематические исследования. Эта проблема бесконечно многогранна. Некоторые аспекты эффективности могут иметь количественные показатели, другие невозможно описать математическим способом (см., например: Доклад Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ): European Judicial Systems 2002. Facts and figures on the basis of a survey conducted in 40 Council of Europe Member States. Council of Europe. April 2005). Мы будем рассматривать вопрос эффективности лишь постольку, поскольку он связан с вопросами юридической техники.

А.А. Ушаков, выделяя два наиболее значимых качества языка законов (точность и доступность), обоснованно отмечает, что понятия точности и доступности носят весьма субъективный характер. То, что просто для одного, может быть трудным для другого. Поэтому вопросы точности, доступности и другие нельзя брать вне времени и пространства. К ним нужен конкретно-исторический подход <1>.

--------------------------------

<1> Ушаков А.А. Указ. соч. С. 152 - 154. К второстепенным качествам законодательного стиля автор относил краткость, известную стандартность употребления языковых средств, своеобразную эстетичность и музыкальность, слабо выраженную индивидуальность речевого строя и слога, последовательность и логичность речи и др. (см.: Там же. С. 157).

Кроме того, автор говорит, что законы должны быть понятными. Но добиться того, чтобы все законы были понятны всем членам общества, вряд ли можно, да и вряд ли нужно, ибо здесь существует опасность искусственного упрощенчества. С этим соглашается и Н.А. Власенко, который пишет: "Стремление к простоте и доступности изложения правовых норм не должно наносить ущерб полноте и точности нормативных предписаний, не должно приводить к упрощенчеству и примитивизму" <1>. Все законы с точки зрения доступности А.А. Ушаков разбивает на две группы:

--------------------------------

<1> Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. С. 17.

1) законы, рассчитанные на широкие слои трудящихся, регулирующие отношения быта, семьи и др.;

2) законы, рассчитанные на специалистов, регулирующие специальные узкие области общественной жизни (например, кредитно-расчетные отношения между учреждениями) <1>.

--------------------------------

<1> Ушаков А.А. Указ. соч. С. 155 - 156.

Законы, регулирующие порядок осуществления правосудия, безусловно, являются "массовыми", рассчитанными на широкие слои граждан. Как следствие, требования доступности и понятности, предъявляемые к ним, должны реализоваться на самом высоком своем уровне.

Чтобы быть доступными и понятными всем, формулировки процессуального закона должны составляться при помощи средств общелитературного языка, с учетом его современного состояния и тенденций развития <1>. Они не должны носить излишне казуистичный характер, ибо доступность тесно связана с законодательной экономией. Обобщенный, неказуистичный характер правовых предписаний сокращает объем нормативного материала и облегчает его уяснение.

--------------------------------

<1> К примеру, без учета данных рекомендаций в ст. 369 ГПК РСФСР 1964 г. использовалось явно устаревшее слово "утварь".

Для примера возьмем два законодательных акта: ГПК РСФСР 1923 г. и Устав гражданского судопроизводства 1864 г. ГПК РСФСР читается гораздо легче. Свою роль в обеспечении законодательной экономии и доступности текста этого закона сыграли оценочные понятия. В то время как абсолютное количество оценочных терминов, используемых в Уставе, в несколько раз больше, чем в ГПК, размер Устава примерно в 6 раз превышает размер советского Кодекса <1>, т.е. общий уровень концентрации оценочных терминов в ГПК РСФСР 1923 г. значительно выше. Но главное, что эти термины используются в нем более целенаправленно. Так, ст. 1126.1 Устава, занимавшая две страницы данного документа, содержала правила оценки находящихся не на собственных землях золотых и платиновых приисков и россыпей. ГПК 1923 г. предусматривает гораздо более эффективную, краткую и доступную правовую норму, регулирующую аналогичные правоотношения: "В случае необходимости для оценки может быть приглашен специалист" (ст. 279). В некоторых статьях Устава срок на явку участников процесса в суд ставится в зависимость от расстояния между местом жительства соответствующего лица и местом нахождения суда (ст. 59, 300 Устава). Аналогичные нормы в ГПК РСФСР вообще не встречаются. Законодатель ограничился тем, что предоставил советскому суду право самому решать вопросы об уважительности либо неуважительности причин неявки в суд, связаны ли они с расстоянием или иными заслуживающими внимания обстоятельствами (ст. 100). Другой пример. В ст. 195, 667 Устава подробно и четко перечисляются основания отвода судей. Очевидно, что нормы об отводе играют крайне важную роль для обеспечения беспристрастности суда, а следовательно, справедливости правосудия. Однако фактическая заинтересованность судьи не может определяться лишь родственными, семейными, гражданскими или процессуальными отношениями судьи с одним из участников процесса, ибо в действительности она основывается на бесконечном множестве моментов (вплоть до политических и идеологических предрассудков и пристрастий судьи, его внутренних предпочтений, неформальных контактов и т.д.). Словом, невозможно формализованно описать все те жизненные обстоятельства и условия, которые могут свидетельствовать о фактической заинтересованности судьи в данном конкретном деле. В итоге перечень ст. 195, 667 Устава ввиду своей казуистической четкости не допускал отводы, в том числе самоотводы, в тех случаях, когда заинтересованность суда была налицо, но формально не подпадала ни под один из указанных в законе пунктов. Принципиально иным (более верным, на наш взгляд) образом поступил советский законодатель, сформулировав ясную, короткую, доступную для понимания норму, которая охватывает все возможные случаи фактической заинтересованности судей: "В случае заинтересованности в исходе дела или особых отношений с тяжущимися судья или народный заседатель устраняется от участия в разборе дела как по заявлению сторон, так и по собственному заявлению..." (ст. 104).

--------------------------------

<1> Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (со всеми приложениями) насчитывает около 750 тыс. знаков с пробелами, а часть Устава, являющаяся предметом нашего сравнения, насчитывает около 500 000 знаков с пробелами, тогда как ГПК РСФСР 1923 г. (с шестью приложениями) - лишь 120 тыс. знаков с пробелами. Для сравнения ГПК РСФСР 1964 г. насчитывает около 300 000 знаков с пробелами, ГПК РФ - 400 000, ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 - 200 000, ФЗ "О третейских судах в РФ" - 40 000.

Переход к более обобщенному варианту правового регулирования общественных отношений говорит нам о том, что законодатель положился на правосознание советских судей, на их усмотрение. Плохо это или хорошо - вопрос сложный. Ответ на него определяется тем, как мы оцениваем уровень профессиональной и морально-нравственной культуры наших судей. Но очевидно, на наш взгляд, что с точки зрения законодательной экономии, а следовательно, и доступности правовых норм ГПК РСФСР поднялся на другой, качественно новый уровень развития.

Если рассматривать действующее гражданское процессуальное законодательство, то очень незначительное число оценочных терминов содержится сегодня в подразделе III ГПК РФ. Так, в главе 26 "Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" встречается только один оценочный термин. Не вдаваясь в смысловой анализ положений данной главы, отметим лишь то, что не каждый хороший специалист может похвастаться способностью воспроизвести по памяти ее содержание. В ней перечислено более 30 видов субъектов права на подачу в суд заявлений (ст. 259), насчитывается более 10 видов сроков (ст. 260). Возможно, такое детальное, очень дифференцированное правовое регулирование общественных отношений является целесообразным и верным в данном конкретном случае, однако не будет преуменьшением сказать, что текст указанной главы уясняется и запоминается гораздо труднее, чем текст любой другой главы ГПК РФ.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что в какой-то мере точность и доступность являются взаимоисключающими характеристиками закона. С повышением точности информации увеличивается ее объем. Он может возрасти до таких пределов, что станет недоступным не только обычному человеку, но и профессионалу. В этом плане В.В. Ярков совершенно верно отметил, что правовое регулирование в принципе имеет определенные пределы детализации, за рамками которых нормативный акт рискует превратиться в трудно понимаемый даже квалифицированными юристами свод юридических казусов <1>. Плюс к тому высокая точность противостоит высокой содержательности мысли (см. об этом во второй главе книги).

--------------------------------

<1> Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Дис. ... д-ра юрид. наук. С. 388.

Итак, мы постарались показать, что оценочные понятия арбитражного и гражданского процессуального права служат как устранению неопределенности правового регулирования, так и достижению законодательной экономии, доступности и понятности процессуально-правовых норм.

Другие преимущества общих, абстрактных, нечетких понятий цивилистического процессуального права, которые тоже видны из вышеприведенных примеров, несомненно, заключаются в следующем: такие понятия выражают то или иное явление во всей его целостности, полноте и, как следствие этого, обладают универсальностью, приспособляемостью, т.е. способностью охватить меняющиеся условия и обстоятельства реальной действительности.

Таким образом, оценочные понятия придают праву гибкость, исключая возможность появления в нем пробелов. Например, можно на нескольких страницах кодекса перечислять все причины пропуска срока, которые суд должен признать уважительными, но сколько бы пунктов ни содержал этот перечень, в реальной жизни всегда найдутся действительно уважительные обстоятельства, которые он не охватил.

По словам В.В. Игнатенко, прогностические возможности оценочных понятий права объясняются заложенными в них потенциями опережающего отражения. Оценочные понятия права имеют свойство отражать правовую значимость явлений, либо не существовавших на момент принятия норм с этими понятиями, а возникших позже, либо существовавших, но не имевших тогда требуемой правовой значимости, либо существовавших в то время и имеющих тенденцию к существованию в течение длительного времени, неизменно заключая в себе предписанную законом правовую значимость <1>. Следовательно, для отражения в праве ранее неизвестных явлений не нужно заниматься изменением или отменой старых норм. В правооборот они (явления) вводятся автоматически <2>.

--------------------------------

<1> Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 66.

<2> Гараймович Д.А. Указ. соч. С. 135.

Вышеуказанным преимуществам оценочных понятий, несомненно, противостоят определенные недостатки, мешающие достижению правом его точности. Так, некоторые ученые отмечают: "Чем более общей является норма, тем труднее ее применять на практике. Возникает серьезная проблема ее конкретизации и толкования" <1>.

--------------------------------

<1> Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.Д. Перевалов. С. 335.

Требование точности, предъявляемое к языку законов, тесно связано с таким свойством права, как формальная определенность. Под формальной определенностью понимают точное обозначение обстоятельств, порождающих правовые последствия, обозначение этих последствий и качеств, присущих участникам правоотношений <1>. Конечно, чтобы право могло эффективно воздействовать на волю людей, правовые последствия тех или иных действий должны быть сформулированы максимально точно. Сомнения в толковании закона могут привести к противоправным деяниям, злоупотреблениям. Кроме того, человек становится неуверенным в возможности реализации своих прав, если положения закона недостаточно точны. Соответственно, снижается уровень правовой защищенности интересов граждан и организаций.

--------------------------------

<1> Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. С. 70.

Но в то же время, как прекрасно показал крупный исследователь юридической техники отечественного процессуального права В.М. Савицкий, "...из-за своей определенности право все время находится в противоречии с постоянно изменяющимися общественными отношениями, которые оно призвано регулировать. Жесткая определенность термина, составляющая немалую гордость конструктора правовых предписаний, на каком-то этапе развития приводит к углублению противоречия между правом и жизнью. Для смягчения этой коллизии терминами приходится пользоваться осторожно, подстраховывая их обычными словами..." <1>. Нет сомнений, что к числу таких слов относятся слова, выражающие оценочные понятия права. Их использование бывает необходимым, ибо высокая точность правовых предписаний противостоит как доступности, так и эластичности, беспробельности процессуально-правовых норм.

--------------------------------

<1> Савицкий В.М. Указ. соч. С. 49.

В этом плане нельзя не согласиться с В.В. Игнатенко, который очень верно отметил: "Одним из аспектов качества законодательства является проблема оптимального соотношения в нем формального и оценочного" <1>; "Ведущее свойство права - формально-нормативная определенность - здесь как бы уступает место своему антиподу - оценочному элементу, являющемуся своеобразным "дозированным" средством антиформализма в праве" <2>. Н.А. Власенко тоже выделяет в качестве определяющего качества формы права ее точность. Он отмечает, что оценочные понятия способны придавать аморфность, нечеткость содержанию права, но тем не менее пишет: "Однако избежать их использования в праве, как это иногда предлагается в правовой науке, не представляется возможным, ибо они объективно необходимы" <3>. Стоит согласиться с главным выводом автора: "Оценочные понятия в праве, с одной стороны, как бы отрицательно влияют на строгость, точность изложения правовых норм. С другой стороны, они - объективная правовая реальность, важнейший элемент правового регулирования. Для того, что достичь баланса между точностью формы выражения права и гибкостью юридического регулирования, необходимо знать и выполнять требования технологии формулирования оценочных понятий, учитывать специфику их функций в правовой системе" <4>. Аналогичным образом и В.М. Савицкий замечает, что вопрос, как лучше построить ту или иную норму, необходимо всякий раз решать конкретно, в зависимости от многих факторов <5>.

--------------------------------

<1> Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 3.

<2> Там же. С. 21.

<3> Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. С. 8.

<4> Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. С. 58.

<5> См. подробнее: Савицкий В.М. Указ. соч. С. 92 и др.

Вывод

Таким образом, оценочные понятия права законодателю совершенно необходимы. Другое дело, что пользоваться такими понятиями нужно правильно: руководствуясь рекомендациями современной науки, соответствующими стандартами юридической техники. Достигаемая при этом обобщенность правового регулирования общественных отношений обеспечивает гибкость, универсальность гражданской (арбитражной) процессуальной формы. Кроме того, оценочные понятия в силах упростить работу с законом, сделать его более доступным, облегчить его уяснение гражданами. При их умелом использовании они могут повысить эффективность действия отдельных процессуально-правовых норм, а также гражданского и административного судопроизводства в целом.

Заключение

1. Оценочные понятия пронизывают все институты арбитражного и гражданского процессуального права России, а от толкования этих понятий зависит решение важнейших вопросов, связанных с возбуждением, подготовкой, рассмотрением и разрешением юридических дел в судах, исполнением судебных актов.

Оценочными следует считать общие, абстрактные, нечеткие понятия, которые выражены в источниках права, регулирующих порядок гражданского и административного судопроизводства, и предназначены для того, чтобы предоставить правоприменителю в рамках конкретного дела относительную свободу действий.

Оценочные понятия не являются для арбитражного и гражданского процессуального права чем-то инородным, чужим. Наоборот, история развития правовых оценочных понятий неотделима от истории развития цивилистического процессуального права и процессуально-правовой мысли. Существование этих понятий обусловлено сущностными особенностями языка права, а также природой человеческого мышления.

До сих пор в юридической литературе основная логическая особенность оценочных понятий связывалась с открытым характером их логической структуры. Многие авторы убеждены, что в содержание оценочного понятия можно в любой момент включить новый, ранее неизвестный теории признак. На наш взгляд, главное заключается не в том, что каждый раз может измениться количество признаков, составляющих содержание оценочного понятия, а в том, что сами эти признаки, даже оставаясь одними и теми же по своему составу, являются эластичными, расплывчатыми.

2. В ходе толкования норм права, содержащих оценочные процессуально-правовые понятия, осуществляются оценки суждений, идей. Эти оценки предваряют квалификацию и правоприменение. К ним применимы категории "истинно", "ложно", однако проверке на истинность следует подвергать суждения о содержании норм права, а не идеи законодателя, выраженные в праве.

Оценочные процессуально-правовые понятия иногда совпадают с понятиями морали. По этой причине соответствующие оценки способны приобретать аксиологический характер.

Интерпретатор самостоятельно формирует содержание оценочных понятий закона, т.е. осуществляет в этом свое усмотрение. Такое положение вещей не противоречит, а полностью согласуется с действительной волей законодателя.

Для уяснения процессуально-правовых норм, содержащих оценочные термины, пригоден функциональный способ интерпретации, однако основанием толкования оценочных понятий выступают не обстоятельства конкретного дела, а обстоятельства этического, идеологического, социально-политического и иного характера, существующие на момент применения норм права с оценочными понятиями, но не подпадающие под их действие. Обстоятельства конкретной правоприменительной ситуации лишь стимулируют поиск оснований оценки, но не являются ими.

Между тем интерпретация норм права с оценочными понятиями может осуществляться не только функциональным, но и языковым, логическим, систематическим, историческим способами толкования. Правильные результаты таких интерпретаций могут быть буквальными, ограничительными, расширительными.

Толкование процессуально-правовых норм с оценочными терминами может быть как официальным (нормативным или казуальным и аутентическим или делегированным), так и неофициальным (обыденным, компетентным или доктринальным и нормативным или казуальным). Если результат нормативного делегированного толкования содержит перечень четких признаков оценочного понятия, то последнее способно перейти в разряд четких понятий. На наш взгляд, нормативное делегированное толкование не должно преграждать возможность изменения содержания оценочных понятий, так как это равносильно изменению действующего права вопреки воле и намерениям законодателя.

В большинстве случаев наиболее оптимальным является казуальное официальное и неофициальное доктринальное (нормативное и казуальное) толкование оценочных понятий. Поскольку данное толкование не является общеобязательным, оно не сужает и не расширяет нормативно-правовую волю законодателя, выраженную в праве. Во-вторых, это толкование позволяет оценочным понятиям эффективно выполнять свои конструктивные функции в правовом регулировании общественных отношений (функцию законодательной экономии, функцию обеспечения доступности текста закона).

Интерпретация правовых норм с оценочными терминами не может быть понята и объяснена без обращения к динамической доктрине толкования, а также к доктрине усмотрения.

3. Судебное усмотрение в российском гражданском и административном судопроизводстве - это свободный выбор варианта осуществления полномочия суда по отправлению правосудия, который ограничен содержанием норм права, а также внешними и внутренними по отношению к правоприменительной ситуации обстоятельствами.

В работе предложена классификация процессуального усмотрения на частное и судебное. Частное усмотрение - это свободный выбор варианта осуществления субъективного процессуального права лица, участвующего в деле, или лица, содействующего правосудию, который ограничен правами, свободами, законными интересами других лиц, а также целевым предназначением нормы, на основе которой соответствующее право возникло. Анализ двух видов усмотрения позволил предложить общее понятие процессуального усмотрения, под которым можно понимать свободный выбор варианта осуществления субъективного процессуального права.

Условно выделено три способа закрепления в праве судебного усмотрения:

1) использование оценочных понятий;

2) содержательный способ (когда усмотрение с необходимостью вытекает из сущности процессуальных действий, совершаемых судом);

3) прямое указание в законе на то, что определенные процессуальные действия совершаются по усмотрению суда.

В книге обосновывается вывод о том, что оценочные понятия при их умелом использовании не столько закрепляют, сколько ограничивают усмотрение. Свобода выбора вариантов решения дела существует и будет существовать всегда: даже если в праве не окажется ни одного оценочного термина. В то же время оценочные выражения способны ориентировать дискреционную деятельность субъектов гражданского и арбитражного процесса в определенном направлении. Они могут служить эффективными "ограничителями" частного и судебного усмотрения.

При работе с оценочными понятиями в каждом отдельном случае законодателю требуется решать следующие вопросы:

1) целесообразно ли наличие усмотрения и его ограничений (оценочных понятий) при совершении определенных процессуальных действий или нет;

2) если нет, то какие альтернативы правового регулирования могут быть предложены и какова их эффективность;

3) если да, то эффективны ли существующие ограничители усмотрения (оценочные понятия), нет ли у них более эффективных альтернатив.

Определенная часть усмотрения связана с проникновением морали в ткань права. Понятийный аппарат арбитражного и гражданского процессуального права стран мира содержит оценочные понятия, совпадающие с понятиями морально-нравственного сознания. Укрепление морально-нравственных начал отправления правосудия способно повысить уважение к закону и суду, т.е. послужить решению задач гражданского и административного судопроизводства. Конечно, для этого недостаточно простого увеличения числа аксиологических оценочных понятий в праве. Такие понятия лишь обнаруживают одно из влияний морали на формирование и реализацию закона. Влияние морали на создание и осуществление процессуально-правовых норм требует отдельного, самостоятельного исследования.

4. На наш взгляд, из реализации норм процессуального права не устранить неопределенность правовых ситуаций в разных формах ее проявления (неопределенность фактов, нечеткость понятий), ибо ни наука, ни законодательство, ни судебная практика не способны заранее дать ответы на все возникающие в реальной жизни людей вопросы. Следовательно, человеческий фактор играет и будет играть важную роль в принятии юридически значимых решений.

Особой формой неопределенности является нечеткость. Понятие нечеткости наилучшим образом характеризует логическую природу оценочных понятий, причины их существования.

Между тем не все нечеткие (неточные) понятия арбитражного и гражданского процессуального права являются оценочными. В процессуальном законе немало неточных понятий:

1) которые носят чисто информативный характер и не предоставляют правоприменителю никакой свободы действий;

2) объем и содержание которых определяются на основе экспертных оценок или оценок иных, невластных участников процесса, но не оценок суда, судьи либо судебного пристава-исполнителя.

Такие понятия вряд ли можно считать оценочными. Неточные понятия процессуального закона, не являющиеся оценочными, не получили еще своего наименования в юридической науке и не подверглись обстоятельному исследованию. Мы предлагаем именовать их неточными понятиями права в узком смысле данного слова, имея в виду то, что и оценочные понятия права являются неточными.

На наш взгляд, неопределенность в сфере цивилистического процессуального права может быть обусловлена наличием противоречивой, недостаточной для решения дела доказательственной базы, конкуренцией норм, коллизией законов, наличием норм права с элементами, имеющими абсолютно или относительно неопределенное содержание, наличием пробелов в праве, противоречием результатов толкования. Между тем характер неопределенностей, причины их возникновения, пути устранения и преодоления могут быть разными. Применительно к теории гражданского и арбитражного процессов неопределенность - это общее свойство правовых ситуаций, в рамках которых возможен либо необходим свободный интеллектуально-волевой выбор варианта дальнейшей процессуальной деятельности.

Оценочные понятия права в большинстве случаев не столько создают неопределенность, сколько служат ее преодолению.

5. Думается, что до тех пор, пока законодательство создается, исполняется, применяется людьми и для людей, полный отказ от оценочных понятий в принципе невозможен. Между тем в отдельных случаях отказ от оценочных понятий реален и целесообразен. Но здесь нужно помнить о том, что многие оценочные термины не возникли в законе из ниоткуда. Они в него органически встроены и имеют долгую историю своего эффективного функционирования, свое особое место и предназначение в правовом регулировании арбитражных и гражданских процессуальных правоотношений. А значит, законодатель, стремясь облегчить толкование закона, не должен, что называется, рубить с плеча. В большинстве случаев устранение оценочных понятий, прочно зарекомендовавших себя в судебной практике, нецелесообразно, ибо оно снижает эффективность правового регулирования процессуальных отношений, неоправданно расширяет сферу процессуального усмотрения. Традиционно используемые в праве оценочные термины должны исключаться из него лишь при наличии веских, обоснованных причин.

Если использование оценочных понятий основано на рекомендациях науки, то эти понятия играют положительную роль в правовом регулировании арбитражных и гражданских процессуально-правовых отношений:

служат целям достижения гибкости, универсальности гражданской (арбитражной) процессуальной формы;

упрощают работу с процессуальным законом, делают его более доступным, облегчают его уяснение гражданами.

Таким образом, оценочные понятия способны повысить эффективность действия отдельных процессуально-правовых норм, а также гражданского и административного судопроизводства в целом.

Тенденция развития гражданского процессуального права нашей страны говорит о том, что ждать серьезного уменьшения числа оценочных терминов не стоит. Поэтому и в дальнейшем нужно будет вести разработку вопроса о возможной модификации отдельных оценочных понятий, об устранении неэффективных оценочных терминов и введении эффективных. Думается, что определенные методологические основания такой работы нами обозначены, а теоретический фундамент заложен.

Приложение 1

Оценочные понятия в гражданском процессуальном праве России

Приведенная ниже таблица позволяет сделать вывод о том, что частота употребления оценочных терминов (количество терминов на единицу нормативного материала) в гражданском процессуальном законодательстве России снижается, в то время как абсолютное число случаев их использования на протяжении XX и XXI вв. растет.

Эта тенденция является внутриотраслевой, то есть характеризует специфику развития гражданского процессуального права нашей страны. Так, несколько иная тенденция наблюдается в российском уголовном праве, где оба показателя (и частота, и количество) уменьшаются <1>.

--------------------------------

<1> См.: Коробец Б.Н. Указ. соч. С. 14.

Из таблицы можно увидеть, что большинство оценочных понятий являются качественными, а не количественными, то есть труднозаменимыми формально-определенными понятиями закона. Оценки, необходимые для толкования соответствующих терминов, в большей степени носят гносеологический, внешний, рациональный, нежели аксиологический, внутренний, чувственный характер. Подавляющая часть понятий характеризует различные юридические условия и факты, содержание процессуальных прав и обязанностей. Лишь незначительная часть оценочных терминов касается характеристики субъектов процессуальных правоотношений.

Оценочные понятия в гражданском процессуальном праве России

Оценочное понятие	Случай использования оценочного понятия
	Кодификация 1864 г. <1>	Кодификация 1923 г. <2>	Кодификация 1964 г.	Кодификация 2002 г.
Активное содействие	-	ст. 5 ГПК	-	-
Бедствие	ст. 409, 409 <3> УГС	-	-	-
Безопасность участников процесса	-	-	-	ст. 158 ГПК
Безрезультатное принятие судебным приставом- исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества	-	-	-	ст. 26 ФЗ об ИП <4>, ст. 46 ФЗ об ИПР <5>
Безусловно оправдывающий	ст. 190 УГС	-	-	-
Беспомощное состояние	-	-	-	ст. 112 ГПК
Беспристрастность	ст. 1331 УГС	-	-	ст. 12 ГПК, ст. 18 ФЗ о ТС РФ <6>, ст. 43 ФЗ об ИП
Благонадежность	ст. 127, 138 УГС	-	-	-
Ближайшие родственники	ст. 1448 УГС	-	-	-
Быстрота	-	-	ст. 2, 92, 122, 123, 128, 132 ГПК	ст. 138 ГПК
Важность	ст. 91, 110, 383, 539 УГС	-	-	-
Вероятность	ст. 102, 411 УГС	-	-	-
Ветхие, но еще приносящие доход строения	ст. 1124 УГС	-	-	-
Вещи индивидуального пользования	-	-	-	ст. 446 ГПК
Вещи новые	ст. 988 УГС	-	-	-
Вещи подержанные	ст. 988 УГС	-	-	-
Вещи, непригодные к употреблению	ст. 988 УГС	-	-	-
Вещи, пригодные к употреблению	ст. 988 УГС	-	-	-
Вещь, связанная с главным общим назначением (принадлежность)	-	-	-	ст. 87 ФЗ об ИПР
Взаимная связь	-	-	ст. 132 ГПК	ст. 67, 138, 151 ГПК, ст. 24 ФЗ о ТС РФ
Взрослый член семьи	-	-	ст. 109 ГПК	ст. 116 ГПК
Виновность (вина)	ст. 10, 200.8, 304, 634, 639, 640, 778, 835, 835, 853.8, 883, 883, 1206, 1207, 1330 УГС	-	ст. 39, 65, 70, 134, 344, 394, 394 ГПК	ст. 57, 140, 159, 226, 431 ГПК, ст. 12, 87, 87, 91, 93 ФЗ об ИП, ст. 112, 113, 113, 115, 118, 120 ФЗ об ИПР
Возможность (фактическая возможность наступления определенных последствий, состояние совершить определенные действия)	ст. 29, 64, 82.1, 82.7, 93, 138, 186, 264, 264, 266, 284, 293, 294, 337, 357, 362, 365.15, 377, 406, 416, 417, 450, 455, 528, 552, 591, 591, 737, 737, 737, 739, 740, 740, 793, 814.2, 832, 833, 857, 896, 987, 1222.8, 1356, 1460.4 УГС	ст. 83, 83, 84, 107, 113, 123, 126, 143, 178, 187-а ГПК	ст. 57, 62, 65, 70, 71, 75, 133, 140, 158, 161, 179, 211, 214, 221, 248, 248, 250, 250, 261, 265, 308, 325, 333, 355 ГПК, ст. 11 приложения N 3 к ГПК	ст. 22, 22, 40, 45, 57, 58, 64, 67, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 79, 84, 131, 139, 146, 149, 149, 169, 184, 212, 215, 223, 238, 238, 242, 242, 265, 265, 267, 267, 271, 272, 284, 347, 358, 364, 385, 392, 417, 421, 426 ГПК, ст. 42, 46 ФЗ о ТС РФ, ст. 12, 26, 26, 73, 76 ФЗ об ИП, ст. 22, 36, 43, 46, 46, 46, 112 ФЗ об ИПР
Возможность, не представляющая ущерба для рассмотрения дела	-	-	ст. 73, 149 ГПК	-
Волокита	-	ст. 231, 232 ГПК	-	-
Вопросы, относящиеся к определению личности свидетеля и его отношения к участвующим в деле лицам	ст. 394 УГС	-	-	-
Вопросы, требующие специальных познаний (знаний)	-	ст. 152 ГПК	ст. 74 ГПК	ст. 79 ГПК, ст. 29 ФЗ о ТС РФ, ст. 41 ФЗ об ИП
Вполне разъясненные статьи расчета	ст. 906 УГС	-	-	-
Временное пребывание, нахождение	ст. 32, 127, 206, 365.3, 602, 652.1, 1222.1, 1222.4, 1222.7, 1222.10, 1222.14 УГС	-	-	-
Время, к которому можно отнести зачатие младенца	ст. 1348 УГС	-	-	-
Все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу	ст. 399 УГС	-	ст. 145 ГПК	ст. 156 ГПК
Всемерно	-	ст. 5 ГПК	-	-
Всесторонность	-	-	ст. 14, 56, 145 ГПК	ст. 12, 67, 156 ГПК
Всякого рода снаряды, составляющие хозяйство имения	ст. 974 УГС	-	-	-
Главная вещь	-	-	-	ст. 87 ФЗ об ИПР
Главнейшие проверочные действия	-	ст. 103 ГПК	-	-
Государственные или общественные интересы	-	-	ст. 41 ГПК	-
Данные, которые трудно удержать в памяти	-	-	ст. 172 ГПК	ст. 178 ГПК
Движимое имущество, которое не может быть отделено от описываемого имения по своему назначению	ст. 1110 УГС	-	-	-
Движимое имущество, перемещение которого сопряжено с затруднениями или значительными издержками	ст. 1024 УГС	-	-	-
Действительная стоимость	-	ст. 37 ГПК	ст. 83, 377 ГПК	ст. 91 ГПК
Действительные, по мнению судьи, способы к прекращению дела миром	ст. 70 УГС	-	-	-
Действия, которые по своему характеру не могут вызвать возражений ответчика	-	ст. 80 ГПК	-	-
Дела, требующие неотлагательного решения	ст. 351 УГС	-	-	-
Дело, которое по своему свойству не требует немедленного разрешения	ст. 280 УГС	-	-	-
Дело, требующее продолжительных совещаний	ст. 702 УГС	-	-	-
Детские принадлежности	-	-	п. 5 приложения N 1 к ГПК	-
Длительная служебная командировка	-	-	ст. 215, 362 ГПК	ст. 21, 22 ФЗ об ИП, ст. 39, 103 ФЗ об ИПР
Добросовестность	ст. 562 УГС	ст. 6 ГПК	ст. 30, 92, 261 ГПК	ст. 35, 68, 99, 284 ГПК
Доказанность	-	-	ст. 306 ГПК	ст. 362 ГПК
Доказательства, требующие проверки	ст. 369, 720 УГС	-	-	-
Документы, которые не оставляют сомнений в верности показаний	ст. 1120 УГС	-	-	-
Документы, непосредственно к делу относящиеся	ст. 445 УГС	-	-	-
Документы, характеризующие объект недвижимости	-	-	-	ст. 62 ФЗ об ИП, ст. 89 ФЗ об ИПР
Домашнее обзаведение	ст. 204, 205, 206 УГС	-	-	-
Домашние (именование людей)	ст. 64, 282 УГС	-	-	-
Достаточная обоснованность	-	ст. 83, 85 ГПК	-	-
Достаточно выясненное, разъясненное, объясненное дело	ст. 72, 176, 337 УГС	ст. 108 ГПК	-	-
Достаточно подготовленное дело, подготовленное дело	-	-	ст. 143 ГПК	ст. 153 ГПК
Достаточность данных	-	-	ст. 260 ГПК	ст. 283 ГПК
Достаточность доказательств (материалов)	ст. 1453 УГС	ст. 118 ГПК	ст. 50, 76 ГПК, ст. 6 приложения N 2 к ГПК	ст. 67, 318 ГПК, ст. 26 ФЗ о ТС РФ
Достаточность меры обеспечения (поручительство и т.п.)	ст. 648 УГС	-	-	-
Достаточность поводов	ст. 198 УГС	-	-	-
Достаточность средств	-	ст. 43 ГПК	-	-
Достаточный срок	-	-	ст. 106 ГПК	ст. 113 ГПК
Достоверность	ст. 102, 120, 411, 437, 533, 591, 976 УГС	ст. 26 ГПК	-	ст. 67 ГПК
Дряхлость	ст. 386 УГС	-	-	-
Единообразное толкование и применение законов	ст. 802.2, 802.3, 815 УГС	-	-	-
Единство судебной практики	-	-	-	ст. 377, 378, 389 ГПК
Жалоба аналогичного содержания	-	-	-	ст. 125 ФЗ об ИПР
Жизненные припасы	ст. 973 УГС	-	-	-
Заблаговременность	ст. 49, 252, 1222.8 УГС	-	-	ст. 27 ФЗ о ТС РФ
Зависимость	-	-	ст. 20 ГПК	ст. 18 ГПК
Заинтересованность (выгода от решения дела)	ст. 83, 86, 370, 373, 1368 УГС	ст. 104, 130 ГПК, ст. 7 приложения 1-го (к главе XXII) ГПК	ст. 17, 18, 21 ГПК, ст. 6 приложения N 3 к ГПК	ст. 16, 85 ГПК, ст. 8 ФЗ о ТС РФ, ст. 39, 43 ФЗ об ИП, ст. 59, 61, 63 ФЗ об ИПР
Запутанные расчеты	ст. 538 УГС	-	-	-
Заслуживающий удовлетворения (уважения)	ст. 74, 193, 562 УГС	ст. 103, 246 ГПК	-	-
Затруднительность	ст. 82.1, 814.2 УГС	ст. 38, 68, 83, 103, 123, 144, 159 ГПК	ст. 57, 66, 75, 84, 133, 355, 373 ГПК	ст. 29, 57, 58, 64, 84, 139, 184, 434 ГПК, ст. 52 ФЗ об ИП
Заявления, имеющие целью затянуть и затемнить процесс	-	ст. 6 ГПК	-	-
Злоупотребление	-	ст. 6 ГПК	ст. 405, 405 ГПК	-
Злоупотребление спиртными напитками или наркотическими веществами	-	-	ст. 258, 259 ГПК	ст. 281, 282 ГПК
Значимость имущества для собственника	-	-	-	ст. 51 ФЗ об ИП, ст. 80 ФЗ об ИПР
Значительное число лиц	ст. 93, 386 УГС	-	-	-
Значительность имущества	ст. 1027 УГС	-	-	-
Значительный ущерб	ст. 737 УГС	ст. 187-а ГПК	ст. 211 ГПК	ст. 212 ГПК
Издержки на поддержание и улучшение имения	ст. 1441, 1443, 1444 УГС	-	-	-
Изящные произведения	ст. 1040 УГС	-	-	-
Имение, принадлежащее жене или детям, достаточное для их содержания	ст. 1086 УГС	-	-	-
Имения, которые не могут быть разделены без расстройства	ст. 1115 УГС	-	-	-
Имущество, которое может быть отделено от имения, прииска без его расстройства	ст. 975, 975.1 УГС	-	-	-
Имущество, непосредственно участвующее либо не участвующее (используемое) в производстве	-	-	-	ст. 59, 59 ФЗ об ИП, ст. 94, 94, 94, 94 ФЗ об ИПР
Имущество, представляющее особую ценность по своему художественному, фамильному или иному внутреннему значению	ст. 814 УГС	-	-	-
Интересы государства	-	-	ст. 42 ГПК	-
Интересы государства и трудящихся масс	-	ст. 2, 254 ГПК	-	-
Интимная жизнь (интимная сторона жизни)	-	ст. 95 ГПК	ст. 9 ГПК	-
Исключительные случаи	-	ст. 177 ГПК	ст. 173, 203, 260 ГПК	ст. 78, 112, 179 ГПК
Исполнение поручений, противоречащее суверенитету государства или угрожающее его безопасности	-	-	ст. 436 ГПК	ст. 407, 412 ГПК
Качество имущества	ст. 1027 УГС	-	-	-
Качество труда	ст. 530 УГС	-	-	-
Крайние случаи	ст. 75 УГС	-	-	-
Краткосрочность, короткий срок	ст. 206, 1222.8 УГС	-	-	-
Краткость	ст. 74, 139, 142, 298, 328, 356, 365.7, 1147 УГС	-	ст. 311 ГПК	ст. 62, 366 ГПК, ст. 127 ФЗ об ИПР
Лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания	-	-	ст. 61 ГПК	-
Личная (частная) переписка	ст. 445 УГС	-	ст. 176 ГПК	-
Малограмотность	-	ст. 5 ГПК	-	-
Малограмотные или нехорошо владеющие русским языком	ст. 525 УГС	-	-	-
Малоценность иска	ст. 519 УГС	-	-	-
Массовое нарушение порядка	-	-	-	ст. 159 ГПК
Мелкий кустарный промысел	-	ст. 271 ГПК	-	-
Мера обеспечения, вполне соответствующая прежней	ст. 614 УГС	-	-	-
Меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения	-	-	-	ст. 109 ФЗ об ИПР
Места документов, которые относятся к делу	ст. 451 УГС	-	-	-
Места, подобные полицейским домам, рынкам	ст. 1031 УГС	-	-	-
Местные обстоятельства	ст. 104, 861, 1126 УГС	-	-	-
Многолетние насаждения	-	-	-	ст. 30 ГПК
Многочисленность	-	ст. 144 ГПК	-	-
Многочисленные расчеты	ст. 538 УГС	-	-	-
Надлежащее исполнение обязанностей	-	-	-	ст. 162 ГПК
Надлежащее исследование	ст. 458 УГС	-	-	-
Надлежащее обеспечение	ст. 738 УГС	-	-	ст. 425 ГПК, ст. 25 ФЗ о ТС РФ
Надлежащие доказательства	ст. 1420, 1448 УГС	-	-	-
Надлежащий порядок	-	-	ст. 145, 295 ГПК	ст. 156, 158, 158 ГПК
Наилучшее обеспечение воспитательной роли судебного разбирательства	-	-	ст. 123 ГПК	-
Напрасное стеснение ответчика	ст. 614 УГС	-	-	-
Нарушение супружеской верности, прелюбодеяние	ст. 1356.3, 1356.4 УГС	-	-	-
Неделимая вещь	-	-	-	ст. 87 ФЗ об ИПР
Недостаточная ясность, неясность	ст. 9, 10, 102, 335, 387, 411, 538 УГС	-	ст. 181, 206, 354 ГПК	ст. 87, 202, 433, 433 ГПК, ст. 17 ФЗ об ИП, ст. 32 ФЗ об ИПР
Нежелательность	-	ст. 95 ГПК	-	-
Независимость	-	-	-	ст. 12 ГПК, ст. 18 ФЗ о ТС РФ
Неизменное состояние	-	-	ст. 71 ГПК	ст. 74, 78 ГПК
Немедленность, незамедлительность (отсутствие промедления)	ст. 80.1, 152, 180, 198, 320, 365.18, 365.23, 408, 453, 652.1, 652.3, 675, 684, 730.1, 752, 762, 1035, 1161, 1184, 1215 УГС	ст. 6, 147, 290, 308, 308, 311 ГПК	ст. 52, 72, 109, 235, 340, 377, 398, 402 ГПК	ст. 63, 75, 140, 144 ГПК, ст. 12 ФЗ о ТС РФ, ст. 11, 46.1, 51, 57, 72 ФЗ об ИП, ст. 33, 35, 70, 76, 80, 81, 81, 82, 82, 98, 98 ФЗ об ИПР
Необходимость, нужда, надобность	ст. 25, 61, 72, 76, 122, 145.1, 145.2, 148, 180, 356, 365.4, 377, 452, 500.1, 502, 511, 525, 534, 588, 610, 719, 719.1, 790, 802.2, 802.3, 804.2, 973, 973, 973, 973, 974, 974, 980, 1097, 1222.12, 1379, 1380, 1415 УГС	ст. 5, 12, 45, 80, 99, 101, 121, 123, 158, 159, 192, 194, 195, 211, 233, 247, 261, 263, 271, 271, 271, 271, 271, 279, 302 ГПК	ст. 9, 41, 51, 57, 58, 58, 58, 65, 71, 74, 75, 75, 76, 76, 106, 134, 141, 141, 145, 161, 161, 162, 171, 173, 173, 173, 175, 177, 178, 179, 188, 194, 195, 230, 287, 291, 295, 301, 325, 351, 356, 359, 367, 369, 369, 374, 411 ГПК, п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 10 приложения N 1 к ГПК, ст. 2, 5 приложения N 2 к ГПК	ст. 10, 47, 48, 57, 58, 62, 64, 65, 65, 74, 80, 85, 94, 96, 122, 140, 148, 150, 150, 156, 169, 169, 170, 177, 179, 179, 179, 181, 183, 184, 185, 185, 188, 188, 191, 196, 272, 273, 315, 316, 369, 356, 358, 411, 446, 446, 446, 446, 446, 446 ГПК, ст. 25, 29, 29, 32, 33 ФЗ о ТС РФ, ст. 11, 11, 17, 41, 41, 51, 51, 53, 72, 72, 75, 75, 76, 82 ФЗ об ИП, ст. 33, 44, 47, 47, 61, 64, 64, 64, 69, 80, 83, 86, 107, 107, 108, 109, 114, 116 ФЗ об ИПР
Неоправданно длительный срок	-	-	-	ст. 13 ФЗ о ТС РФ
Неосмотрительность	ст. 1316, 1330.1, 1330.6 УГС	-	-	-
Непоправимый ущерб	-	ст. 187-а ГПК	-	-
Непредвиденные обстоятельства, особенные непредвиденные обстоятельства	ст. 778, 835 УГС	ст. 178 ГПК	-	-
Непреодолимая сила	-	-	-	ст. 112 ФЗ об ИПР
Непреодолимые препятствия	ст. 147, 417, 832 УГС	-	-	-
Нерадение	ст. 1316, 1330.1, 1330.6 УГС	-	-	-
Неразрывная, тесная связь	ст. 39, 69, 571, 807 УГС	-	-	-
Несложные вопросы	-	-	ст. 223 ГПК	ст. 224 ГПК
Несомненность	ст. 552 УГС	-	-	-
Несомнительные акты, документы	ст. 547, 550 УГС
Неспособность объясниться ни на словах, ни на письме	ст. 84, 371 УГС	-	-	-
Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими	-	-	ст. 259 ГПК	ст. 282 ГПК
Новые строения	ст. 1124 УГС	-	-	-
Нормальная деятельность организаций	-	-	ст. 411 ГПК	-
Оборотные фонды, необходимые для нормальной деятельности колхозов, иных кооперативных организаций и их объединений	-	-	ст. 412 ГПК	-
Обоснованность (основательность)	ст. 190, 190, 443, 800 УГС	ст. 246 ГПК	ст. 77, 92, 181, 192, 261, 330, 333 ГПК	ст. 85, 87, 99, 124, 195, 258, 261, 284, 347, 370, 392 ГПК, ст. 83 ФЗ об ИП, ст. 70 ФЗ об ИПР
Обособленные водные объекты	-	-	-	ст. 30 ГПК
Обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности (объективности)	-	-	ст. 17, 18, 21 ГПК	ст. 16 ГПК
Обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела	-	-	-	ст. 10 ГПК
Обстоятельства, не нуждающиеся в доказательствах	-	ст. 120 ГПК	-	-
Обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи надзорной жалобы	-	-	-	ст. 112 ГПК
Обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина	-	-	ст. 253 ГПК	-
Обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий	-	-	-	ст. 18, 19 ФЗ об ИП
Обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая	-	-	ст. 253 ГПК	ст. 277 ГПК
Обширность	ст. 264 УГС	-	-	-
Общая политика Рабоче-Крестьянского Правительства	-	ст. 4 ГПК	-	-
Общее название, соответствующее роду предметов	ст. 1030 УГС	-	-	-
Общеизвестные обстоятельства	ст. 130 УГС	-	ст. 55 ГПК	ст. 61 ГПК
Общепризнанные принципы и нормы международного права	-	-	-	ст. 401 ГПК
Общественный порядок	ст. 707, 1279 УГС	-	-	-
Общие начала, смысл законодательства	ст. 9 УГС	ст. 4 ГПК	ст. 10 ГПК	ст. 11 ГПК, ст. 6 ФЗ о ТС РФ
Объективность	-	-	ст. 14, 56, 76, 145 ГПК	ст. 12, 67, 85 ГПК, ст. 41 ФЗ об ИП
Объекты, прочно связанные с землей	-	-	-	ст. 30 ГПК
Обыкновенные расходы	ст. 1119 УГС	-	-	-
Одежда и головные уборы, длительное время находившиеся в употреблении и не представляющие ценности	-	-	п. 5 приложения N 1 к ГПК	-
Однородное дело	-	-	ст. 128 ГПК	ст. 151 ГПК
Однородные права и обязанности	-	-	-	ст. 40 ГПК
Опасение, что лицо скроется или скроет свое имущество	ст. 365.7 УГС	-	-	-
Опасность (угроза) жизни и здоровью судебного пристава- исполнителя	-	-	-	ст. 42 ФЗ об ИП, ст. 62 ФЗ об ИПР
Определенность, определительность	ст. 269, 333, 335 УГС	-	-	-
Оседлость	ст. 204, 205, 206 УГС	-	-	-
Основная часть имущества	-	ст. 29 ГПК	ст. 119 ГПК	-
Основополагающие принципы российского права	-	-	-	ст. 421, 426 ГПК, ст. 42, 46 ФЗ о ТС РФ
Особо сложное дело	-	-	ст. 141, 203 ГПК	-
Особое качество или редкость предметов	-	ст. 276 ГПК	-	-
Особое помещение	ст. 1009, 1025 УГС	-	-	-
Особые обстоятельства	ст. 737 УГС	ст. 32, 187-а ГПК	ст. 211 ГПК	ст. 212 ГПК
Особые отношения	-	ст. 104, 130 ГПК	-	-
Особые препятствия	ст. 348 УГС	-	-	-
Особые сведения	ст. 122, 520 УГС	-	-	-
Особые условия обращения	-	-	-	ст. 80 ГПК
Отдаленность	ст. 91 УГС	-	-	-
Отличительные (основные) признаки	-	-	ст. 275, 276, 372 ГПК	ст. 291 ГПК, ст. 80 ФЗ об ИПР
Отложение принятия решения, которое суд сочтет надлежащим	-	-	-	ст. 417 ГПК
Относящиеся к делу обстоятельства (все обстоятельства дела)	-	-	-	ст. 15, 20, 20 ФЗ о ТС РФ
Очевидность	ст. 1115 УГС	-	-	-
Переписка делового характера	-	ст. 140 ГПК	-	-
Переписка частного характера	-	ст. 140 ГПК	-	-
Подобные обстоятельства	-	ст. 5 ГПК	-	-
Подробность	ст. 802.1, 804.2, 916, 1030 УГС	-	ст. 71, 77 ГПК, ст. 4 приложения N 2 к ГПК	ст. 74, 86 ГПК
Полнота	ст. 9, 10, 102, 387, 411 УГС	ст. 5 приложения 1-го (к главе XXII) ГПК	ст. 14, 56, 145, 181, 306, 329 ГПК	ст. 12, 67, 85, 87, 156, 230 ГПК
Пользование, не сопряженное с уменьшением ценности имущества	-	ст. 282 ГПК	ст. 374 ГПК	ст. 53 ФЗ об ИП, ст. 86 ФЗ об ИПР
Помещение, специально оборудованное для воспроизведения аудио- или видеозаписи				ст. 185 ГПК
Постоянное занятие	-	ст. 25, 26, 69, 70, 76 ГПК	ст. 240 ГПК	-
Постоянное проживание (жительство)	ст. 203, 204, 205, 207, 207, 211, 222.1, 365.3, 3652.2, 580, 582, 583, 1460.1, 1460.8 УГС	ст. 25, 26, 76, 139 ГПК	п. 1 приложения N 1 к ГПК	ст. 271, 271, 272, 446 ГПК
Постоянные сотрудники коллективов	-	ст. 16 ГПК	-	-
Правила социалистического общежития	-	-	ст. 2 ГПК	-
Предмет исследования прост и незатруднителен	ст. 525 УГС	-	-	-
Предмет, рассмотрение или оценка которого требует особых ученых, технических или хозяйственных сведений	ст. 515 УГС	-	-	-
Предметы домашнего обихода (обстановки, утвари)	-	ст. 271 ГПК	ст. 369 ГПК, п. 5 приложения N 1 к ГПК	ст. 446 ГПК
Предметы роскоши	-	-	-	ст. 446 ГПК
Предметы того же рода и качества	-	-	ст. 72 ГПК	ст. 75 ГПК
Предметы, имеющие историческую или художественную ценность	-	-	-	ст. 85, 87 ФЗ об ИПР
Предметы, которые требуют значительных, не соответствующих стоимости имущества издержек на хранение	ст. 1028 УГС	-	-	-
Препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод	-	-	-	ст. 255, 258 ГПК
Препятствование (воспрепятствование) совершению тех или иных действий	-	-	-	ст. 26, 42, 76, 76, 76, 76, 76, 76, 76, 83, 87 ФЗ об ИП, ст. 6, 46, 108, 108, 108, 108 ФЗ об ИПР
Приблизительность	ст. 1105 УГС	-	-	-
Примерная стоимость вещи	-	-	-	ст. 85 ФЗ об ИПР
Принцип разумности	-	-	-	ст. 107 ГПК
Причины, не зависящие от судебного пристава- исполнителя	-	-	-	ст. 36 ФЗ об ИПР
Причины, препятствующие получению доказательства	-	-	-	ст. 57 ГПК
Продолжительное время	-	ст. 177 ГПК	-	-
Продолжительность срока, сообразная с возможностью исполнить то действие, для которого срок назначается	ст. 817 УГС	-	-	-
Пространное и сложное исследование	ст. 517 УГС	-	-	-
Проявление неуважения к суду	-	-	-	ст. 13 ГПК
Прямой смысл	ст. 118, 186, 497, 793 УГС	-	-	-
Публичность заседания, могущая быть предосудительной для религии, общественного порядка или нравственности	ст. 325 УГС	-	-	-
Публичный интерес	-	ст. 95 ГПК	-	ст. 387 ГПК
Публичный порядок РФ	-	-	-	ст. 412, 417 ГПК
Равные возможности	-	-	-	ст. 27 ФЗ о ТС РФ
Разумные пределы	-	-	-	ст. 99, 100 ГПК
Разумный срок	-	-	-	ст. 136 ГПК, ст. 18 ФЗ об ИПР
Разъяснение решения, не изменяющее его содержание	-	-	ст. 206 ГПК	ст. 202 ГПК, ст. 35 ФЗ о ТС РФ, ст. 17 ФЗ об ИП
Решительно невозможно	ст. 441 УГС	-	-	-
Сведения личного характера	-	-	-	ст. 185 ГПК
Сведения, объясняющие положение и состав имения	ст. 1104 УГС	-	-	-
Сведущие люди	ст. 56, 82.1, 82.3, 82.6, 119, 122, 123, 124, 124, 124, 148, 507, 515, 516, 518, 519, 521, 522, 522, 523, 524, 524, 525, 525, 525, 526, 527, 528, 529, 531, 532, 533, 538, 540, 540, 553, 843, 860, 862, 863, 865, 877, 1001, 1002, 1003, 1004, 1006, 1122, 1123, 1124, 1415 УГС	-	-	-
Своевременность	-	-	ст. 12, 141 ГПК	ст. 2, 99, 147, 150, 151, 151, 411, 412 ГПК, ст. 2, 4, 64 ФЗ об ИПР
Свойство дела, особое свойство дела	ст. 325, 657 УГС	-	-	-
Свойство иска	ст. 577 УГС	-	-	-
Систематический контроль	-	-	ст. 389 ГПК
Систематическое противодействие рассмотрению (подготовке) дела	-	-	-	ст. 99, 150 ГПК
Скорое время	ст. 377 УГС	-	-	-
Скоропортящиеся предметы (подвергающиеся быстрой порче)	ст. 625, 971, 999, 1028 УГС	ст. 303 ГПК	ст. 72, 398 ГПК	ст. 75, 75 ГПК, ст. 51 ФЗ об ИП, ст. 35, 84 ФЗ об ИПР
Сложная вещь	-	-	-	ст. 87 ФЗ об ИПР
Сложность дела (сложность и характер дела)	ст. 183, 362, 702 УГС	ст. 177 ГПК	ст. 127 ГПК	ст. 152, 382 ГПК, ст. 15 ФЗ о ТС РФ
Случаи, не терпящие отлагательства	ст. 82.3, 82.5, 598, 732.1 УГС	ст. 126, 264 ГПК	ст. 141, 351 ГПК	ст. 150 ГПК, ст. 12 ФЗ об ИП, ст. 35 ФЗ об ИПР
Случаи, создающие угрозу жизни и здоровью граждан	-	-	-	ст. 12 ФЗ об ИП, ст. 35 ФЗ об ИПР
Сомнительность обстоятельств	ст. 1356 УГС	-	-	-
Соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения	-	-	-	ст. 4 ФЗ об ИПР
Соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию	ст. 594, 604, 608 УГС	-	-	ст. 140 ГПК
Соразмерность срока	ст. 455 УГС	-	-	-
Соразмерность части имения взысканию	ст. 1115 УГС	-	-	-
Состояние хозяйственных фабричных и иных заведений	ст. 1104 УГС	-	-	-
Состоятельность, несостоятельность, неимущество	ст. 200.7, 200.7, 200.7, 200.8, 883, 886 УГС	-	-	-
Специальные знания	-	-	-	ст. 61 ФЗ об ИПР
Спокойное и непрерывное владение	ст. 409 УГС	-	-	-
Способ оформления документа, позволяющий установить его достоверность	-	-	-	ст. 71 ГПК
Справедливость	ст. 699 УГС	-	-	-
Средние рыночные цены	-	ст. 279 ГПК	-	-
Средства массовой информации, распространяемые преимущественно на территории одного субъекта РФ	-	-	-	ст. 26 ГПК
Старожилы	ст. 416, 425 УГС	-	-	-
Стихийное бедствие	-	-	-	ст. 101 ФЗ об ИПР
Строения, не пришедшие в ветхость	ст. 1124 УГС	-	-	-
Судебная пошлина, сообразная присужденной сумме	ст. 852 УГС	-	-	-
Существенность для дела (обстоятельств, доказательств, предметов, моментов, сведений)	ст. 100, 110, 186, 365.15, 368, 404 УГС	ст. 119, 251 ГПК	ст. 333, 335, 227 ГПК	ст. 392, 395, 229 ГПК, ст. 112 ФЗ об ИПР
Существенные нарушения норм материального или процессуального права (существенное нарушение закона, обрядов и форм судопроизводства)	ст. 793, 810 УГС	-	ст. 330 ГПК	ст. 378, 387 ГПК
Существенные недостатки	-	-	ст. 225 ГПК	-
Сущность, существо	ст. 101, 111, 142, 264, 329, 332, 346, 360, 701, 805 УГС	ст. 110, 125 ГПК, ст. 14 приложения 1-го (к главе XXII) ГПК	-	-
Сходные отношения	-	-	ст. 10 ГПК	ст. 1, 11 ГПК, ст. 6 ФЗ о ТС РФ
Те, которые по своим физическим или умственным недостаткам не могли иметь познания о доказываемом обстоятельстве	ст. 84, 371 УГС	-	-	-
Точность	ст. 9, 406, 487, 489, 740, 774, 802.2, 813, 815, 833, 882, 922, 929, 950, 1165 УГС	ст. 76, 76, 76, 170, 181, 189, 215 ГПК, ст. 5 приложения 1-го (к главе XXII) ГПК	ст. 107, 341 ГПК, ст. 6 приложения N 2 к ГПК	ст. 318, 429 ГПК
Требования, вытекающие непосредственно из заявленных в исковом прошении	ст. 332 УГС	-	-	-
Тяжелое материальное положение	-	-	ст. 259 ГПК	ст. 282 ГПК
Тяжкая болезнь	ст. 377, 386, 417 УГС	ст. 8 приложения 1-го (к главе XXII) ГПК	ст. 7 приложения N 3 к ГПК	ст. 112 ГПК
Убеждение совести	ст. 129 УГС	-	-	-
Уважение чести и достоинства гражданина	-	-	-	ст. 4 ФЗ об ИПР
Уважительная причина, оправдание, объяснение	ст. 91, 92, 124, 383, 384, 386, 528, 1222.9, 1460.3, 1460.4 УГС	ст. 49, 50, 51, 62, 100, 106, 143 ГПК, ст. 16 приложения 1-го (к главе XXII) ГПК	ст. 62, 62, 65, 70, 76, 105, 157, 157, 157, 158, 158, 159, 221, 299, 299, 347, 394 ГПК, ст. 15 приложения N 3 к ГПК	ст. 45, 57, 70, 112, 112, 152, 152, 167, 167, 167, 167, 167, 168, 168, 198, 206, 223, 233, 238, 242, 409, 411, 413, 421, 426, 432 ГПК, ст. 28, 33, 45 ФЗ о ТС РФ, ст. 73, 81, 85, 85, 85, 87 ФЗ об ИП, ст. 18, 67, 103, 105 ФЗ об ИПР
Уважительная просьба, ходатайство, жалоба	ст. 68, 356, 678, 1203 УГС	ст. 280 ГПК	-	ст. 411, 413 ГПК
Уважительное обстоятельство	ст. 530 УГС	-	-	-
Уважительное отношение к закону и суду	-	-	-	ст. 2 ГПК
Уголовное обстоятельство, могущее иметь влияние на разрешение дела	ст. 1384 УГС	-	-	-
Удобство продажи	ст. 1050 УГС	-	-	-
Удобство, большее удобство, фактор удобства для сторон	ст. 336, 451 УГС	ст. 103 ГПК	-	ст. 20, 20 ФЗ о ТС РФ
Удовлетворение заявления, не препятствующее исполнению решения	-	-	ст. 371 ГПК	-
Удовлетворение ходатайства, не препятствующее правильному разрешению дела	-	-	-	ст. 76 ГПК
Уклонение, явное уклонение, злостное уклонение	ст. 286, 639, 640, 661, 1005 УГС	-	ст. 260 ГПК	ст. 283 ГПК, ст. 72 ФЗ об ИП, ст. 61, 102 ФЗ об ИПР
Укорительные выражения	ст. 266 УГС	-	-	-
Фактическая неспособность	-	-	-	ст. 13 ФЗ о ТС РФ
Фактические брачные отношения	-	-	ст. 247 ГПК	-
Формальное соображение	-	-	ст. 306 ГПК	ст. 362 ГПК
Характер использования имущества	-	-	-	ст. 80 ФЗ об ИПР
Хозяйственные постройки (строения, сооружения)	-	-	п. 1, 10 приложения N 1 к ГПК	ст. 446 ГПК
Целесообразность	-	-	ст. 128, 128 ГПК	ст. 151, 425 ГПК
Цели более полного осуществления исполнительного производства	-	-	-	ст. 33 ФЗ об ИПР
Части имения, которые подлежат особой оценке	ст. 1125 УГС	-	-	-
Частная жизнь граждан	-	-	-	ст. 10 ГПК
Чрезвычайное обстоятельство	-	-	-	ст. 101 ФЗ об ИПР
Чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства	-	-	-	ст. 112 ФЗ об ИПР
Экономическая деятельность	-	-	-	ст. 409 ГПК
Экономический спор	-	-	-	ст. 22, 409 ГПК
Явная арифметическая ошибка	-	-	ст. 204 <7> ГПК	ст. 200 ГПК, ст. 14 ФЗ об ИПР
Явная ошибка или упущение	ст. 833 УГС	-	-	-
Явная принадлежность другому лицу	-	ст. 273 ГПК	-	-
Явно неразумное распоряжение заработком	-	-	-	ст. 282 ГПК
Явное нарушение закона	ст. 186, 793 УГС	-	ст. 39 ГПК	-
Явное несоответствие	-	ст. 37 ГПК	ст. 83 ГПК	ст. 91 ГПК
Явное противоречие	-	ст. 237 ГПК	-	-
Язык большинства населения местности	-	ст. 9 ГПК	ст. 8 ГПК	-

--------------------------------

<1> Не учитываются предписания, содержащиеся в ст. 1267 - 1272, в книге V, а также в приложении к Уставу гражданского судопроизводства 1864 г., так как аналогичные правовые институты и нормы в действующем гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют либо содержатся в специальных законодательных актах, не являющихся предметом сравнения (АПК РФ, ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и др.).

<2> Не учитываются предписания, содержащиеся в приложениях 2 - 6 к ГПК РСФСР 1923 г., так как в других процессуальных кодексах России аналогичные нормы отсутствуют по следующим причинам: 1) правила, регулирующие порядок вознаграждения участников судопроизводства, были перенесены в иные законодательные, подзаконные акты либо устанавливались (устанавливаются) соглашением; 2) особенности судопроизводства в отдельных политико-правовых образованиях, входивших в состав Союзного государства, регулировались позднее отдельными ГПК.

<3> Номер статьи указывается столько раз, сколько случаев употребления имеет соответствующее оценочное понятие в данной статье закона.

<4> Здесь и далее имеется в виду Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

<5> Здесь и далее имеется в виду Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

<6> Здесь и в дальнейшем имеется в виду Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

<7> Термин "явная арифметическая ошибка" встречается как в тексте ст. 204, так и в заголовке. Поскольку заголовки статей не содержат норм права, оценочные термины, выраженные в них, мы не учитываем.

Приложение 2

Отдельные предложения по совершенствованию законодательства

Поскольку разобрать все случаи употребления оценочных терминов в арбитражном и гражданском процессуальном праве нашей страны в рамках одной работы в принципе невозможно (этих случаев около тысячи), мы сконцентрировались лишь на некоторых из них.

Значительное внимание уделено оценочным терминам, содержащимся в законодательстве об исполнительном производстве, так как это законодательство в последнее время интенсивно развивается. Думается, указанные решения могут найти свое применение в ходе разработки проекта Исполнительного кодекса РФ.

Исключение оценочных терминов из норм права,

где их использование нецелесообразно

1. В целях усиления защиты интересов сторон исполнительного производства нужно установить точный срок информирования судебного пристава-исполнителя о передаче ведущегося им исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое. Очевидно, что срок взаимодействия между старшим судебным приставом и подчиненным ему судебным приставом-исполнителем может быть установлен предельно точно. Никакой необходимости в оценочных понятиях здесь нет.

Предложение по изменению законодательства.

В п. 10 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ слово "незамедлительно" заменить словами "в тот же день".

2. Чтобы ускорить административный контроль за действиями должностных лиц Службы судебных приставов, необходимо уточнить срок уведомления главного судебного пристава субъекта РФ о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в нерабочие дни и ночное время. Установление точного срока в данном случае вполне возможно, так как обмен информацией между подразделением судебных приставов и главным судебным приставом субъекта РФ должен производиться в регулярные, стабильные сроки (например, при помощи специальных курьеров или с использованием надежных каналов для передачи информации в электронно-цифровой форме).

Предложение по изменению законодательства.

В п. 4 ст. 35 ФЗ "Об исполнительном производстве" слово "незамедлительно" заменить словами "не позднее следующего дня".

3. Для усиления защиты прав сторон исполнительного производства, ускорения сроков совершения исполнительных действий нужно внести в ФЗ "Об исполнительном производстве" следующие изменения.

А. Возложить на банк или иную кредитную организацию обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю или взыскателю о перечислениях, произведенных со счета должника, не позднее дня, следующего за днем совершения соответствующих перечислений, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, а по возможности также - телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте (п. 9 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Предложение по изменению законодательства.

В п. 9 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" слово "незамедлительно" заменить словами "не позднее дня, следующего за днем совершения соответствующих перечислений". Последнее предложение ч. 9 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнить словами "путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении, а по возможности также - телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте".

Б. Обязать дебитора направлять судебному приставу-исполнителю и должнику сообщение о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов не позднее дня, следующего за днем совершения соответствующего действия (ч. 7 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Предложение по изменению законодательства.

Пункт 7 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" изложить в следующей редакции: "Дебитор обязан направить судебному приставу-исполнителю и должнику сообщение о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов не позднее дня, следующего за днем совершения соответствующего действия".

В. Обязать эмитента (управляющую компанию, управляющего) сообщать судебному приставу-исполнителю о совершении действий по погашению ценных бумаг должника, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену на иные ценные бумаги не позднее дня, следующего за днем совершения соответствующих действий, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, а по возможности также - телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте (п. 5 ст. 82 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Предложение по изменению законодательства.

Последнее предложение п. 5 ст. 82 ФЗ "Об исполнительном производстве" изложить в следующей редакции: "О совершении указанных действий эмитент (управляющая компания, управляющий) сообщает судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем их совершения, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, а по возможности также - телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте".

Г. Обязать регистраторов (держателей реестра) и депозитариев приостанавливать операции с денежными средствами и ценными бумагами должника с момента получения копии соответствующего постановления и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги (п. 15 ст. 82 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Такая мера позволит эффективно наказывать правонарушения профессиональных участников рынка ценных бумаг. Например, недобросовестный регистратор, получив в один и тот же день и акт о наложении ареста на ценные бумаги должника, и передаточное распоряжение должника о списании ценных бумаг с его лицевого счета, может вначале провести операцию по последнему документу, а лишь затем - по первому. С формальной точки зрения доказать нарушение в этом случае очень сложно. Если такие документы получены регистратором с интервалом в 20 - 30 минут, а то и в несколько часов, то трудно сказать, немедленно ли приостановлены операции по лицевому счету должника или нет, ведь понятие "немедленно" имеет нечеткое содержание и объем. Таким образом, состав правонарушения в данном случае практически недоказуем. Если же обязать регистраторов приостанавливать операции с ценными бумагами должника с момента получения копии соответствующего постановления, то доказывание, на наш взгляд, существенно упростится. Конечно, доказать момент получения документа тоже не просто, но в принципе это возможно.

Предложение по изменению законодательства.

В п. 15 ст. 82 ФЗ "Об исполнительном производстве" слова "со дня" заменить словами "с момента".

В пп. 2 п. 15 ст. 82 ФЗ "Об исполнительном производстве" слово "немедленно" исключить.

4. Чтобы усилить защиту интересов взыскателя при исполнении исполнительных документов о взыскании периодических платежей, эффективно пресекать уклонение должника от исполнения таких документов, необходимо уточнить срок, в течение которого должник обязан сообщить о своем новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов судебному приставу-исполнителю.

Предложение по изменению законодательства.

Пункт 5 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" изложить в следующей редакции: "О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов (далее - место занятости) должник-гражданин обязан сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю в день возникновения правоотношений, дающих право на получение доходов по новому месту занятости".

Чтобы исключить всякие сомнения насчет толкования данной статьи Закона, в судебной практике и доктрине трудового права, права социального обеспечения, гражданского права следует четко разъяснить, с какого момента возникают правоотношения, дающие право на получение пенсии, стипендии, заработной платы и других выплат.

5. Чтобы сузить сферу судебного усмотрения арбитражных судов надзорной инстанции, устранить противоречие между понятиями "единообразное толкование закона" и "правильное толкование закона", нужно внести в АПК РФ следующие изменения.

Предложение по изменению законодательства.

Пункт 1 ст. 304 АПК РФ исключить.

Включение оценочных терминов в нормы права,

где эти термины необходимы

1. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа либо порядка исполнения судебных актов и актов других органов, а также вопросы отложения исполнительных действий решались и продолжают решаться на основе усмотрения юрисдикционных органов и их должностных лиц. Отсутствие в ст. 37, 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценочных понятий отнюдь не устраняет относительную свободу действий при решении указанных вопросов. Напротив, использование оценочных терминов в законодательных формулировках подобного плана способно повысить качество усмотрения, акцентировав внимание правоприменителей на надлежащей мотивировке (обоснованности) принимаемых ими решений.

Судебная практика свидетельствует о том, что фактические основания отложения исполнительных действий, отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также изменения способа и порядка его исполнения имеют существенное значение для справедливой защиты интересов сторон исполнительного производства <1>. Следовательно, на них нужно акцентировать внимание в законодательстве.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июля 2004 г. по делу N Ф08-2903/04; Постановление ФАС Центрального округа от 12 октября 2006 г. по делу N А54-3659/2004-С16; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 7 сентября 2004 г. N 33-1881 // СПС "Гарант".

Такой подход разделялся прежним законодательством (см. ст. 355 ГПК РСФСР 1964 г., ст. 18, 19 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г.), разделяется действующим АПК РФ (ст. 324), а также законодательством зарубежных стран (см., например, ч. 1 ст. 240 ГПК Казахстана, ст. 373 ГПК Украины).

Предложение по изменению законодательства.

Пункт 1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" изложить в следующей редакции: "При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе требовать предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также изменения способа и порядка его исполнения у суда, другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ".

Пункт 1 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" изложить в следующей редакции: "При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель отлагает исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней".

2. На сегодняшний день неудачно выглядит формулировка п. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", практически дословно воспроизводящая п. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. В ней говорится, что должник ВПРАВЕ (выделено мной. - Р.О.) указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако тут же без всяких оговорок написано, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Предложение по изменению законодательства.

Пункт 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" изложить в следующей редакции: "Должник вправе заявить судебному приставу-исполнителю, на какое имущество взыскание должно быть обращено в первую очередь. Судебный пристав-исполнитель обязан удовлетворить такое заявление, если это не препятствует исполнению решения".

3. Чтобы акцентировать внимание судов на указании мотивов, на основании которых определяются сроки устранения недостатков поданных в суд заявлений, и сузить сферу судебного усмотрения, необходимо ввести в соответствующий правовой контекст понятие разумности.

Предложение по изменению законодательства.

В ч. 2 ст. 128 АПК РФ слово "срок" заменить словами "разумный срок".

4. Чтобы исключить злоупотребления правом на замену ненадлежащего ответчика, нужно установить необходимые ограничения частного усмотрения.

Предложение по изменению законодательства.

Первое предложение ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 АПК РФ дополнить словами "при условии, если заблуждение истца не оставляет сомнений в его добросовестности и такая замена не причиняет неудобств лицам, привлеченным к участию в деле".

Модификация отдельных оценочных терминов закона

1. Нецелесообразно, на наш взгляд, ограничивать право судебного пристава-исполнителя на приостановление исполнительного производства нахождением должника в длительной служебной командировке (пп. 3 п. 2 ст. 39, пп. 6 п. 11 ст. 103 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен ставиться в зависимость от возможности либо невозможности осуществления исполнения в отсутствие должника. Если исполнение в отсутствие должника невозможно, то нужно приостановить исполнительное производство до его возвращения из командировки (какой бы она ни была: длительной или краткосрочной). Если же исполнение возможно в период нахождения должника в командировке, то следовало бы исполнять исполнительный документ в его отсутствие. В последнем случае нет оснований обременять взыскателя ожиданием исполнения по той лишь причине, что исполнение в данный момент не выгодно или не удобно для должника (выходит, что должник получает доход от выполнения трудовых обязанностей в период нахождения в командировке, а взыскатель тем временем несет упущенную выгоду в связи с ожиданием того, что ему справедливо причитается по закону).

Предложение по изменению законодательства.

В пп. 3 п. 2 ст. 39, пп. 6 п. 11 ст. 103 ФЗ "Об исполнительном производстве" слово "длительной" исключить; дополнить указанные пункты словами "если исполнение исполнительного документа в его отсутствие невозможно".

2. Чтобы устранить споры по поводу толкования п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, необходимо яснее выразить в законе понятие интереса в возбуждении дела.

Предложение по изменению законодательства.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ слова "в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя" заменить словами "заявление свидетельствует об отсутствии правовой связи между истцом и предметом судебной защиты (неприемлемое заявление)".

Библиография

1. Аболонин В.О. Теория правоотношений и проблемы злоупотребления процессуальным правом в гражданском процессе Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. N 5. СПб., 2007.

2. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

3. Алексеев С.С. Азбука закона. Свердловск, 1982.

4. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

6. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1982.

7. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

8. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. М., 2000.

9. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

10. Алексеев С.С. Правовое государство - судьба социализма. М., 1988.

11. Алексеев С.С. Юридические конструкции - ключевое звено права // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.

12. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2006.

13. Афанасьев С.Ф. Краткий обзор проблемы истины в гражданском процессуальном праве и судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. N 4. СПб., 2006.

14. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 1.

15. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с английского. М., 1999.

16. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. N 7.

17. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.

18. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2001.

19. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России. Омск, 2003.

20. Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.

21. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Минск, 1997.

22. Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

23. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. N 6.

24. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005.

25. Валеев Д.Х. Доктринальные школы и направления научных исследований в области исполнительного производства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. N 5. СПб., 2007.

26. Васильев А.М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

27. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Часть 1. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901.

28. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (для начинающих юристов). М., 1913.

29. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

30. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М., 2004.

31. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

32. Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического института. 1956. Вып. 7.

33. Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

34. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

35. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941.

36. Гараймович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.

37. Гетманова А.Д. Логика: Учебник для студентов вузов. М., 2007.

38. Гируцкий А.А. Введение в языкознание: Учеб. пособие. Минск, 2005.

39. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997.

40. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.

41. Гражданский процесс зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. д-ра юрид. наук А.Г. Давтян. М., 2008.

42. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2006.

43. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: с изменениями и дополнениями, принятыми по 16 февраля 1925 г.: с алфавитно-предметным указателем. Ленинград, 1925.

44. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. М., 2007.

45. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

46. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002.

47. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М., 2007.

48. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

49. Гурвич М.А. Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2006.

50. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып. 4.

51. Гурвич М.А. Право на иск. Москва; Ленинград, 1949.

52. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособие. М., 1981.

53. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М., 2000.

54. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007.

55. Джинджолия Р.С. Проблемы систематизации оценочных категорий при квалификации преступлений против личности и назначении за них наказания (анализ теории и практики): Дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2005.

56. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965.

57. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М., 1958.

58. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

59. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973.

60. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учеб. пособие. М., 2000.

61. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М., 2006.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.С. Емузова "Усмотрение судьи: правовые и нравственные проблемы" включена в информационный банк согласно публикации - "Российский судья", 2005, N 6.

62. Емузов А.С. Усмотрение судьи: правовые и нравственные проблемы // http://www.spbpravo.ru/comm.php?id=878.

63. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976.

64. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

65. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

66. Забоев К.И. Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора // Российский юридический журнал. 2002. N 2.

67. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.

68. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

69. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М., 1976.

70. Зверев Н.А. Свобода воли и право. М., 1898.

71. Зеельманн К. Философия права / Пер. с нем. Владивосток, 2003.

72. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

73. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970.

74. Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

75. Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

76. Игнатенко В.В., Миронов А.В., Волоскова М.В. Оценочные понятия в российском праве: правовые и внеправовые особенности // http://www.izpi.ru/aum.php?a=197&u=27.

77. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М., 2000.

78. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: Учеб.-практ. пособие. М., 2005.

79. Кац А.К. Конкретизация судом гражданских и семейных правоотношений с частично неурегулированным содержанием: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1965.

80. Кац А.К. Конкретизирующая деятельность суда и семейные правоотношения с частично неурегулированным содержанием // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004.

81. Кац А.К., Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Некоторые вопросы теории советского гражданского процесса // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004.

82. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

83. Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. М., 2007.

84. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

85. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003.

86. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

87. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М., 2000.

88. Клеандров М.И. Статус российского судьи: Учеб. пособие. Тюмень, 1999.

89. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006.

90. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М., 1967.

91. Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве / Отв. ред. А.В. Цихоцкий. Новосибирск, 2005.

92. Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право. 1973. N 11.

93. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. Екатеринбург, 1999.

94. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2004.

95. Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.

96. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.

97. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983.

98. Колобов В.Ю. О критериях юридической заинтересованности граждан и организаций, участвующих в процессе в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора // Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав: Межвузовский тематический сборник. Ярославль, 1983.

99. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

100. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961.

101. Комиссаров К.И. Применение норм гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004.

102. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004.

103. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.И. Кукушкина, В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1995.

104. Коробец Б.Н. Оценочные понятия в российском уголовном праве (социальная обусловленность и юридическая сущность): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

105. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М., 2001.

106. Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006.

107. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 1. М., 1981.

108. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 2. М., 1981.

109. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

110. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.

111. Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.

112. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

113. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

114. Макшанцева Е.А. Специфика оценочного компонента в структуре значения юридического термина (на материалах русского и английского языка): Дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2001.

115. Малинин М. Убеждение судьи в гражданском процессе. 1. В производстве до судебного заседания. Одесса, 1873.

116. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

117. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): Дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2003.

118. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник для юридических вузов. М., 2001.

119. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007.

120. Маслов Ю.С. Введение в языкознание: Учебник для студ. филол. и лингв. фак. высш. учеб. заведений. М., 2006.

121. Маслова Е.Н. Оценочные категории в квалифицированных видах убийства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

122. Матиевский М.Д. Научное наследие / Вступ. ст. и сост. С.В. Громыко, Г.Д. Улетовой: Сб. науч. тр. Краснодар, 2002.

123. Миронов А.В. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации / Избирательная комиссия Иркутской области; Институт законодательства и правовой политики. Иркутск, 2005.

124. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004.

125. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007.

126. Назаренко Т.Н. Неопределенность в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

127. Нариньяни А.С. Не-факторы: неоднозначность (доформальное исследование) // http://www.raai.org/library/ainews/2003/6/nariniani_2.doc.

128. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2001.

129. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974.

130. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. М., 1998.

131. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар; Кубань, 2005.

132. Нигматдинов Р.М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

133. Новак В., Перфильева И., Мочкорж И. Математические принципы нечеткой логики / Пер. с англ.; Под ред. А.Н. Аверкина. М., 2006.

134. Новицкий И.Б. Римское право. М., 2000.

135. Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 2007.

136. Огилец А.А. Процессуальные, тактические и психологические аспекты усмотрения следователя: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

137. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М., 1988.

138. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН; Российский фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. М., 1994.

139. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник: В 2 т. Т. 1. М., 2006.

140. Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. N 2.

141. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

142. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004.

143. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск, 1990.

144. Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005.

145. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М., 2005.

146. Петрушев В.А. Принципы толкования права // Академический юридический журнал. 2001. N 4(6) (октябрь - декабрь) // http://www.izpi.ru/aum.php?a=74&u=12.

147. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

148. Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

149. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

150. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004.

151. Погорелова Н.С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2005.

152. Подмосковный В.Д. Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству (вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

153. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917.

154. Покровский И.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека. Дилеммы современного гражданского права в области договоров (приложение к протоколам собраний Киевского юридического общества за 1899 год). Киев, 1899.

155. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М., 1974.

156. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1985.

157. Пучков О.А. Антропологическое постижение права: Монография. Екатеринбург, 1999.

158. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов, 1982.

159. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

160. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

161. Решетникова И.В. Предмет науки гражданского процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.

162. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

163. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2004.

164. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

165. Русинов Р.К. Использование норм нравственности при применении норм права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1967.

166. Рязановский В.А. Единство процесса: Учеб. пособие. М., 2005.

167. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М., 1987.

168. Севастьянов А.П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

169. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

170. Семернева Н.К. Квалификация преступлений: Часть Общая. Спецкурс. Екатеринбург; Ижевск, 2004.

171. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990.

172. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

173. Слесарев А.В. Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права. СПб., 2005.

174. Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сборник нормативных актов / Сост., ред. и автор пред. Л.М. Гудошников. М., 2004.

175. Социология: Учеб. пособие. Екатеринбург, 2002.

176. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М., 2005.

177. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. М., 2004.

178. Старых Ю.В. Усмотрение в налоговом правоприменении. М., 2007.

179. Старых Ю.В. Усмотрение в налоговом правоприменении: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

180. Степанова Е.А. Оценочные понятия трудового права: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2005.

181. Степин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

182. Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. А.В. Малько. М., 2008.

183. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

184. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М., 2004.

185. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования (Как написать диссертацию). М., 2004.

186. Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980.

187. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2007.

188. Тарасов Н.Н. Истина в юридическом исследовании // http://www.msk-arbitr.ru/upload/article.php?id=372.

189. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.

190. Тарасов Н.Н. Роль социально-психологических факторов в правовом регулировании: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

191. Телятников В.И. Убеждение судьи. СПб., 2004.

192. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.Д. Перевалов. М., 2004.

193. Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.

194. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

195. Тропер М. Реалистическая теория толкования // Российский юридический журнал. 2006. N 2.

196. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. М., 2004.

197. Устав гражданского судопроизводства (Св. зак. Т. XVI, ч. I, изд. 1982 г. по продол. 1906 г.): с алфавитным указателем, составленным присяжными поверенными М.В. Беренштамом и В.Н. Новиковым. СПб., 1909.

198. Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики: Учеб. пособие. Часть 1. Содержание и форма в праве и проблемы законодательной стилистики. Пермь, 1967.

199. Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: Хрестоматия / Отв. ред.-сост. Л.А. Микешина. М., 2005.

200. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. М., 2002.

201. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М., 2006.

202. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

203. Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Советское государство и право. 1979. N 6.

204. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

205. Цивилистические правовые традиции под вопросом (по поводу доклада Doing Business Всемирного банка) / Франсуа Барьер и др.; Пер. с франц. А. Грядова. М., 2007.

206. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

207. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2000.

208. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособие для вузов. М., 2003.

209. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

210. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

211. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

212. Шумилина О.С. Оценочные понятия в Уголовном кодексе Российской Федерации и их использование в правоприменительной деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

213. Шухов А. Категории обыденного сознания // http://nounivers.narod.ru/ofir/coc.htm.

214. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права: Лекции для студентов. Томск, 1987.

215. Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 2005.

216. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.

217. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшнева. М., 1976.

218. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.

219. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006.

220. Ярков В.В. Определение и статус судебной практики в России // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2007. N 1.

221. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

222. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

223. Ярославцев В.Г. Нравственное правосудие и судейское правотворчество. М., 2007.

224. Barak A. Purposive interpretation in law. Princeton; N.J.: Princeton University Press, 2005.

225. European Judicial Systems 2002. Facts and figures on the basis of a survey conducted in 40 Council of Europe Member States. Council of Europe, April 2005 // http://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=115005&SecMode=1&DocId=1009442&Usage=4.

226. Hartkamp A.S. Judicial discretion under the New Civil Code of the Netherlands. Rome, 1992 // http://w3.uniroma1.it/idc/centro/publications/04hartkamp.pdf.

227. Oscar Chase and Loic Cadiet. The Culture and Science of Obtaining Information and Proof-Taking // General Reports of the XII World Congress of Procedural Law. Mexico, 2003.

228. Rules for ethical conduct of judges, their application and observance // International Association of Judges Annual Meeting in Valle de Bravo Mexico. 1st Study Commission. October 31st to November 04th 2004. General Report // http://www.iaj-uim.org/ENG/01/2004_gr_E.doc.