§ 3. Оценочные понятия и некоторые вопросы

гражданской (арбитражной) процессуальной формы

1. Оценочные понятия как средство обеспечения

гибкости и универсальности гражданской

(арбитражной) процессуальной формы

Непреходящее значение имеет утверждение о том, что характер регулируемых отношений определяет характер и структуру правовой нормы <1>. Содержание и функции правовых норм определены содержанием регулируемых отношений <2>. В то же время чем сложнее и многообразнее сфера регулирования закона, тем абстрактнее должен быть закон <3>.

--------------------------------

<1> Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе. С. 340.

<2> Тарасов Н.Н. Роль социально-психологических факторов в правовом регулировании: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 53.

<3> Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе. С. 69.

Но для процессуального права важны не только непосредственно регулируемые им отношения, но и вся совокупность общественных отношений, которые получают защиту в суде. В свою очередь, данные отношения, прямо или косвенно определяющие содержание процессуального закона, непрерывно развиваются. Это выдвигает вопрос о том, соответствует ли существующая процессуальная форма реальным общественным отношениям, эффективна ли она для решения задач, стоящих перед правосудием в данном обществе.

Процессуальное право обслуживает огромную совокупность других отраслей права (гражданское, предпринимательское, семейное, трудовое, административное и т.д.), а следовательно, имеет с ними тесную связь. Эта связь носит функциональный характер. Она заключается в том, что процессуальное право вынуждено стабилизировать развитие общественных отношений, регулируемых всеми этими отраслями: обеспечивать их защиту, нормальное движение. На наш взгляд, если сам процесс не будет оставаться стабильным, данная функция станет невыполнимой <1>. Когда процесс непостоянен, изменчив, как сбалансировать ту необъятную массу общественных отношений, которые он обслуживает? Но постоянство достигается гибкостью.

--------------------------------

<1> В.В. Игнатенко верно отметил, что ведущей функцией оценочных понятий является функция технико-юридического средства обеспечения стабильного действия закона. Он полагает, что данная функция конкретизируется рядом вспомогательных функций: 1) функцией согласования содержания правовых и моральных норм; 2) функцией смягчения формализма закона; 3) прогностической функцией; 4) функцией законодательной экономии (Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 63).

Примечательно, что в современных научных исследованиях гибкость выделяется в качестве самостоятельной черты гражданской процессуальной формы <1>. Именно она прямо и непосредственно влияет на эффективность осуществления правосудия, т.е. на решение задач судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ. Гибкость, на наш взгляд, может быть обеспечена использованием в праве оценочных понятий.

--------------------------------

<1> См.: Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 13. Вопрос о понятии гражданской процессуальной формы является дискуссионным и в настоящем исследовании отдельно не обсуждается (см. об этом подробнее: Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. С. 38 - 39, 56 - 57; Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Ред. - П.Е. Недбайло, В.М. Горшнева. М., 1976). Перефразируя В.В. Питецкого, гибкость закона (правовой формы) можно определить как качество закона (соответственно, формы), которое позволяет при решении каждого дела учитывать конкретную обстановку, личность участников дела с тем, чтобы в рамках нормативного предписания и с соблюдением законности вынести наиболее целесообразное решение (см.: Питецкий В.В. Указ. соч. С. 9).

Возьмем, к примеру, ст. 737 Устава гражданского судопроизводства 1864 г., регулирующую основания обращения решений к немедленному (предварительному) исполнению. Одно из оснований, закрепленных в этой статье, написанной больше века назад, и сейчас звучит современно: "Предварительное исполнение решения допускается не иначе как по просьбе тяжущегося в следующих случаях: ... 4) когда, по особым обстоятельствам дела, от замедления в исполнении решения может последовать значительный ущерб для тяжущегося, в пользу которого решение последовало, или само исполнение может оказаться невозможным...". В данной статье есть еще четыре более казуистичных по своему содержанию основания предварительного исполнения решений, но лишь одно из них (то, что процитировано нами) пережило несколько кодификаций гражданского процессуального права. Такая же норма почти в той же редакции встречается сегодня в ч. 3 ст. 182 АПК РФ, ч. 1 ст. 212 ГПК РФ. То же самое можно сказать о п. 4 ст. 138 Устава, регулировавшем предварительное исполнение решений по делам, рассматриваемым мировыми судьями.

В гражданском процессуальном праве нашей страны немало примеров таких норм, которые, пополняясь новыми прецедентами своего толкования и применения, на протяжении десятилетий поддерживают стабильность и эффективность судебной процедуры рассмотрения и разрешения дел, устойчивое существование и развитие соответствующих социальных отношений <1>. Меняются общественно-экономические формации, политические режимы, модели судопроизводства, а эти нормы остаются нетронутыми ни экономикой, ни политикой.

--------------------------------

<1> См., например: ст. 817, 929 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. и аналогичные положения в действующем праве: ч. 1 ст. 107, 429 ГПК РФ, ч. 5 ст. 319 АПК РФ.

В целом мы можем наблюдать, как в ходе эволюционного развития процессуального права в нем все больше и больше накапливаются, концентрируются нормы, носящие универсальный, непреходящий характер, обеспечивающие гибкость гражданской процессуальной формы. Многие из них содержат оценочные понятия.

По убеждению Е.А. Фролова, в обстановке часто меняющихся условий общественной жизни, существенных резких изменений экономической и политической ситуации сфера использования оценочных понятий в праве неизбежно должна быть достаточно широкой, ибо законодатель объективно не способен учесть все это и внести соответствующие коррективы в общеобязательные нормы поведения. Стабильность общественной жизни, экономических и политических условий требует стабильности, устойчивости законодательства и обеспечиваемого им правопорядка <1>. С другой стороны, как верно отметил А. Барак, "нормативная система, которая не допускает развития, в конечном счете будет стагнировать... Поэтому стабильность, точность, согласованность и преемственность могут быть обеспечены только соответствующим изменением... Наподобие того, как орел поддерживает стабильность полета движением, право стабильно, только если оно в движении" <2>.

--------------------------------

<1> Фролов Е.А. Указ. соч. С. 41.

<2> Барак А. Указ. соч. С. 316.

Нельзя не согласиться с позицией израильского ученого. Но изменение может быть эволюционным и революционным. Для арбитражного и гражданского процессуального права предпочтителен первый вид изменений. Именно такой вариант изменений обусловливается гибкостью гражданской (арбитражной) процессуальной формы. Как пишет А.С. Пиголкин, "относительная самостоятельность и изменчивость правовой формы позволяют в исключительных случаях путем толкования приспособить норму права к изменившимся социально-политическим условиям" <1>, постоянная форма допускает некоторое изменение своего содержания в силу изменения обстановки, развития жизни <2>.

--------------------------------

<1> Пиголкин А.С. Указ. соч. С. 18.

<2> Там же. С. 62.

Поскольку любое общество исторично, стабильность общественных отношений всегда относительна. Более того, в современном глобальном мире перемены социально-экономических условий порой латентны и внезапны. Отсюда качественно разработанное процессуальное законодательство, носящее достаточно общий (неказуистичный) характер и содержащее необходимые оценочные понятия, заранее приспособлено к таким переменам. Гибкость процессуально-правового регулирования важно разумно сочетать с его формализмом на каждом этапе общественного развития. В конечном счете именно она может послужить обеспечению позитивной стабильности дальнейшего исторического движения. Как справедливо отметил А. Барак, "судейское усмотрение в этих ситуациях направлено на то, чтобы с функциональной точки зрения сохранить стабильность посредством изменения и допустить изменение посредством стабильности" <1>.

--------------------------------

<1> Барак А. Указ. соч. С. 151.

Иными словами, разнообразие и динамика содержания общественных отношений, могущих стать предметом судебного рассмотрения, требуют высокой гибкости и универсальности той формы, в которой это содержание получает реальную правовую защиту. Это весьма актуально в нашу эпоху, когда материальное право развивается крайне интенсивно и само обладает большой эластичностью, гибкостью <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. С. 10 - 15.