2. Динамические и статические теории толкования права

Значимым для настоящего исследования видится вопрос о разделении теорий толкования на динамические и статические. Как отмечает польский юрист Е. Врублевский, статические теории толкования преследуют цель обеспечить максимальную стабильность, правовую определенность и предвидимость решений органов, применяющих право. Чтобы достигнуть эту цель, необходимо принимается, что значение нормы является неизменным, так как лишь такое значение нормы может обеспечить реализацию указанной выше цели <1>. Динамические же теории толкования преследуют цель достигнуть максимальную адекватность между нормами действующего права и "жизнью". Борьба динамической и статической тенденций в толковании права нашла свое отражение в объективных и субъективных теориях толкования. Их различие состоит в том, что согласно субъективной теории задачей толкования является установление "воли законодателя" исторического, а согласно объективной теории - установление "воли закона" <2>.

--------------------------------

<1> Opalek K., Wroblewski J. Zagadniena teorii prawa. Warszawa, 1969. S. 240 (цит. по: Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. С. 71).

<2> Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. С. 71.

Крайним проявлением статического подхода является требование введения полного запрета на толкование норм права. Динамический же подход в своем предельном варианте допускает создание в ходе толкования права новых правовых норм <1>.

--------------------------------

<1> Петрушев В.А. Принципы толкования права // Академический юридический журнал. 2001. N 4(6) (октябрь - декабрь). Мы не считаем необходимым детально затрагивать вопрос о целесообразности в российской правовой системе судебного правотворчества. Эта проблема дискутируется уже больше полувека, причем как на уровне общей теории права, так и в науке цивилистического процесса. Для ее изучения ведутся отдельные, самостоятельные исследования. См. по этой проблеме: Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 28 - 29; Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2006. С. 41; Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. С. 118 - 119; Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М., 2004; Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав. С. 558 - 593; Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002; Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. С. 113 - 114, 121 - 122; Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007; Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974. С. 149 - 150; Папкова О.А. Указ. соч. С. 325 - 327; Пиголкин А.С. Указ. соч. С. 133 - 149; Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975; Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. С. 172; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. С. 12, 52 - 53; Ярков В.В. Определение и статус судебной практики в России // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2007. N 1. С. 95 - 105; Ярославцев В.Г. Нравственное правосудие и судейское правотворчество. М., 2007. Интересно, например, что в период культа личности Сталина толкования закона Верховным Судом СССР имели нормативный характер (см.: Папкова О.А. Указ. соч. С. 77). После этого в нашей стране господствовала так называемая "декларативная" (поясняющая или объясняющая) теория судебной власти, согласно которой суд лишь провозглашает, но не создает право (см. о ней: Барак А. Указ. соч. С. 141 - 145, 223, 225, 253 и др.).

Трудно говорить о безусловных преимуществах той или другой тенденции толкования. Очевидно, максимальная эффективность правового регулирования возможна лишь при их оптимальном сочетании.

Несмотря на то, что динамические тенденции толкования иногда рассматриваются как вступающие в противоречие с единством законности, исторический опыт показывает их высокую плодотворность.

Так, деятельность классических римских юристов, с которой связан расцвет римского права, успешно сочетала в себе обе эти тенденции. По свидетельству В.А. Краснокутского, классические юристы не отходили без нужды от грамматически-словесного толкования, однако знание законов не отождествлялось с тем, чтобы держаться за их слова. Требовалось понимать их силу и значение. Существовавшая тогда риторическая теория толкования протестовала против формализма и буквального толкования. В спорных случаях теория внушала искать настоящей воли законодателя, выявлять те цели, которые он преследовал <1>.

--------------------------------

<1> Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2004. С. 32 - 34.

Профессор Т.В. Кашанина наряду с динамическим и статическим подходом к толкованию выделяет компромиссный третий подход, который является комплексным и основан на одновременном познании в процессе толкования и буквы, и духа закона. Здесь не отвергается учет социальных реалий, но все же толкователь должен опираться прежде всего на законы и учитывать дух права в целом <1>. Так, например, А.С. Пиголкин утверждает, что, хотя приспособление действия гражданско-правовых норм к изменившимся условиям с помощью их толкования возможно и вполне себя оправдывает, оно должно производиться лишь в исключительных случаях и допустимо только в рамках основного смысла правовой нормы, ее целевого назначения <2>.

--------------------------------

<1> Кашанина Т.В. Юридическая техника. С. 339.

<2> Пиголкин А.С. Указ. соч. С. 19.

С точки зрения А.Ф. Черданцева, "динамические" тенденции в практике и теории толкования не способствуют стабильности правопорядка и законности и должны, безусловно, отвергаться. Однако он же отмечает, что нельзя оправдывать отступление от точного применения права ссылками на быстро меняющуюся обстановку, на неспособность закона быстро следовать за бурно развивающейся жизнью именно потому, что сам законодатель при издании закона учитывает возможность будущих изменений социальной жизни, ее разнообразие и динамизм, в том числе путем использования в праве оценочных терминов и выражений <1>. Таким образом, в конечном итоге автору приходится признать наличие определенных элементов динамичности толкования, находящихся в сфере законности. Причем, по его словам, "именно в использовании оценочных терминов проявляется динамизм права, его приспособляемость к изменяющимся конкретно-историческим условиям и конкретным ситуациям. Такая приспособляемость права к жизни существует в рамках самого права. Они ничего общего не имеют с приспособляемостью норм права вопреки требованию самого права" <2>.

--------------------------------

<1> Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. С. 82.

<2> Там же. С. 197.