Глава 219

2 Сознания — кажется, наиболее ранним философским отрицанием сохранения сознания (но не бытия!) после смерти является смелое учение Яджнавалкьи в Брих., 2, 4, 11 — 12. Яджнавалкья исходит из предпосылки абсолютной самотождественности бытия. Самосознание есть рефлексия (ср. учение Фихте о рефлексии), требующая противопоставления субъекта объекту или, говоря словами Яджнавалкьи. если есть двойственность, то один видит другого, один слышит другого, один другому говорит, а когда вес становится Атманом, то кто кого может видеть, слышать... как может один другого познавать? Как крупинка соли растворяется в океане и ее уже нельзя извлечь оттуда, так и самосознание безвозвратно растворяется в океане космического сознания. Поражает глубина, смелость в последовательность Мысли этого древнего философа, создавшего свою теорию не позже как за 1 тыс. лет до н. э. Таким образом, Яджнавалкья чисто философским путем, без всяких appclatio adhominem приходит к формуле: бытие первее самосознания.

7 Сути — здесь называется дхату, а не как обычно бхута, что является особенностью данного текста. Элементы в этой шлоке, как это часто бывает, перечислены не в порядке, принятом системой Санкхьи, а в случайном сочетании.

9 Сложно — букв, «не просто».

9 Сочетание тела — выделены «активные» элементы (моменты) сочетания.

10 Самобытие — дословный перевод термина svabhaya. Дейссен переводит: ihre

Eigenart, относя этот термин к чувствам и их предметам. Но, кажется, здесь под свабхавой правильнее понимать основу личности (аханкару), а под сознанием (чета пой) — буддхи. Такое понимание придает перечислению больше стойкости в духе системы Санкхьи. Известное своеобразие терминологии разбираемого текста позволяет предлагаемое толкование.

11 Читта — здесь вместо манаса.

1а Тройственное — trividha — так читает Дейссен; в калькуттском издании — vividha (разное), что ошибочно, так как дальше говорится о трех состояниях: 1) радости, 2) страдании, 3) свободе от того и другого.

13 Шестым — здесь, конечно, подразумевается манас, который вместе с чувствами, а не с предметами чувств, как в тексте, обусловливает сознание.

15 Свойств — гуна, как читает Дейссен, а не гана, как в калькуттском издании.

15 Я — Дейссен переводит: Атман.

18 Бедою — эта шлока — довольно резкий выпад против ритуализма, так как

под «предписанными действиями» разумеются жертвоприношения и другие религиозно-кастовые обряды.

19 Имущества — так буквально. Дейссен переводит: Opfersub — stanzien.

21 Силу — такая систематизация — особенность данного текста. Обычно перечисляются 10 индрий, а манас, как одиннадцатое начало, считается их общим центром.

24 Сознание — в тексте: ciilam вместо manas.

25 Смысл речи — такое вторичное значение приходится здесь придать слову бхава. Дейссен переводит просто «речь». Оборот подлинника ие ясен и требует при переводе толкования. По-видимому, высказывание нужно понимать как реалистическое

утверждение, что интеллект (смысл речи) зависит от получаемых впечатлений по схеме: предмет чувств — воспринимающий орган — осмысливающий орган (манас). Такое понимание вполне соответствует учению Санкхьи о психическом обосновании познания: «Нет ничего в уме, чего бы ранее не было в чувствах» (ср. «Анугита», гл. 21 и ел.).

31 Соответственно — то есть ни предмет, как таковой, ни воспринимающий орган не осознаются, осознается лишь специфическое для данного органа восприятие, которое есть функция манаса.

35 Сознания — здесь читта вместо манас.

18 Тела — это точная формулировка древним философом функции кортико-висцеральных связей не может не вызывать удивления. Она показывает, до какой степени сознательно и целенаправленно древние проводили известные Логические упражнения и до какой степени была развита у них цинестезия. Лгамам — в этой резкой критике и в опоре на данные опыта выражено большое влияние на Санкхью буддизма.

41 Сливается джива — ср. примечание к гл. 219, 2. Исчезли — это высказывание, противоречащее духу всей главы, нужно считать редакционной вставкой.

Кожу — образы, часто встречающиеся в буддийских текстах.