Тема 10. Проблема познания (эпистемология).

План.

1. Познание как предмет философского анализа.

2. Основные виды и формы познания.

3. Проблема истины в философии и науке.

Эпистемология – современное обозначение раздела философии, в котором изучается познавательная деятельность человека.

Для обозначения этого раздела также используется понятие гносеология. (В основе терминов лежат греческие слова, обозначающие знание: «гносис» и «эпистема»).

Специфика философского подхода к анализу познавательной дея­тельности состоит:

• в обосновании мировоззренческой пози­ции на соотношение сознания человека и объективного бытия;

• в изучении взаимодействия субъекта и объекта познания;

• в анализе уров­ней, способов и форм, содержания и результатов процесса познания;

• в исследовании особенностей научного и вненаучного познания;

• в стремлении выявить критерии истинности результатов познания.

Как раздел философии эпистемология возникла в античной философии, но несколько позднее онтологии и философской антропологии. Основоположником можно считать Сократа, его критику софистов. На пути развития философской теории познания возникли два препятствия:

1. представление о познании как естественном процессе, происходящем единственно возможным образом, сам собой, а потому не требующем рефлексии («натуралистическая трактовка»);

2. представление процесса познания как недоступного рефлексии мистического озарения, постижения сущности бытия внелогическим путём («мистическая трактовка»).

Можно выделить три этапа эволюции философских представлении о познании:

1. В античной философии основным объектом гносеологического исследования был разум, а наиболее разработанной гносеологической дисциплиной выступала логика.

2. В философии Нового времени активно исследуется чувственный уровень познания, соотношение чувств и разума, и лидирующей гносеологической дисциплиной становится методология.

3. В современной философии подчёркивается многообразие видов и форм познания, подвергается рефлексии социальная обусловленность познавательной деятельности, анализируется неявное знание и т.п., а на роль лидирующей гносеологической дисциплины претендует феноменология познания.

Сложилось три установки, исходя из которых проводится анализ познавательного процесса:

1. онтологическая – сначала предполагается некая картина реальности, а потом даётся объяснение, как и почему эту реальность может познать человек;

2. скептическая – пока не доказано, что можно хоть что-то знать с полной достоверностью, не следует утверждать, что в мире что-то реально существует (Р.Декарт);

3. критическая - в том, что люди называют знанием переплетено истинное и кажущееся, либо домысленное человеком, напр., знание о мире в целом (И.Кант).

Точки зрения, отрицающие или ограничивающие познавательную деятельность человека, обобщенно называются агностицизмом. Позиция агностицизма в классическом виде сформулирована И. Кантом. Ее отличительной особенностью является признание принципиально непознаваемого. Разновидностями агностицизма являются: скептицизм, релятивизм, иррационализм.

Теоретическое оформление позиция гносеологического оптимизма имеет главным образом в рамках материалистических учений. Существование непознанного свидетельствует, с точки зрения гносеологического оптимизма, лишь об исторической ограниченности человеческого познания. Современный гносеологический оптимизм основывается на очевидных достижениях науки, реализуемых на практике.

Проблема структуры процесса познания конкретизируется в вопросах о том, что такое субъект и объект познания, в чем состоит специфика субъекта и объекта познания в естественных и гуманитарных науках.

Процесс познания является взаимодействием познающего (субъекта познания) и познаваемого (объекта познания).

Созерцательный материализм (например, Л. Фейербах): субъект познания понимается как человек, пассивно воспринимающий и отражающий свойства воздействующего на него объекта познания - вещей, реально существующих в действительности.

Субъективный идеализм (напр., Д. Беркли, Д. Юма и Г. Фихте): развивая идею активности субъекта познания, сделал вывод об определяющей роли субъекта в процессе познания. Если рассматривать познание «изнутри», глазами субъекта, то обнаруживается, что ощущения субъекта являются тем материалом, с которым он оперирует в процессе познания. Теоретическим завершением позиции субъективного идеализма является солипсизм, утверждающий, что субъект познает лишь свои собственные ощущения, не имея никакого представления о внешнем мире.

Агностицизм И. Канта: сознание субъекта активно формирует объект познания на основе ощущений, с одной стороны, и априорных (доопытных) форм сознания, с другой стороны. Таким образом, познаются не предметы, существующие в действительности, а их модели, созданные субъектом познания.

Диалектический материализм под активностью субъекта подразумевает не только мыслительную, но и его практическую деятельность, а также подчеркивает, что хотя познание протекает как индивидуальный процесс, субъект познания имеет общественную природу.

В современной философии (феноменологии, структурализме, герменевтике) активно обсуждаются проблемы соотношения объекта и субъекта в естественном и гуманитарном познании, подчеркивается целенаправленность восприятия и отображения объекта.

В процессе жизни человек выполняет 2 вида действий по познанию:

• Познаёт окружающий мир непосредственно (т.е. открывает нечто новое для себя, либо и для человечества);

• Познаёт мир опосредованно, через результаты познавательной деятельности других (читает книги, учится, смотрит кинофильмы, телепередачи, «бродит» в Интернете и т.п.).

Условием опосредованного познания является создание и сохранение знаковых систем: изображения, слова, формулы и т.п. фиксируют наши знания об окружающей действительности, выделяя и схватывая её стороны, аспекты, но не являясь её копиями.

Знак – объект, который представляет и замещает другой объект, не соответствуя ему в точности.

Чем выше уровень абстрагирования, тем меньше формальное сходство объекта и его гносеологического образа. По степени формального подобия объекту знаки можно разделить на 3 типа:

• Образ (содержит основные черты объекта, напр., фотография не хранит звуков и запахов);

• Индекс (сохраняет лишь самые общие черты пиктограмма, схема и т.п.);

• Символ (выражает значимое содержание объекта принципиально иными внешними формами (формула, национальный флаг и др.).

Современная эпистемология, рассматривая конкретный акт познавательной деятельности, подчёркивает его подготовленность, обусловленность некоторыми факторами, лежащими за пределами самого познавательного акта. Такое предпосылочное знание в разные эпохи представлялось по-разному:

• как врождённые идеи (Платон, Декарт);

• как априорные предпосылки познания (И.Кант);

• Как явное и неявное знание, используемое в познавательном процессе (современная точка зрения).

Явное – знание, которое целенаправленно привлекается для осуществления данной познавательной операции, существование которого осознаётся человеком.

Неявное (бессознательное) – знание, не врождённое, а полученное в опыте, но не осознаваемое самим человеком (интуиция, приёмы, навыки, нормы, установки и т.п.). Неявное знание изучали З.Фрейд (индивидуальное бессознательное), К.Юнг (коллективное бессознательное), Л.Витгенштейн (язык как основа познания).

Анализ структуры познания базируется на следующих традиционных подразделениях:

1.Чувства, рассудок и разум.

Чувства, точнее, органы чувств служат источником ощущений. Рассудок и разум представляют собой способность оперировать понятиями. При этом рассудок строит суждения о конечных вещах, а разум мыслит абсолютное и бесконечное. Это разделение наметилось в античности и получило дальнейшее развитии у многих философов, в особенности у Канта.

2.Чувство и разум.

В соответствии с этим выделяются два способа познания: чувственный и рациональный.

Чувственное познание протекает в формах: ощущения, восприятия и представления. В качестве ступеней рационального познания называют понятие, суждение, умозаключение. В законченном виде дилемма чувственного и рационального познания выразилась в противо­стоянии сенсуализма и рационализма Нового времени.

Результатом познавательного процесса является знание. Знание – это гносеологический образ объекта, включающий 3 аспекта:

- предметный (отражение свойств объекта);

- операционный (схема действия с объектом, знание о способах его исследования);

- оценочный (представление о возможной роли объекта в деятельности человека, связь с ценностями человеческого бытия)

В обычной жизни мы считаем знанием такие убеждения, которые соответствуют реальному положению дел и которые имеют определенные основания

Т.о., знание есть адекватное и обоснованное убеждение. Его следует отличать от мнения и веры.

Мнение основывается на внешних, поверхностных характеристиках объекта. Вера (в гносеологическом смысле) есть сознательное признание чего-либо истинным на основании субъективной значимости.

Степень глубины знаний об объекте связана с задачами деятельности человека. Объём имеющихся и необходимых знаний можно разделить на 3 типа:

- знание- знакомство (способность отличить объект в ряду подобных);

- знание-информация («знание что», такое знание, которое характеризует некоторое состояние дел: наличие у предмета определённых свойств, связей, отношений и т.п.));

- знание-компетенция («знание как», возможность или умение сделать что-то с предметом).

Представляя знание как результат процесса познания, философы изучают различные виды знания: научное, обыденное, философское, мифологическое, религиозное и др.

Обыденное знание (здравый смысл) представляет собой совокупность нормативных суждений и оценок, следование которым обеспечивает согласование лич­ных стремлений человека с теми социальными условиями, в которых он живет.

Философское знание исходит из других оснований, неочевидных для обыденного сознания с его устремленностью к практической пользе. Обыденный рассудок сам по себе не готов к философствованию, поэтому обыденное знание, как правило, несовместимо с философским.

Изучение специфики мифологического, художест­венно-образного, религиозного знания проводится, как правило, на основе их сопоставления с философией и наукой.

Вопрос о том, что есть истина, достижима ли и каковы ее критерии это вопрос о познаваемости и о возможностях человека получать достоверное знание. Антиподом истины является ложь. Также истина может быть противопоставлена дезинформации и заблуждению.

Ложь – преднамеренное возведение неправильных представлений в истину.

Дезинформация – передача ложных сведений как истинных или истинных – как ложных, а так же полуправда, умолчание.

Заблуждение – непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту.

Категория истины, так же как и многие другие понятия философии, имеет различные толкования. Наибольшее распространение получила классическая концепция истины, которую разделяли многие философы и ученые.

Классическая концепция истины (Аристотель): истина определяется как соответствие знания об объекте самому объекту.

В когерентной концепции истины основным критерием истинности какого-либо знания является его согласованность (когеренция) с более общей, охватывающей системой знания (сторонником этой позиции был Г.Гегель).

В прагматической концепции истинным считалось то знание, которое ведет к успешному действию, к достижению поставленной цели (У. Джемс).

Конвенционалистская концепция (А Пуанкаре и П. Дюркгейм): аксиомы, лежащие в основании теорий, не могут рассматриваться как истинные или ложные. Они являются конвенциями — соглашениями ученых.

Диалектико-материалистическая концепция истины: строится на классическом принципе соответствия. Понимая познание как отражение объективной действительности, диалектический материализм развивает учение об объективной, абсолютной и относительной истине.

Понятие объективной истины выражает убеждение в том, что человеческое знание субъективно по форме и объективно по содержанию. Под объективной истиной диалектический материализм пони­мает то содержание сознания, которое не зависит ни от чело­века, ни от человечества.

Под абсолютной истиной диа­лектический материализм понимает, с одной стороны, знание, которое не может быть опровергнуто в дальнейшем ходе раз­вития науки, с другой стороны, полное, исчерпывающее зна­ние об объекте. В последнем смысле абсолютная истина вы­ступает как цель познания, реально недостижимая, но стиму­лирующая научный, поиск.

Конкретные достижения науки оцениваются как относительные истины — неполное, одностороннее знание предмета. Понятия абсолютной и относитель­ной истины представляют истину как процесс, как движение через относительные истины к абсолютному, но фактически недостижимому идеалу исчерпывающего знания объекта.

Герменевтическая концепция формирует понимание истины на основе указания критериев её отличия от заблуждения. Среди критериев истинности знания назывались всеобщность и необходимость, очевидность, логическая непротиворечи­вость, эмпирическая и практическая подтверждаемость.