общественного объединения или иного субъекта - инициатора исследова- 57

ния, требующего использования профессиональных знаний, оно не является судебной экспертизой, а потому порядок действий и форма заключения спе- циалиста-лингвиста процессуально не регламентирована. Это одна из не- процессуальных форм использования специальных познаний, которая, впро- чем, не исключает в дальнейшем возможности приобщения полученных та- ким способом результатов к материалам дела.

Заметим, что в силу п. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе (выд. - авт.) отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Традиционно под специальными знаниями понимают знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и простого житейского опыта, приобре- таемые в процессе профессиональной деятельности в той или иной области на- уки, техники или ремесел, основанные на теоретических, методологических по- ложениях соответствующих областей знаний и подкрепленные навыками, полу- ченными в ходе специального обучения или опыта профессиональной деятель- ности. Правовые знания, которыми обладают судьи, прокуроры, следователи и иные лица юридических специальностей в контексте рассматриваемого вопро- са, к специальным познаниям, как правило, не относятся. Таким образом, (еще раз подчеркнем) решение правовых вопросов к компетенции судебных экс- пертов на данном этапе развития общественных отношений не относится.

Нередко возникает вопрос: если в постановлении следователя (опреде- лении суда) формулировка вопроса некорректна или неграмотна, вправе ли эксперт переформулировать поставленные вопросы и если да, то в каких пре- делах это допустимо? Не изменится ли при этом существо и основной смысл вопроса? Не будут ли при этом нарушены права участников гражданского или уголовного процесса, что в дальнейшем может привести к отмене или пере- смотру вынесенных приговоров и решений суда? Отвечая на него, укажем, что ни в одном процессуальном кодексе, равно как и в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебному эксперту не предоставляется право переформулировать вопросы, выносимые на его разрешение. Он может только обратиться к следователю или суду с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов.

Поэтому эксперт обязан привести в своем заключении вопросы из по- становления (определения суда) буквально, оформив их в кавычках как дос- ловное цитирование с сохранением исходной орфографии и пунктуации. Если вопросы поставлены некорректно, неграмотно или содержат грамматичес- кие или орфографические ошибки, в дальнейшем эксперт вправе указать свое понимание формулировки вопроса. Если поставленный вопрос выходит за рамки специальных знаний эксперта, он должен отказаться от его решения, мотивировав его в заключении.

Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.

ЛИНГВИСТИКА VS ЭКСТРЕМИЗМА

I Если в формулировке вопроса содержится цитата из исходного текста, оспа- риваемого сторонами, но сама цитата приведена неточно, содержит ошибки, то после того, как вопрос процитирован (со всеми ошибками и неточностями), экс- перт далее должен указать, что сравнение с исходным текстом выявило наличие определенных неточностей. В сложных случаях, когда исходный текст может иметь неоднозначное происхождение (например, одна и та же статья опубли- кована в разных изданиях с текстуальными расхождениями), эксперт вправе обратиться к инициатору экспертизы с ходатайством о предоставлении ему точ- ного текста, подлежащего экспертизе, или об уточнении экспертного задания.

Ни при каких условиях эксперт не вправе самостоятельно добывать ис- следуемые материалы (например, сам добывать электронную версию статьи, опубликованной на сайтах Интернета, сам сделать хорошо читаемую ксеро- копию исходного текста в библиотеке). Даже если представлена плохо чита- емая ксерокопия текста, с дефектами, неточностями или ошибками, эксперт обязан сообщить инициатору экспертизы о том, что материал неполон или недоброкачествен, запросить дополнительные материалы. Факт запроса и получение новых материалов или дополнительных материалов обязательно отражается в тексте экспертного заключения.

По уголовному делу лингвистическая экспертиза может быть назначена и в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон или по собствен- ной инициативе суда. Согласно ст. 283 УПК РФ, председательствующий пред- лагает сторонам представить эксперту в письменном виде вопросы, которые должны быть оглашены и по ним должны быть заслушаны мнения участни- ков судебного разбирательства. Суд своим определением или постановле- нием отклоняет те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Для вынесения определения о на- значении экспертизы суд обязательно удаляется в совещательную комнату.

В заключении эксперта (ст. 204 УПК РФ) обязательно указываются:

1. дата, время и место производства судебной экспертизы;

2. основания производства судебной экспертизы;

3. должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4. сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отче- ство эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5. сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6. вопросы, поставленные перед экспертом;

7. объекты исследований и материалы, представленные для производ- ства судебной экспертизы;

8. данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экс- пертизы;