Экономическая_теория

Поздний меркантилизм развился со второй половины 16 века и достиг своего развития в 17 веке в период Великих географических открытий. Его идеологи (Томас Ман, Антуан Монкретьен и др.) реко- мендовали правительству проводить политику активного торгового баланса. Главный принцип для данной экономической политики – по- больше продавать и поменьше покупать.

В целях реализации такой экономической политики государству рекомендовалось:

поощрять развитие промышленности с целью увеличения производства товаров для экспорта и для освобождения страны от необходимости импорта промышленных изделий. Причем рекомен- довался вывоз готовых изделий, а не сырья, поскольку на первые це- ны выше, чем на вторые;

при помощи посреднической торговли (разрешался вывоз денег за границу) закупать товары дешевле в одной стране и прода- вать в другой;

поощрение вывоза товаров за рубеж и защита своих отече- ственных товаропроизводителей с помощью более высоких таможен- ных пошлин.

Поздний меркантилизм К.Маркс называл коммерческим.

Итак, меркантилисты все свое внимание уделяли сфере обраще- ния, торговле и не исследовали внутренних законов капиталистиче- ского производства.

Если ранние меркантилисты отождествляли богатство с золотом

исеребром и сводили функции денег к средству накопления, то пред- ставители позднего меркантилизма под богатством понимали избы- ток продукции, которая на внешнем рынке превратится в деньги, и видели в деньгах уже не только средство накопления, но и средство обращения. Деньги они считали капиталом. Товар, по их мнению, имеет стоимость потому, что он покупается на деньги. Они никак не могли подойти к тому, что в основе стоимости лежит труд, а не день- ги. Главный источник прибыли они видели в торговле, в неэквива- лентном обмене во внешней торговле.

С зарождением капитализма, который требовал для своего раз- вития свободы в предпринимательской деятельности, меркантилизм стал тормозом развития производства.

401

На смену меркантилизму пришло другое учение – учение физио- кратов. Физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго, В. Мирабо и др.) подвергли острой критике меркантилизм и выдвинули целый ряд принципиаль- но новых теоретических положений, которые позволили сделать крупный шаг в развитии экономической теории.

Положив в основу своей теории учение о «чистом продукте» (национальном доходе), физиократы перенесли экономические иссле- дования из области обращения в область производства и тем самым заложили основу для анализа капиталистического способа производ- ства. В отличие от меркантилистов, физиократы считали, что богат- ство создается не в торговле, а в сфере производства. Поэтому они требовали от своих правительств предоставление предприятиям пол- ной экономической свободы и невмешательства в их производствен- ную, торговую и финансовую деятельность. Физиократы впервые сделали анализ капитала и его составных частей, обосновали положе- ние о том, что стоимость – есть затрата живого и овеществленного труда, дали характеристику основному и оборотному капиталу. Но самым выдающимся вкладом в экономическую теорию является «Экономическая таблица» Ф.Кенэ, в который он смоделировал про- цесс общественного воспроизводства, необходимость соблюдения определенных пропорций между отраслями и т.п.

За вклад в экономическую теорию К. Маркс назвал физиократов отцами современной политической экономии. Но и у физиократов бы- ли ошибки. Так, они считали, что чистый продукт (национальный про- дукт) создается только в сельском хозяйстве. Основным источником богатства, по их мнению, являются природные ресурсы, земля и труд. «Земля - от Бога, труд - от человека», - утверждали они. Физиократы не смогли правильно объяснить получение прибыли в промышленности и торговле, роль денег сводили только к средству обращения, произво- дительным трудом признавался только сельскохозяйственный труд, в качестве объекта налогообложения признавалась только земельная рента. Эти ошибки отражали то, что нарождающийся капитализм еще не полностью освободился от наследия феодализма.

А. Смит был современником физиократов, но, живя в Англии, стране более развитого капитализма, сделал большой шаг вперед по сравнению с ними. Он правильно указал, в отличие от физиократов,

402

что источником стоимости является общественно-разделенный труд. А. Смит пришел к выводу, что прибыль и рента представляют собой вычет из продукта труда рабочего и являются нетрудовыми доходами капиталистов и землевладельцев. Именно А. Смит, по мнению К. Маркса, взял у физиократов все положительное, отбросил все их заблуждения и заложил прочные основы так называемой буржуазной

классической политической экономии.

Другим выдающимся представителем буржуазной классической политэкономии был Д.Рикардо. Он четко и ясно указал, что стои- мость товара определяется необходимым трудом, затраченным на его производство. Основываясь на теории трудовой стоимости, Д. Рикар- до отверг мысль о том, что прибыль является продуктом самого капи- тала. Он определил капитал, как накопленный труд. Заслуга Д.Рикардо состоит в том, что он рассматривал закон стоимости как исходный пункт анализа всей системы капитализма. Он впервые объ- яснил существование дифференциальной ренты и др.

Буржуазная классическая политэкономия правильно обосновала следующие положения:

1)положила началу теории трудовой стоимости;

2)установила, что стоимость товара определяется трудом;

3)определила, что величина стоимости единицы продукции обратно пропорционально производительности труда;

4)положила начало анализу капитала и воспроизводства в

целом;

5)впервые подняла вопрос об экономических законах, знание которых позволяет управлять распределением создаваемых в сфере материального производства доходов.

Однако буржуазная классическая политэкономия оказалась не- способной решить целый ряд теоретических вопросов:

1)не исследовала характер труда, создающего товар;

2)не выяснила противоречия между частным и обществен- ным, конкретным и абстрактным трудом;

3)не смогла сформулировать понятие общественно необхо- димого труда;

4)не поняла природы и функции денег, сущности капитала, заработной платы и других экономических категорий;

403

5) отрицала образование абсолютной ренты, а дифференци- альную ренту связывала с так называемым законом убывающего плодородия почвы.

Исследуя экономические процессы и явления, представители классической буржуазной политэкономии натолкнулись на некоторые противоречия и недостатки капитализма. В частности, Д.Рикардо от- метил противоположность классовых интересов буржуазного обще- ства. Эксплуатация одного класса другим была уже налицо, произо- шел первый экономический кризис 1825 г. Появились критики капи- тализма. В этих условиях требовалось не объективное исследование капиталистического способа производства с его достижениями и про- тиворечиями, а его прямая защита.

Научными трудами Д. Рикардо завершается развитие буржуаз- ной классической политэкономии.

С завоеванием буржуазией политической власти и обострением борьбы между трудом и капиталом, в целях защиты капитализма бы- ли разработаны иные экономические теории, о чем речь в следующей теме.

Вопросы для самопроверки:

1.В чем суть теории меркантилистов? В чем состоят разли- чия между ранним и поздним меркантилизмом?

2.Что нового внесли физиократы в экономическую теорию?

3.Назовите ошибочные положения физиократов.

4.Назовите основные положения буржуазной классической политэкономии.

Литература:

1.Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. 1-2 кн. (Антология экономической классики). - М., 1993 г.

Т.1.

2.Ягдаров Я.С. История экономических учений. - М., 2001 г.

Темы 4-9.

404

Тема 44. Эволюция классической политической экономии

Первый экономический кризис 1825 года развеял иллюзии, что капитализм является саморегулирующейся системой, незыблемой и прочной в своем развитии. Все громче заявлял о себе рабочий класс, о несправедливости в распределении доходов, эксплуатации и т. п. В связи с этим коренным образом изменилось объективное содержание предмета политической экономии. Если до утверждения господства буржуазии содержанием экономической теории было изучение объек- тивных экономических законов развития, то в условиях нарастания противоречий в самом капитализме буржуазная политическая эконо- мия от научного исследования законов общественного развития пе- решла к позиции вульгарного (ненаучного) описания их внешней ви- димости с целью защиты капитализма. Вытеснение классической буржуазной политической экономии вульгарной знаменовало собой начало кризиса буржуазной политической экономии.

«Отныне дело шло не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с политическими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных пи- сак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой», – писал К. Маркс.

Познавательная функция буржуазной политической экономии утратила научный характер. Её основной функцией стала защита ка- питализма и буржуазии. Наиболее видными представителями вуль- гарной политической экономии были Ж. Сей, Т. Мальтус, Дж. Милль, Ж. Сисмонди.

Вульгарные экономисты выступали, прежде всего, против трудовой теории стоимости. Так, Ж.Сей утверждал, что стоимость определяется не затратами труда, а полезностью товара. Производ- ство им рассматривается как процесс создания полезностей, которые в совокупности образуют валовой национальный продукт. Прибыль у него распадается на ссудный процент и предпринимательский до- ход. Последний присваивается капиталистом за руководство пред- приятием. Если А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс утверждали, что единственным источником стоимости товара (услуги) является труд,

405

то Сей считал, что стоимость товара складывается из издержек соб- ственника-предпринимателя в процессе производства на средства производства (фактор капитал), на заработную плату (фактор труд), и на ренту (фактор земли). Труд, земля, капитал, участвуя в процессе производства, по мнению Сея, оказывают услугу по созданию не только стоимости, но и доходов. Фактор труда порождает заработ- ную плату, как доход рабочих, фактор капитала порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор земли – ренту, как доход земле- владельцев. В какой пропорции распределяется созданный в произ- водстве продукт, Сэя не интересует, и поэтому между промышлен- ными капиталистами, рабочими и землевладельцами существует полная гармония и справедливость в распределении доходов.

Ж. Сэй идеализировал систему свободного предприниматель- ства и отрицал неизбежность экономических кризисов. Он сформули- ровал так называемый закон рынка, по которому обмен продукта на продукт якобы автоматически ведет к равновесию между куплей и продажей. Производство порождает свой собственный спрос – вот что является законом, утверждал Сэй. Он не видел основного противоре- чия капитализма – противоречия между общественным характером производства и частной капиталистической формой присвоения, в ре- зультате чего кризисы перепроизводства при капитализме неизбежны.

Другим ярким представителем вульгарной политэкономии явля- ется Т. Мальтус. В работе «Принципы политической экономии» Мальтус отвергал трудовую теорию стоимости Д. Рикардо, сводя сто- имость товара к издержкам производства, рассматривая прибыль как номинальную надбавку к стоимости товара. Отделив прибыль от тру- да, Мальтус утверждал, будто прибыль капиталистов имеет своим ис- точником не прибавочную стоимость, а продажу товаров выше его стоимости. На этой основе Мальтус развивал свою антинаучную тео- рию реализации, согласно которой реализация любого количества то- варов и услуг не может быть обеспечена за счет совокупного спроса рабочих и капиталистов вследствие продажи товаров на рынке выше их стоимости. Мальтус видел решение проблемы реализации в посто- янном росте непроизводительного потребления состоятельными сло- ями населения (землевладельцы, капиталисты и т.п.), которые могут создать необходимый для капиталистического производства допол- нительный спрос и тем самым решить проблему реализации.

406

А больше всего Мальтус «прославился» своей теорией народо- населения. Суть этой теории состоит в том, что население увеличива- ется в геометрической прогрессии, а производство пищи и других не- обходимых благ для жизни человека - в арифметической прогрессии. При этом, Мальтус ссылался и на «закон убывающего плодородия почвы». В результате перенаселения бедность и нищета может стать жалким уделом всего человечества. В связи с этим он приветствовал войны, болезни, добровольное воздержание, которые могут, по мне- нию Мальтуса, поддерживать баланс между количеством населения и материальными благами, обеспечивающими его существование. Ми- ровая практика высокоразвитых стран давно опровергла эти антина- учные взгляды Мальтуса и доказала, что с развитием производитель- ных сил, культуры и цивилизации успешно решаются проблемы регу- лирования народонаселения и роста его благосостояния.

Дж. Милль считал себя последователем А. Смита и Д. Рикардо. Но

вто же время его теоретические взгляды отличаются непоследователь- ностью и романтизмом, стремлением сгладить противоречия между трудом и капиталом. С одной стороны, Дж. Милль выступал против тя- желых условий жизни трудящихся, подчеркивая вопиющее неравенство

враспределении доходов. С другой, считал, что все это можно преодо- леть с помощью социальных реформ, не меняя буржуазного строя. Од- ной из основных мер в этой области считал реформирование принципа частной собственности путем ограничения права наследования.

Рассматривая сферу производства в отрыве от сферы распреде- ления, Дж. Милль считал, что объективные экономические законы действуют только в сфере производства, а не в сфере распределения. Законы распределения, по Дж. Миллю, формируются самими людьми и потому субъективны. В связи с этим социальные преобразования в обществе сводил в основном к мероприятиям правительства в области перераспределения доходов.

Вработах Дж. Милля научные основы классической школы не получили дальнейшего развития, им сделан шаг назад по сравнению

сД. Рикардо. Подчеркивая, что стоимость есть результат труда, в то же время допускал рассмотрение ее как суммы доходов и по суще- ству смешивал концепцию трудовой стоимости с теорией издержек производства.

407

С учетом очевидных противоречий в капиталистическом произ- водстве (кризисы, забастовки, неравенство в распределении доходов и др.) взгляды Ж.Сисмонди представляли собой своеобразное сочета- ние научных экономических идей классической школы А. Смита и Д. Рикардо с мелкобуржуазным романтизмом. Сначала он, являясь сторонником А.Смита, выступал за свободную конкуренцию и сво- бодную игру личных интересов. Несколько позже он начинает отри- цать режим свободной конкуренции и требует от правительства госу- дарственного вмешательства в экономику.

Вотличие от классиков, которые изучали объективные производ- ственные процессы, происходящие естественным путем, Сисмонди счи- тает, что эти процессы зависят от руководства правительства. Здесь Сисмонди делает упор не на изучение экономических законов развития,

ана субъективную деятельность государства, т.е. он смешивает задачи политической экономии как науки с экономической политикой.

Вэкономическом учении Сисмонди значительное место занима- ет теория кризисов и роли государства в экономике и социальной по- литике. Но основной причиной кризисов капиталистического произ- водства он считал недопотребление трудящихся. Выход из противо- речий он видел в мелкотоварном производстве, которое только и мо- жет обеспечить равновесие между производством и потреблением. Наивными и романтичными выглядят призывы Сисмонди к прави- тельству сдерживать развитие производства, тормозить НТП с тем, чтобы не допускать экономических кризисов перепроизводства. Он мечтает о таком развитии промышленности, которое бы шло медлен- ными шагами, никому не причиняя вреда, не сокращая дохода. Пра- вительство должно не принуждать к производству, а умерять «слепое рвение». Следует отдать должное Сисмонди в том, что он первым поднял вопрос о социальной политике государства. Он высказывался за принятие ряда законодательных мер, обеспечивающих справедли- вость в отношениях между капиталистами и рабочими, найм рабочих на длительный срок, участие рабочих в распределении прибыли.

Его призывы к справедливости, к чувству симпатии к рабочему классу, критике промышленного строя, конкуренции, алчности капи- талистов в погоне за прибылью - все это найдет воплощение в идеях социалистов.

408

Вопросы для самопроверки:

1.В чем причина появления вульгарной политической эко- номии? Назовите ее видных представителей.

2.В чем состоят расхождения между буржуазной, классиче- ской и вульгарной политэкономией?

3.В чем суть «закона Сэя»?

4. В чем заключается суть «закона народонаселения» Т. Мальтуса? Выскажите свое мнение о нем.

5.В чем ошибочность взглядов Дж. Милля по сравнению со взглядами А.Смита и Д.Рикардо по основным вопросам политэконо- мии?

6.В чем видит причину экономических кризисов Ж.Сисмонди?

7.На чем основывалась теория Ж. Сисмонди о необходимо- сти государственного вмешательства в хозяйственную деятельность общества?

8.В чем состоял романтизм Ж. Сисмонди?

Литература:

1.История экономических учений. Учебное пособие под ред. Г.А.Шмарловской - М., 2000. Гл.4.

2.Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебное по-

собие. - М., 2001. Темы 9, 10.

409

Тема 45. Социалисты и марксистская политическая экономия

С момента появления экономической науки возникли и развива- лись идеи социализма. Его идеологи мечтали создать такое общество, где царило бы равенство, социальная справедливость и счастье для всех людей.

Первым автором, выступившим с идеями «государственного со- циализма» был Ксенофонт (430-335 гг. до н.э.). В этот же период с идеей «аристократического коммунизма» выступил Платон (428-348 гг. до н.э.). Они предлагали передать в коллективную собственность все имущество и поставить всех членов общества в равное положе- ние. Но наибольший вклад в развитие теории утопического социализ- ма внесли французские и английские идеологи Антуан Сен-Симон, Шарль Фурье и Роберт Оуэн.

А. Сен-Симон был убежденным противником капитализма. Од- нако главный порок капитализма он видел в анархии производства и конкуренции, не замечая при этом эксплуатации наемных рабочих. Он был убежденным сторонником перехода к новому общественному строю, который называл индустриализмом (социализмом). В этом об- ществе класс капиталистов преобразовался бы в класс управителей. Их капиталом пользовались бы ассоциации. Государство отомрет, уступит место администрации, которая будет заниматься организацией произ- водства. Вследствие этого анархия производства прекратиться, а круп- ные промышленники, которые возглавят ассоциации, будут заботиться об улучшении жизни рабочих. Распределение в ассоциациях будет происходить по труду. Переход к социализму должен совершиться не революционным путем, а с помощью королевской власти.

Вполне очевидно, что это утопия. Но здравая идея Сен- Симона состоит в том, что капитализм должен быть заменен другим общественным строем, более справедливым. И поэтому одним из центральных вопросов в своих исследованиях он избрал выявление закономерностей смены социально-экономических систем. Так, он выделил фармации: дикость (первобытно-общинный строй), антич- ное общество, феодализм, капитализм и индустриализм, т.е. социа- лизм. Он впервые обосновал неизбежность перехода к бесклассово- му обществу (индустриализму), при котором государство отомрет, а

410