Методические рекомендации для студентов

Тема «Споры и дискуссии».

Значение темы:

Мы много и часто спорим: с родными дома, с коллегами на работе, с продавцами в магазине. По телевизору нам показывают споры в Государственной думе, дискуссии между представителями разных политических партий. Заказчики спорят с подрядчиками, истцы с ответчиками, адвокаты с прокурорами...

Во многих ситуациях спор выявляет разнообразие точек зрения, дает новую конструктивную информацию, помогает в поисках альтернативного варианта. Спор дает возможность выразить свои мысли, сравнить их с мыслями других и тем самым удовлетворить потребности в уважении и самоутверждении.

Но почему в споре не всегда побеждает тот, на чьей стороне справедливость. Почему же, правда, иногда вынуждена отступить перед ложью? Причина в том, что в споре участвуют не понятия, а люди. Правда у каждого своя, и способности у людей разные. Умение правильно аргументировать свои доводы - большое искусство.

На основе теоретических знаний и практических умений обучающийся должен

знать:

• понятие дискуссии и спора

• принципы ведения спора

• тактику ведения спора

уметь:

• подбирать и использовать методы ведения дискуссии

• использовать формально-логические основы убеждения и конструктивной критики.

овладеть ОК

ОК 4. Осуществлять поиск и использование информации, необходимой для эффективного выполнения профессиональных задач, профессионального и личностного развития.

ОК 6. Работать в коллективе и в команде, эффективно общаться с коллегами, руководством, потребителями.

ОК 8. Самостоятельно определять задачи профессионального и личностного развития, заниматься самообразованием, осознанно планировать повышение своей квалификации.

План изучения темы № 20:

1. Самостоятельная работа студентов с дидактическим материалом – 40 минут.

Знакомство с дидактическим материалом «Споры и дискуссии», конспектирование (Приложение 1).

2. Проведение упражнения «Критика» – 40 минут.

Описание упражнения

Группа получает инструкцию: «Сейчас я прошу добровольца сесть в центр круга вот на этот «горячий стул». Остальные начинают критиковать его. Задача сидящего – ответить на каждое критическое замечание»

После этого группа вместе с ведущим обсуждает правильные формы реагирования на критику (см. Приложение 1). Далее участники делятся на тройки и тренируют уверенное реагирование на критику.

Обсуждение

В обсуждении затрагиваются следующие моменты:

• Польза и вред критики

• Допустимые формы и пределы критики в служебных отношениях

• Применимость в различных ситуациях предлагаемых форм реагирования

Приложение 1. Продуктивные формы реагирования

Типы критики	Формы реагирования
Обобщенная: «Ты дурак!», «Ты ни на что не способен!»	Конкретизация: «Что ты конкретно имеешь в виду?»
Несправедливая: «Ты плохо выглядишь!», «Ты слишком нервный», «Ты одет безвкусно!»	Прояснение намерений: «Зачем ты мне это говоришь?», «Тебя это действительно интересует?» Альтернативный вопрос: «Это относится к лицу или к одежде?» Вытягивание критики: «Тебе не нравятся мои брюки, свитер…? Что еще тебе не нравится?» Вопрос-эхо: «Одет безвкусно?» Открытое выражение чувств: «Мне неприятно, что ты так говоришь!»
Справедливая: «Вы сегодня опоздали!»	Согласие с возможной правдой: «Да, я действительно сегодня опоздал».

Приложение 2. Алгоритм конструктивной критики

1. Выражение чувств.

2. Описание поведения, которое вы критикуете.

3. Просьба изменить поведение.

4. Проговаривание санкций (если это уместно).

3. Подведение итогов.

Итоговая оценка за занятие ставится за участие в упражнении.

4. Домашнее задание

Подготовка к проведению дебатов: подбор темы, работа с интернет-источниками, составление плана.

Литература:

Петрова Н.Н. Психология для медицинских специальностей: учеб. для студ. сред. мед. учеб. заведений / Н.Н. Петрова. – М.: Издательский центр «Академия», 2006.

План изучения темы № 21:

1. Проведение дебатов – 80 минут.

Проведение дебатов на избранную тему (Приложение 2)

2. Подведение итогов.

Итоговая оценка за занятие ставится за участие в упражнении, анализ результатов.

3. Домашнее задание

Подготовка к семинару на тему «Психология общения» (Приложение 3).

Литература:

Петрова Н.Н. Психология для медицинских специальностей: учеб. для студ. сред. мед. учеб. заведений / Н.Н. Петрова. – М.: Издательский центр «Академия», 2006.

Приложение 1. «Споры и дискуссии».

Искусство ведения спора тесно связано с такими понятиями, как «диспут», «дискуссия» и «полемика». В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и др. проблем, на решение которых нет однозначного, общепринятого ответа. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения и оценки тех или иных событий или проблем. Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст, например, семинарского занятия. Для полемики также характерна процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений и подходов в решении определенных проблем. Известно, что дискуссии и диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины. Цель же полемического спора – одержать победу над противником во что бы то ни стало.

Понятие спора, цели и подходы к его проведению.

Спор – это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.

Выделяют семь вариантов протекания дискуссии-спора:

1. Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников, участников спора.

2. Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

3. Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.

4. Авторитарный подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим.

5. Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

6. Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.

7. Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.

Цели ведения спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.

Конструктивные цели - обсудить все возможные варианты решения проблемы; - выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу; - привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц; - опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи; - привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству; - оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели - расколоть участников спора на две непримиримые группы; - завести решение проблемы в тупик; - опорочить идею и ее авторов; - превратить дискуссию в схоластический спор; - используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути; - разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Техника убеждения как главный элемент культуры спора.

Используйте специальные приемы аргументации:

Метод перелицовки. Постепенное подведение партнера к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания процедуры решения проблемы вместе с ним.

Метод «Салями». Постепенное подведение партнера к полному согласию с Вами путем получения от него согласия сначала в главном, а затем в необходимых для полного согласия частностях.

Метод расчленения. Разделение аргументов партнера на неверные, сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции.

Метод положительных ответов. Ваш разговор с партнером строится таким образом, чтобы он на Ваши первые вопросы отвечал: «Да... Да...» В последующем ему будет намного проще соглашаться с Вами и по более существенным вопросам.

Метод классической риторики. Соглашаясь с высказыванием партнера, Вы внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного аргумента. Этот метод особенно хорошо, если партнер слишком агрессивен.

Метод замедления темпа. Умышленное замедление проговаривание вслух наиболее слабых мест в аргументации партнера.

Метод двусторонней аргументации. Вы указываете партнеру как сильные, так и слабые места того, что Вы предлагаете. Такой метод лучше всего применять при дискуссии с интеллектуальным партнером.