1970). Они проделали множество экспериментов, показав, что значения

слов содержат множество атрибутов, и поэтому они важны для понима-

ния сложной семантической природы КВП; но кроме этого они позволяют

рассмотреть, как семантические коды влияют на КВП. Большинство из

вышеупомянутых экспериментов Викенса построены по схеме процедуры,

применяемой для изучения проактивного торможения (ПТ). ПТ означает,

что в результате заучивания первых элементов некоторой последователь-

ности способность к воспроизведению последующих элементов этой пос-

ледовательности может снижаться. Например, если испытуемого просят

заучить последовательность связанных слов, скажем, названия пород со-

бак, и после заучивания каждой группы из трех названий проверяют вос-

произведение, то обычно лучше всего воспроизводится самая первая груп-

па, и с каждой последующей группой качество воспроизведения постепен-

но падает. Если после появления ПТ в первой серии (с собаками) ввести

новую последовательность связанных элементов, скажем, названия цве-

тов, то их воспроизведение будет лучше, чем воспроизведение последней

группы собак в первой последовательности. Викенс назвал это явление

"освобождением от ПТ". Схема многих экспериментов по освобождению

от ПТ является вариантом методики Брауна-Петерсона (см. с. 212), в

которой вслед за стимулом, состоящим, например, из трех букв KLZ, сле-

дует отвлекающая задача (например, обратный счет по три).

Конкретный план одного из экспериментов Викенса по освобождению

от ПТ показан на Рис.6.8. В первой попытке испытуемому показывают

Память

188

набор из трех связанных слов, дальше следует двадцатисекундная отвле-

кающая задача для исключения повторений, а затем он пытается вспом-

нить эти три слова. Вслед за воспроизведением предъявляется другой на-

бор из трех элементов той же категории (вторая попытка), другая отвле-

кающая задача и снова воспроизведение. Всего в этой процедуре дается 4

набора, причем в экспериментальной группе в последней (четвертой) по-

пытке используется набор слов из другой категории, а контрольная груп-

па продолжает получать слова из первоначальной категории.

Результаты множества экспериментов Викенса, проведенных с огромным

количеством испытуемых, показывают, что новые категории слов

воспроизводятся лучше, чем старые. Типичные результаты экспериментов

по освобождению от ПТ представлены на Рис.6.9. В попытках 1-3 хорошо

заметно формирование ПТ в контрольной группе. В четвертой попытке

видно продолжение формирования ПТ в контрольной группе и освобождение

от ПТ в экспериментальной группе. Очевидно, для хранения слов

испытуемые используют некоторый тип семантической организации

(например, названия цветов и собак). Если бы они его не использовали,

действие ПТ продолжалось бы и после перехода к новому набору слов в

четвертой попытке. Викенс использовал в своих экспериментах множество

различных категорий (слова/числа, названия растений, названия ощущений

и женские/мужские признаки) и получал примерно одинаковые результаты.

Хотя данные Викенса можно интерпретировать как свидетельство

семантического кодирования в КВП, их можно объяснить и так, что

освобождение от ПТ (как и прием Брауна-Петерсона вообще) предполагает

воспроизведение информации из ДВП, а не только из КВП. В таком случае

"освобождение" от ПТ связано с информацией, хранящейся в ДВП.

Шульман (Shulman, 1970, 1971, 1972) приводит иного рода данные, (о

наличии семантического кодирования в КВП), согласно которым ошибки в

КВП обусловлены семантическими переменными. Он использовал методи-

,Йсиер>й1етал6няяонтрЬльц группы]::

Попытка;!;-,

Борзая

Бульдог

Отвлека-Воспро-

ющаяизведе-

задачание

Спаниэль

F;:11 :ж1.11 . .Дбёрман

Отвлека-Воспро--!: ! /И , .

ющаяизведе-Гончая

задачание

Бигль

Отвлека-Воспро-

ющаяизведе-

задачание

Экспериментальная группа

Попытка 4

Тюльпан

Роза

Маргаритка

Отвлека-Воспро-

ющаяизведе-

задачание

Отвлека- Воспро

Контрольная группа

Попытка 4

Боксер

Колли

Овчарка

Рис. 6.8. Экспериментальная процедура по изучению "освобождения от ПТ.

Память: структуры и процессы

189

100

Г

о

:з.

о

I.

со

80

60

40

Контрольная группа

Рис. 6.9. Резуль-

таты типичного ис-

следования "осво-

бождения от ПТ".

Адаптировано из:

Wickens I1972J.

о

20

ку, сходную с задачей на опознание, применявшейся Во и Норманом (Гла-

ва 5) и модернизированной Норманом и Викельгреном (Norman and Wick-

elgren, 1965). В этой процедуре испытуемым показывали список слов, а

после 10-го слова им предъявлялось пробное слово. Испытуемые должны

были сказать, соответствует ли оно какому-либо слову из этого списка.

Иногда испытуемых просили оценить идентичность пробного и предше-

ствующего слова, а иногда их синонимичность. Если при сопоставлении

слов на идентичность испытуемый "путал" пробное слово со сходным, но

не идентичным, это свидетельствовало о семантических причинах ошиб-

ки. Ее можно было бы объяснить смысловым сходством двух слов, и пока-

зать таким образом, что испытуемые используют в КВП некоторый семан-

тический код. Если, например, испытуемому предъявить в составе списка

слово pile (куча), то он может ошибочно признать его идентичным проб-

ному слову heap (куча). Шульман наблюдал значительное количество та-

ких ложных опознаний, причем это происходило даже тогда, когда проб-

ное слово стояло очень близко от входящего в список (т.е. всего в трех

позициях от него). Согласно Шульману, "эти данные можно рассматри-

вать как подтверждение гипотезы о хранении в КВП семантической ин-

формации, когда такое хранение отвечает требованиям задачи" (р.221).

Вышеприведенные экспериментальные данные показывают, что семан-

тические коды в КВП живы и здравствуют. Среди тех, кто считает ина-

че,- Бадделей и Леви (Baddeley, 1972, 1976; Baddeley and Levy, 1971),

которые утверждают, что эти результаты можно объяснить использовани-

ем стратегий воспроизведения, хранящихся в ДВП. Таким образом, эти

данные могут отражать семантические ошибки или освобождение от ПТ,

обусловленные процессами обработки в ДВП, а не в КВП.

Память

190

Структура и процессы разумной деятельности - предмет особой заботы

когнитивной психологии. В данной главе мы рассмотрим структурные свой-

ства КВП и процесс обработки информации в этом гипотетическом храни-

лище. Мы обратимся к совершенно иному аспекту работы КВП - как

воспроизводится хранимая информация.

На современный информационный подход значительное влияние ока-

зал экспериментальный метод, разработанной Солом Стернбергом (Saul

Sternberg. 1966, 1967, 1969) и носящий его имя. В этом методе испытуе-

мому предлагается задача на последовательное сканирование, в которой

ему показывают ряд ци4)р на 1.2сек каждая. Предполагается, что эти циф-

ры записываются в КВП испытуемого, и весь их ряд образует в памяти

набор. После того, как испытуемый убедится, что цифры записаны в па-

мять. он нажимает кнопку, и ему немедленно предъявляют пробную циф-

ру. которая может быть той же, что и в наборе в его памяти. Задача

испытуемого - просто сигнализировать, совпадает ли пробная цифра с

одной из цифр набора у него в памяти. При каждой новой попытке в

память записывается новый набор цифр. Величина такого набора варьиру-

ется экспериментатором в переделах от 1 до 6 элементов, что вполне

укладывается в объем непосредственной памяти. Обычно испытуемые де-

лают мало ошибок, и основные данные - это время между предъявлени-

ем пробного элемента и ответом испытуемого. Парадигма Стернберга пред-

ставлена на Рис.6.10.

Время реакции отражает время, затрачиваемое на поиск элемента в

наборе в памяти, и это дает основание очертить структуру КВП и законы

воспроизведения информации из нее. Нас не должно удивлять, что чем

больше запоминаемы!; набор, тем больше время реакции: больший объем

информации в КВП требует большего времени доступа. Однако, два дру-

гих момента примечательны. Во-первых, время реакции растет в прямой

зависимости от количества элементов в наборе (Рис.6.11). На обработку

каждого последующего элемента из заученного набора требуется фикси-

рованное количество времени, и все эти времена обработки каждого из

элементов суммируются. В одном из экспериментов Стернберг установил,

что количество времени, затрачиваемое н? обработку элементов запом-

ненного набора составляет 38мс на каждый элемент (Sternborg. 1966).

Во-вторых, здесь есть нечто весьма важное, относящееся к тому, как

мы извлекаем инфюрмацию из КВП. Когда элемент присутствовал в зау-

ченном наборе, и когда его там не было, время реакции было практически

одинаковым. Однако, если в качестве пробной цифры предъявлена "7".

которая присутствует в заученном наборе и стоит в нем первой - как на

Рис.6,10,- и если информация в КВП обрабатывается по порядку, то

очсг.идно. что в этом случае мы должны отвечать быстрее, чем если бы

пробная nn4ipa была "8". В последнем случае нам пришлось бы сканиро-

вать весь набор, а не только первый элемент, чтобы принять решение.

Кроме того. если бы пробная цифра была "8", то время последовательного

сканирования набора в поисках соответствующего элемента должно было

бы быть равно времени, необходимому для определения отсутствия эле-

мента (т.к. восьмерке предшествуют все остальные элементы последова-

тельности). Поскольку элементы, идентичные пробному, были равномер-

но распределены по всем позициям набора, то можно предположить, что

средняя позиция соответствует середине набора. Поэтому, если бы испы-

туемые вели последовательный поиск в КВП, то положительный ответ о

Воспроизве-

дение инфор-

мации из КВП

Память: сгпруктчры и процессы

191

Испытуемый

кодирует

запоминаемый

набор в КВП

ИспытуемомуИспытуемый |Принимает

предъявляютпроводитрешение и

пробноеисчерпывающееотвечает

числоЛсравнениеДа" или "Нет"

( :. : \- :Времяреакции ,:

1. Запоминаемый ряд 7368

2. Ввод в память

3. Звуковое предупреждение о пробе

6 ------------------ "Да"

(Время реакции)

"Нет"

(Время реакции)

-Да"

1.2 сек на каждый элемент

; 2 сек

400мсек + 38 мсек/элемент

400мсек + 38 мсек/элемент

400мсек + 38 мсек/злемент

Рис. 6.40. Поро-

дигма Стернбер-

(Время реакции)

Рис. 6Л 1. Зави-

симость времени

реакции от коли-

чество элементов

в запоминаемом

наборе. Адапти-

ровано из: Ster-

nberg (1969J.

Количество элементов

Память

192

наличии соответствия пробному элементу требовал бы в среднем вдвое

меньше времени, чем ответ отрицательный, поскольку в этом последнем

случае требуется просканировать весь набор. И тогда, зависимость време-

ни реакции от величины набора должна бы иметь вдвое больший наклон

для проб, которых нет в наборе.

Сходные результаты были получены на самом различном стимульном

материале, включая буквы, слова, цвета, лица и фонемы; при этом наклон

ответной функции был немного большим или немного меньшим, но отно-

шение крутизны кривых времени реакции для ответов "Да" и "Нет" оста-

валось без изменений. Состав группы испытуемых также мало влиял на

основной результат. Он оставался таким же у детей, шизофреников, сту-

дентов, алкоголиков и лиц, потреблявших марихуану (хотя у последних

кривая времени реакции была выше, чем в норме, она все же не была

более крутой, откуда один шутник заключил, что марихуана делает тебя

не круче, а только выше...).

Эти яркие демонстрации характеристик поиска информации в КВП по-

зволяют заключить, что в пределах данной парадигмы поиск в КВП ведет-

ся исчерпывающий, а не самопрекращающийся.

Несмотря на то, что рассуждения и данные Стернберга годами подвер-

гались критике, связанные с ними вопросы продолжают возникать. Один

из них - в том, что если ведется исчерпывающее сканирование, то время

реакции для всех цифр должно быть одинаковым, независимо от их поло-

жения в запоминаемой последовательности: скорость сопоставления пер-

вого элемента должна быть такой же, как и у 3-го и у 5-го. А на самом

деле положение элемента в последовательности влияет на время реакции

(ср. Corballis, Kirby and Miller, 1972), и это влияние хорошо заметно на

более длинных последовательностях. Другое возражение Стернбергу ос-

новано на результатах Theios et al. (1973), которые показывают, что для

часто предъявляемых стимулов время реакции меньше, чем для предъяв-

ляемых редко, хотя исчерпывающее сканирование предусматривает оди-

наковое время реакции для всех элементов набора.

Повторяющиеся неудачи на пути достоверного определения законов

КВП могут навести на мысль о бесполезности самого понятия КВП. Если

это произойдет, мы можем поискать новую модель научения, лучше со-

вместимую с экспериментальными данными. Однако в настоящее время

двойственную теорию памяти все так же поддерживает большинство ког-

нитивных психологов,

Долговременная память

Если в кратковременной памяти мы "живем", то долговременная память

хранит знания, придающие смысл нашему непосредственному существо-

ванию. Работа с тонким срезом сенсорных событий, составляющих наше

настоящее в непрерывном временном континууме,- это основная функ-

ция переходной КВП, а способность обращаться к прошлому и находить

там информацию, необходимую для понимания настоящего, - это функ-

ция ДВП. В некотором смысле ДВП позволяет нам жить в двух мирах

одновременно - в прошлом и настоящем и, таким образом, позволяет

разобраться в нескончаемом потоке непосредственного опыта.

Память: структуры и процессы

193

Мы только-только начинаем понимать сущность ДВП,- возможно

потому, что несколько поколений исследователей почему-то решили изу-

чать память именно на недавние события; несомненно, однако, что воз-

рождение исследований ДВП дало нам исключительно важные, хотя и

неоднозначные результаты.

Наиболее отличительная черта ДВП - это разнообразие ее кодов,

абстрактных форм, структур, емкости и устойчивости; другие рассмотрен-

ные нами хранилища памяти относительно ограничены по этим парамет-

рам. Итак, наше обсуждение ДВП начинается с противопоставления ее

сенсорной памяти и КВП - двум системам памяти, сохраняющим инфор-

мацию очень короткое время и не способным самостоятельно абстрагиро-

вать и хранить ее.

Объем ДВП, видимо, безграничен, и длительность хранения в ней фак-

тически тоже не ограничена. Чтобы понять это, мы сначала рассмотрим,

какой тип информации хранится в ДВП, а также разберем ее общую архи-

тектуру и строение.

ДВП: струк-

тура и хра-

нение

Коды. Рассматривая КВП, мы видели, что информация в ней хранится в

акустическом виде, а также, возможно, в зрительном и семантическом, но

все же тип используемого в ней кода часто вызывает споры. Что же каса-

ется кодирующих механизмов в ДВП, то здесь нет каких-либо существен-

ных трудностей, хотя есть определенное расхождение, связанное с их от-

носительной важностью. В ДВП информация очевидно кодируется и акус-

тически, и визуально, и семантически. Многомерное кодирование инфор-

мации в ДВП можно легко проиллюстрировать. К моему окну иногда при-

летает черно-белая птица. Когда она издает звук или когда я ее вижу, я

знаю, что это западная сорока, и когда я читаю про западную сороку, эта

информация ассоциируется у меня с другой семантической информацией

об этой птице - существо с перьями, дикое и т.д.5 Помимо "хорошо изве-

стных" акустических, зрительных и семантических кодов, в ДВП имеется

сложная система кодирования, о чем свидетельствуют многочисленные

научные публикации. Вообще, ДВП можно представить себе как хранили-

ще для всего того, что не используется в текущий момент, но потенциаль-

но может быть затребовано. Вот очень общий перечень некоторых видов

информации, содержащейся в ДВП:

Наша пространственная модель окружающего мира - символь-

ные структуры, соответствующие образам нашего дома, города и

планеты, а также сведения о том, где на этой когнитивной карте

расположены важные объекты.

Наши знания о физических законах, космологии, о свойствах объек-

тов и вещей.

Наши убеждения и взгляды, касающиеся других людей, самих себя

и того, как вести себя в различных социальных ситуациях. Наши

ценности и преследуемые социальные цели.

Я никогда не пробовал западную сороку на вкус, ощупь или запах, но если

бы я это сделал, то вероятно смог бы распознать одно из этих ощущений.

Вкусовые, запаховые и тактильные коды также используются в ДВП, но они

крайне мало исследованы.

Память

194

Наши моторные навыки, умение управлять машиной, охотничьим

снаряжением, ездить на велосипеде и т.д. Наше умение решать

задачи в различных областях. Построение планов для достижения

различных целей.

Наши перцептивные навыки понимания речи или интерпретации

живописи или музыки. (Взято из: Bower, 1975, с.56.)

Несмотря на все это разнообразие, основное внимание в литературе уде-

ляется семантическому кодированию в ДВП, что нашло свое отражение в

этой книге.

Организация. Возможно, наиболее распространенное предположение о

ДВП - это то, что информация в ней определенным образом организова-

на. Это положение настолько общепринято, что исследователи редко зада-

ются вопросом: "А организована ли информация в ДВП?"; и более часто

их интересует "Как организована информация в ДВП?". Для оценки этого

предположения будет достаточно немного интроспекции. Если вас просят

вспомнить, что вы делали в определенный день, скажем, 7 мая 1986 года,

то как вы будете искать ответ? Скорее всего, вы будете искать некоторую

легко идентифицируемую информацию, связанную с этим временем или

около него, и будете двигаться от нее вперед или назад к 7 мая. Вероятно,

события в этот день как-то связаны или организованы с другой информа-

цией. Возможно, недалеко от искомой даты окажется чей-нибудь день рож-

дения, или другая годовщина, или какой-нибудь национальный праздник;

или вы попытаетесь вспомнить, что вы делали весной 1985 года; или вы

определите, какой это был день недели; или вы вспомните, что в конце

Апреля платили за аренду. Отобранная вами информация затем позволит

выделить признак для отыскания ответа на вопрос, что вы делали 7 мая. С

другой стороны, вообразите, как бы вы отвечали на этот вопрос, если бы

информация в вашей памяти не была систематически организована. Вам

пришлось бы в случайном порядке отбирать информацию из ДВП, напри-

мер так: сберкасса, 3.14, FM/УКВ, однако, Озеро Тахо, 246-8626, ЦДХ,

Мумбо-Юмбо, Сникерс и т.д. Конечно, эта каша данных совершенно бес-

смысленна, но не менее бессмысленно воображать несистематизирован-

ную ДВП. Наиболее распространенный взгляд на ДВП предполагает, что

внутри ее элементы связаны примерно так же. как и в сложной телефон-

ной сети. Извлечение конкретной информации происходит посредством

вхождения в сеть, способную вызывать другую относящуюся к делу ин-

формацию, пока не будет установлена связь с требуемой информацией.

Эта сеть взаимосвязанной и ассоциированной информации гораздо более

сложна, чем это можно вообразить. Но в любом случае, то, как мы воспро-

изводим обычную информацию, предполагает ее организацию в ДВП.

Появляется все большее количество научных данных о том, что конк-

ретная информация в ДВП записана в хорошо структурированной и высо-

ко практичной сети. Из этой концепции следует, что вновь поступающая

информация не требует синтезирования новой сети,- это наносило бы

ущерб полезности организации, т.к. для каждого нового события потребо-

валась бы своя собственная система, и в результате возникло бы беско-

нечное количество малых организованных структур. Вместо этого новая

информация записывается в существующую организацию. Множество ис-

Память: структуры, и процессы

Я ркие воспоми нсж ия

Некоторые события нашей жизни настоль-

ко ярки, что и они сами, и сопутствующие

им обстоятельства становятся живой

частью нашей постоянной памяти. Люди,

пережившие 7 декабря 1941 года, вспоми-

нают и сегодня бомбовый налет на Перл

Харбор. Известие об убийстве Президен-

та Кеннеди 22 ноября 1963 года ясно за-

помнилось тем, кто жил в это время. И

едва ли кто забудет трагическую катаст-

рофу космического корабля "Челленджер",

показанную по телевидению в прямом

эфире в январе 1986.

Осенью 1983 года я жил в Москве в

порядке обмена учеными с Академией

Наук. Возвратившись в свою комнату как-

то поздно вечером и настроившись на "Го-

лос Америки", я был поражен, узнав,

что Советы сбили в небе корейский

авиалайнер и количество погибших было

огромно. Через несколько месяцев после

этого эпизода я записал следующее вос-

поминание:

"Яркое воспоминание пришло ко мне,

и все непосредственные события

были впечатаны (imprinted) в мою по-

стоянную память и останутся живы-

ми на многие годы... . Даже случай-

ные воспоминания были неизглади-

мо запечатлены в памяти. Из того

вечера мне точно запомнилось поло-

жение на столе моего переносного ко-

ротковолнового приемника Sony, цвет

кресла, в котором я сидел (красный),

количество включенных ламп (две)

и т.д. Я также ясно помню события,

непосредственно предшествующие

этому переживанию. Я все еще

"вижу" попутчиков, сопровождавших

меня в краткой поездке на автобусе

от Большого театра до гостиницы

Академии Наук. Я могу "слышать" го-

лос пожилого дружинника, охраняв-

шего вход в гостиницу и в сотый раз

требующего у меня "предъявить про-

пуск". Я даже помню, как я размыш-

лял о своем собственном статусе как

посетителя Советского Союза."

Этот особый тип воспоминаний Браун

и Кулик (Brown and Kulik, 1977) назвали

"яркими воспоминаниями"; они использо-

вали этот термин в предположении, что

неожиданные и непродолжительные собы-

тия фиксируются в памяти с фотографи-

ческой ясностью, включая детали как са-

мого события, так и контекста, в котором

это событие воспринималось. Другая осо-

бенность ярких воспоминаний - это то,

что они персонально важны, например, в

моем собственном случае меня волновали

возможные ответные меры Америки про-

тив Советов и контрреакция последних.

Браун и Кулик полагают, что яркие воспо-

минания создаются в момент, когда проис-

ходит событие, и объясняют это явление

активацией команды "Печатать сейчас",

которая постоянно фиксирует это событие.

Ульрик Найссер (Neisser, 1982) соглаша-

ется, что некоторые воспоминания стано-

вятся "яркими воспоминаниями" прежде

всего благодаря значению, придаваемому

им после того, как событие произошло: поз-

же в этот день, на следующее утро и в

последующие месяцы и годы.

Память

196

следований по семантической организации, описанные в Главе 7, показы-

вают, что эта сеть может быть крайне разветвленной.

Некоторые ученые (например, Broadbent, 1966) выдвинули предполо-

жение, что организация ДВП подобна полкам в библиотеке, где книги

кодированы согласно определенной системе. Чтобы найти определенную

книгу, вам нужно обратиться к этому коду; поиск ответа на вопрос, что вы

делали 7 Мая 1986 года, - это именно такая задача. Вы начинаете поиск

с определения кода и затем используете этот код для воспроизведения из

памяти. Поскольку вы выбираете книгу в библиотеке не наугад и ожидае-

те, что это будет конкретная книга - та, которую вы ищете, вы точно так

же обращаетесь не к случайному воспоминанию и ожидаете, что это будет

именно то, что вы ищете. В следующем разделе будет больше сказано об

организации ДВП и о воспроизведении из нее. А сейчас мы обратимся к

объему и длительности хранения ДВП.

Объем И длительность хранения. Трудно вообразить объем и дли-

тельность хранения информации в ДВП, но провести некоторые разумные

оценки этих характеристик мы можем. Нам легко доступна самая скрытая

информация. Я могу вспомнить и точно "увидеть" то место, где я уронил

в ручей свой охотничий нож, номер лицензии машины моего отца, мелкие

детали браслета, который я подарил своей подружке, местоположение банки

с маслом, засунутой в дальний ящик в углу гаража, хотя все эти события

побывали у меня в сознании более 30 лет назад. Даже в эпоху, когда

информационные возможности компьютеров просто поражают, способность

человеческого мозга хранить детальную информацию в течение долгого

времени (и в столь небольшом физическом объеме) остаются непревзой-

денными.

Как нам удается столько всего помнить? Один совершенно ненаучный,

но весьма показательный ответ на этот вопрос можно найти в том, как

студенты пытаются выучить имена своих преподавателей на четвертом

курсе колледжа. Очень похоже, что у каждого студента есть масса воз-

можностей закодировать имя своего преподавателя, хотя большинство из

них допускает, что им не придется вспоминать о нем годами. Вот некото-

рые из их интроспекции о процессе воспроизведения:

Студент К. С.

1. Вспоминаю, в какую школу я ходил. В каком году я перешел в

школу Лауэлла? Во втором или в третьем классе?

2. Положение классной комнаты.

3. Представляю себе учительницу - высокая и худая.

4. Та же учительница в третьем классе.

5. Мисс Белл?

6. Она дружила с моей учительницей шестого и седьмого классов.

7. Если я пришел в школу Лауэлла на третьем году, тогда классная

комната находилась на восточной стороне. Если это была моя вто-

рая классная комната в Школе Лауэлла, то она была на западной

стороне.

8. Да, мисс Белл.

Студентка Дж.К.

1. Первое, о чем я подумала - была ли это светская учительница

или монахиня: это была монахиня - сестра.

2. Во-вторых, я подумала об имени, которое обычно носят монахини,

это почти прозвище - сестра Мэри.

3. В-третьих, я подумала о всех тех неприятностях, которые у меня

были с ней в четвертом классе.

Память: структуры и процессы

197

4. В-четвертых, я вспомнила, что ее имя начиналось с "А", и затем я

вспомнила "Ал", и затем я подумала об Алвире - сестра Мэри

Алвира.

5. Последнее имя неверно, вспомнила провинцию Канады - сестра

Мэри Альберта.

На основе этих примеров, а также на основе других, более серьезных

экспериментов мы можем примерно оценить все то множество следов в

памяти, которые мы с легкостью храним в течение долгого времени. Ко-

нечно, мы не можем помнить все события прошлого так, как если бы они

произошли только вчера. Определенную потерю воспроизведения можно

отнести на счет интерференции - вмешательства другой информации, в

результате которого блокируется воспроизведение старых следов памяти,

или на счет затухания - ослабления следа памяти вследствие его неис-

пользования.

Сверхдолго-

временная

память

(СДВП)

Получены некоторые интересные данные о работе сверхдолговременной

памяти (СДВП), т.е. воспоминаний, которым более, чем три месяца.

Исследования СДВП первыми начали проводить Барик, Барик и Вит-

тлингер (Bahrick, Bahrick, and Wittlinger, 1975). В своих честолюбивых

усилиях проследить долговечность памяти они проверяли у 392 выпускни-

ков средних школ память на имена и фотографии одноклассников, ото-

бранные из годовых альбомов прежних лет. Проверка проводилась для 9

интервалов удержания в диапазоне от 3.3 месяца до почти 48 лет! Набор

испытуемых был огромен (почти по 50 испытуемых в каждой из девяти

групп), и была разработана соответствующая программа тестирования.

Испытуемых просили вспоминать в свободном порядке или перечислять

имена всех учеников их выпускного класса, которых они только могли

вспомнить. Затем давалась задача на картинное опознание, для которой

отбирались фотографии из годового альбома испытуемого; они предъявля-

лись ему для идентификации в случайном порядке вместе с некоторыми

другими фотографиями. В третьей задаче (опознание имени) сходным об-

разом идентифицировались имена. В четвертой и пятой задачах надо было

сопоставить фотографии с именами и имена с фотографиями. Наконец, в

шестой задаче, где фото использовались в качестве опорного признака,

испытуемым предлагалось вспомнить имя одноклассника по его фотогра-

фии6.

Общие результаты представлены на Рис.6.12. Примечательно, что уро-

вень опознания лиц старых выпускников был поразительно высок -около

90% через 34 года, тогда как "опознание имен" и "сравнение имен" через

15 лет ухудшалось. Резкое ухудшение опознания и воспроизведения дан-

ных после 35 лет стабильности можно объяснить некоторыми дегенера-

тивными процессами позднего возраста. Способность сопоставлять имена

с лицами и опознавать фотографии сохраняется без изменений более дол-

го: около 90% в диапазоне от 3.3 месяца до 34 лет. Данные, собранные

Бариком и др. подтверждают представление, что сверхдолговременые вос-

поминания действительно сохраняются очень долго, а неизменность опоз

нающей памяти за столь длительный период просто поражает. Результать

Имеется в виду опыт встречи с одноклассником.- Прим. ред.

Память

198

Рис. 6.12. Скор-

ректированные

средние показа-

тели сохранности

информации у ис-

пытуемых, тести-

рованных по 6 ка-

тегориям. Адапти-

ровано из: Ва-

hrick, Bahrick, and

Wiftlinger!1975!.

свидетельствуют, что опознающая память на давние события до некото-

рой степени зависит от первоначального кодирования и распределения

повторений: первоначальное усвоение фактов о своих одноклассниках было

очень основательным и в большинстве случаев занимало годы. На протя-

жении этих лет, стоящих между выпуском и экспериментом, испытуемые

могли иметь возможность поразмышлять о "добром старом времени", по-

сетить собрание класса или как-то иначе вспомнить далекие, но дорогие

лица.

Замечательная демонстрация способности к опознанию фотографий

спустя очень долгое время была дана Шепардом (Shepard, 1967). Из ши-

рокого набора хорошо запоминающихся картинок (например, рекламных

листков в магазинах) он выбрал 612шт. Картинки проецировались по од-

ной на экран со скоростью, устанавливаемой самим испытуемым. После

просмотра испытуемым 612 отдельных картинок, ему давалась задача на

опознание, в которой 68 из этих 612 были показаны в паре с одной новой

картинкой каждая. Испытуемые должны были показать, которая из каж-

дой пары была та, что они прежде видели. Задача на немедленное опозна-

ние имела высокий процент верных ответов - 96%. Два часа спустя в

части эксперимента, особенно интересной для нашего обсуждения СДВП,

Память: структуры и процессы

199

Рис. 6.13. Ре

зультат задачи

Шепарда на опо-

знание. Адаптиро-

вано из: Shepard

(1967!.

испытуемых просили снова оценить еще один набор пар картинок "ста-

рая/новая". В этот раз 99.7% старых картинок были опознаны. В после-

дующем испытуемым давали задачу на опознание спустя Здня, 7дней и

120 дней. Как видно из Рис.6.13, испытуемые смогли очень хорошо опоз-

нать старые картинки даже через неделю. Сходные результаты представи-

ли Никерсон (Nickerson, 1965, 1968) и Стэндинг (Standing, 1973) на осно-

вании 10000 картинок. Стэндинг, Конецио и Хабер (Standing, Conezio and

Haber, 1970) предъявляли 2560 цветных слайдов испытуемым и обнару-

жили, что опознание колеблется от 97% до примерно 63% спустя год.

Несколько более интересно ухудшение показателей опознания спустя при-

мерно 4 месяца. Увядала ли память на картинки или сказывалось вмеша-

тельство других изображений? Данные, полученные через 3 и 7 дней,

указывают на то, что воспоминания о картинках были закодированы в

ДВП испытуемых, и что ухудшение опознающей памяти через 4 месяца

объясняется вмешательством других изображений. В следующем разделе

мы рассмотрим явления потери информации, или неспособности воспро-

извести информацию из памяти.

Шведский психолог Ментиле провел исследование запоминания боль-

шого количества слов. Для нас его работа (Mantyla, 1986) важна по двум

соображениям: (1)она углубляет наше понимание возможностей долго-

временной памяти и (2)она подтверждает теорию контекстуально-зависи-

мого воздействия признака (идею о том, что признаки, присутствующие

при обучении, облегчают воспроизведение). Последнему понятию будет

уделено значительное внимание в конце этой главы.

Как мы только что убедились, люди обладают чрезвычайно емкой рас-

познающей памятью, способной удерживать большие объемы сюжетной

информации. С другой стороны, в сотнях исследовательских публикаций

мы находим свидетельства крайне плохого воспроизведения у студентов

колледжей, которым пришлось страдать от заучивания нескольких бес-

смысленных слогов, отдельных цифр и несвязанных слов (см. G.Loftus,

1982). Ментиле провел эксперимент, в котором воспроизведение 500 и

Память

200

600 слов достигалось за относительно короткое время и с удивительно

высоким показателем воспроизведения. Процедура была проста. В первом

эксперименте он отбирал случайные 500 (шведских) существительных и

просил испытуемых придумать одно или три свойства этих существитель-

ных. Например, существительное банан должно вызывать ассоциации ко-

жура, желтый и "Chiquita". Воспроизведение осуществлялось по одно-

му, либо по трем признакам немедленно после заучивания, а также 1, 2 и

7 дней спустя. Результаты показали, что воспроизведение по трем призна-

кам было на уровне около 92% сразу же после заучивания и около 60%

через неделю. Показатели воспроизведения по одному признаку были зна-

чительно хуже: в этом случае воспроизведение варьировало от 53% при

немедленном воспроизведении до 26% при воспроизведении через семь

дней. Сходные данные были получены для набора из 600 слов. В этих

экспериментах для нас важно то. как долго случайные существительные

можно удерживать в памяти и воспроизводить их при специальных усло-

виях. В этом исследовании также впечатляюще показано, насколько ин-

тенсивность признаков, по которым происходит воспроизведение, облег-

чает его.

Замечательные трюки с памятью, продемонстрированные бывшими выпус- Забывание

книками и описанные в предыдущем разделе, могут навести вас на мысль,

что из ДВП не теряется ничего. (Подобная иллюзия, если она есть, про-

длится не далее ваших следующих экзаменов.) В традиционных исследо-

ваниях ДВП изучался не столько этот тип памяти сам по себе, сколько

забывание, или потеря способности к воспроизведению ранее полученной

информации.

Теория затухания. Информация из КВП может быть передана в ДВП

посредством повторения. Если информация не используется или не повто-

ряется, то со временем происходит ее забывание. Так думают теоретики,

которые считают, что забывание объясняется затуханием. Все воспомина-

ния являются следствием некоторых изменений, происходящих в цент-

ральной нервной системе; считается, что в результате обработки инфор-

мации возникает "след" - определенное изменение в нервной ткани, этот

след при его неиспользовании угасает точно так же, как зарастает тропин-

ка, по которой не ходят. Некогда живые впечатления (например, номер

телефона, который был у меня 10 лет назад) рассасываются при их неис-

пользовании. Эти заброшенные следы страдают не от недостатка кодиро-

вания или даже не от нехватки признаков воспроизведения, а от пренеб-

режения ими. Интуитивно теория затухания привлекательна. Вполне ес-

тественно полагать, что нечто неиспользуемое теряет со временем свою

силу. Теряют силу руки бывшего подающего бейсбольной команды, садят-

ся батарейки и теряют выразительность балерины - так почему бы не

предположить, что то же самое происходит и с воспоминаниями? К счас-

тью. научный прогресс основывается на эмпирических данных, а не на

предположениях.

Основной аргумент против теории затухания состоит в том, что она не

может адекватно объяснить влияние процессов, происходящих между пер-

воначальным научением и последующим воспроизведением. На забывание

могут значительно влиять последующие события, способные блокировать

Память: структуры и процессы

201

Рис. 6.14. Сред-

нее количество

бессмысленных

слогов, воспроиз-

веденных испытуе-

мыми через раз-

личные интервалы

после сна и пос-

ле бодрствования.

Адаптировано из:

Jenkins and Da-

llenbach 11924;.

воспроизведение старых воспоминаний (а в некоторых случаях помогать

ему). В одном из самых ранних экспериментов Дженкинс и Далленбах

(Jenkins and Dallenbach, 1924) предлагали двум группам испытуемых зау-

чивать списки из десяти бессмысленных слогов: одной группе поздно на

ночь, а другой - рано утром. Ночных испытуемых будили через 1, 2, 4 и

8 часов и тестировали на воспроизведение; их также тестировали сразу

после заучивания. Дневных испытуемых возвращали в лабораторию для

тестирования через такие же интервалы, что и ночных испытуемых, но в

остальном они выполняли свою обычную дневную работу. Как показано

на Рис.6.14, в обоих случаях воспроизведение ухудшалось со временем

(помните Эббингауза?); однако, для теории затухания важным было раз-

личие между результатами тех, кто спал после заучивания, и тех, кто

оставался бодрствовать. Если затухание - это естественный результат

одного только неиспользования следов, наступающий с течением времени,

то количество забываний у испытуемых в обеих группах должно было

быть одинаковым. Но это оказалось не так. В условиях, допускающих

большую интерференцию (т.е. при бодрствовании), забывалось больше.

Так что из эксперимента Дженкинса и Далленбаха следует, что забывание

гораздо больше связано с влиянием интерференции, чем просто с затуха-

нием во времени.

Некоторые данные указывают, что неврологический распад происхо-

дит с возрастом, однако нет данных, которые позволили бы нам заклю-

чить, что основная причина, по которой нам не удается воспроизвести

информацию из ДВП,- это нервное затухание. Тем не менее неврологи-

ческие исследования продолжаются и могут иметь важное значение для

изучения памяти.

Память

202

Интерференция. Интерференция не только сама по себе лучше подда-

ется экспериментальному контролю, чем другие модели забывания. Она

также находится на главной дороге ассоцианизма - сильного течения,

занимавшего лидирующее положение в области изучения человеческой

памяти и научения почти на протяжении века. Согласно ассоцианистской

традиции, между конкретными стимулами и конкретными реакциями об-

разуются ассоциативные связи, которые сохраняются в памяти так долго,

пока другая конкурирующая информация не будет интерферировать с ними.

Например, если вы выучили, что факт А связан с фактом В, то такая

ассоциативная связь может быть представлена как А-В, или как парная

ассоциация. Если будет предъявлена новая информация, то она будет ин-

терферировать со способностью воспроизводить В в ответ на А. Предполо-

жим, вы выучили, что во время династии Тан художник Ли Чен написал

пять портретов святых, и что во время династии Сун художник Хсай Куаи

писал пейзажи. Это можно представить в виде таблицы:

Что Кто Когда Объект

Картины Ли Чен Тан Портреты

Картины Хсай Куаи Сун Пейзажи

Ознакомление со второй ассоциативной последовательностью (Картины

-> Хсай Куаи -> Сун- Пейзажи) может привести к интерференции

между ней и старой ассоциацией (Картины -> Ли Чен -> Тан -> Пор-

треты). Если же вам надо выучить только один ассоциативный ряд, это

будет весьма несложно. Идея интерферентной теории забывания состоит

в том. что информация - старая или новая - каким-то образом затрудня-

ет воспроизведение другой информации, хранящейся в ДВП. ДВП состоит

из сложных ассоциативных структур, ассимилирующих огромное количе-

ство новой информации, и в этой замечательной способности заключен

парадокс: новая информация, легко приспосабливаемая к хорошо органи-

зованным когнитивным структурам, может затемнять информацию, столь

искусно вплетенную в эти структуры ранее.

Насколько хорошо теория интерференции выдерживает эксперимен-

тальную проверку? Ее положения легко поддаются лабораторным испыта-

ниям, и есть две основные парадигмы для исследования интерференции:

ретроактивное торможение (РТ) и проактивное торможение (ПТ). РТ про-

является в эффекте подавления старого материала новым, а ПТ - в по-

давлении нового материала старым. Эти две парадигмы и их соответству-

ющие экспериментальные условия показаны на Рис.6.15. Каждая из этих

парадигм предоставляет исследователю большую свободу действий при

изучении природы забывания и позволяет при этом подробно рассмотреть,

что происходит с уже имевшимися и вновь образоваными ассоциациями.

Если последующее заучивание сведений о династии Сун интерфериру-

ет с уже имеющимися у вас сведениями о династии Тан и ваша способ-

ность воспроизводить последние значительно снизилась (в отличие от того,

кто выучил только про династию Тан), то тогда забывание можно отнести

на счет РТ. Если же более трудным было воспроизведение более поздней

информации (о династии Сун, после того. как вы уже выучили про динас-

тию Тан), тогда за этот эффект отвечает ПТ. Многим из нас приходилось

бывать в ситуации, когда пытаешься вспомнить новый номер телефона, но

Память: структуры и процессы

203

"Постоянство" памяти

Сцена в зале суда. После того как главная

свидетельница принесла клятву говорить

"правду, всю правду и ничего кроме прав-

ды", она описывает сцену ужасного убий-

ства. И в самый драматический момент ее

спрашивают: "Присутствует ли здесь, в

зале суда тот человек, что поднял десяти-

фунтовый молот высоко над головой и по-

грузил его прямо вглубь хрупкого черепа

беззащитной и недавно покинувшей нас

мисс Абернати?" "Да." "И вы могли бы на

него указать?" "Это он! Тот противный тип,

что сидит на скамье подсудимых." Креп-

кий сюжет, и подобные провоцирующие

свидетельские показания можно услышать

не только в мыльных операх: аналогичные

сцены часто разыгрываются в настоящих

американских судах. Обычно свидетельс-

кие показания оказывают неодолимое воз-

действие на присяжных, убеждая их в ви-

новности или невиновности подсудимого.

До недавнего времени достоверность сви-

детельских показаний не подвергалась со-

мнению.

Несколько лет назад Элизабет Лофтус

из Вашингтонского университета предста-

вила некоторые собственные свидетель-

ства, показывающие, что человеческая па-

мять не столь постоянна, как думали вна-

чале. В одном из ее экспериментов сту-

дентам колледжа предложили посмотреть

в видеозаписи движение автомобиля и за-

тем ответить на ряд вопросов по поводу

увиденного. Одну половину испытуемых

спросили: "Насколько быстро ехал белый

спортивный автомобиль, когда проезжал по

деревне?" Вопрос другой половине был та-

кой: "Насколько быстро ехал белый

спортивный автомобиль, когда он проез-

жал по деревне мимо амбара?" Заметим,

что во втором вопросе появляется слово

"амбар", хотя на самом деле никакого ам-

бара в видеозаписи не было. Неделю спус-

тя испытуемых спросили, видели ли они

амбар. Во второй группе 17 процентов ис-

пытуемых ответили, что амбар они виде-

ли, хотя видеть его они просто не могли; в

первой группе амбар "видели" только 3

процента.

В другом похожем эксперименте (Lof-

tus, Miller and Burns, 1978) испытуемым

показывали набор слайдов, изображавших,

как спортивный автомобиль остановился

на перекрестке, а затем свернул и сбил

пешехода. Половина студентов видела

слайд со знаком "уступить дорогу" на углу,

а другая половина видела слайд со знаком

"стоп". При последующем опросе была

введена противоположная информация об

этом решающем знаке: некоторым из сту-

дентов, видевших ранее знак "стоп" была

дана информация, называющая знак "ус-

тупить дорогу"; а некоторым, видевшим

знак "уступить дорогу", была дана инфор-

мация, где назывался знак "стоп". Позднее

испытуемых просили выбрать из пары слай-

дов тот, который они видели в первона-

чальном наборе. В группе, которой не да-

вали дезинформацию, правильный слайд

выбрали 75 процентов, но из тех, кому

давали дезинформацию, только 41 процент

сделали правильный выбор. Что же случи-

лось с первоначальным воспоминанием?

Лофтус (Loftus, 1983) предлагает теорию

сосуществования, согласно которой введе-

ние нового материала не изменяет преды-

дущие воспоминания, но делает их менее

доступными.

Лофтус показала, что в лабораторных

условиях можно создать у испытуемых впе-

чатление о чем-нибудь очень большом, как

амбар, или важном, как знак "стоп" (или

о том, что вместо знака "уступить дорогу"

стоял знак "стоп"). Маловероятно, чтобы

кто-то мог спутать мухобойку с десятифун-

товым молотом или ошибочно опознать по-

дозреваемого как участника дикой и жес-

токой бойни... но благодаря важной рабо-

те Лофтус такие свидетельские показания

стали чаще подвергаться сомнению.

Память

204

память все время сбивается на старый (эффект ПТ) или, наоборот, пыта-

ешься вспомнить старый, но сбиваешься на новый (эффект РТ).

Одно из решений дилеммы об интерференции материала, выученного

раньше, с материалом, выученным позже, заключается в постулировании

двух систем ДВП. Когда мы обсуждали модели памяти, то встречались с

идеями Тульвинга о памяти. Он проводит различение между семантичес-

кой и эпизодической памятью, и оно может привести нас к ответу на

вопрос, почему, несмотря на то, что интерференция столь широко прояв-

ляет себя в лабораторных условиях, в повседневной жизни новая инфор-

мация почти не оказывает стирающего эффекта на прошлые знания. Пред-

шествующие исследования воздействия интерференции опирались в ос-

новном на заучивание человеком слов или бессмысленных слогов, что,

согласно Тульвингу, происходит в эпизодической памяти человека. Эпизо-

дическая память, как мы помним, хранит временно кодированную инфор-

мацию, тогда как семантическая память хранит информацию об использо-

вании языка - о словах, значениях, связях и правилах. При лаборатор-

ном изучении влияния интерференции на вербальное заучивание испыту-

емым предлагалось научиться связывать две вербальные единицы, скажем

woj-hell. Ответное слово bell (колокол) на самом деле не выучено в лабо-

ратории - испытуемый знает его значение, и оно хранится у него в се-

мантической памяти. Выучивается на самом деле то, что bell - это ответ

на woj, т.е. заучиваются события, ограниченные конкретной лаборатор-

ной ситуацией. Согласно Тульвингу, такая связь хранится в эпизодичес-

кой памяти. Кроме того, если традиционные психологические эксперимен-

ты по вербальному научению проводились большей частью с использова-

нием эпизодической памяти, тогда законы интерференции также основа-

ны в основном на свойствах эпизодической памяти и не действуют (по

крайней мере, вообще) в семантической памяти. Похоже, что эпизодичес-

кая память весьма сильно подвержена интерференции, затрагивающей весь

огромный поток информации, который движется в нее и из нее, тогда как

семантическая память остается относительно изолированной от этого ин-

Рис. 6.15. Пара-

дигма исследова-

ния ретроактивно-

го и проактивно-

го торможения.

Память: структуры и процессы

205

формационного потока и его влияний. Чтобы проиллюстрировать этот ар-

гумент, обратимся к содержанию семантической памяти. Мы храним в

ней правила английской грамматики, таблицу умножения, то что Ян-

варь - это первый месяц года, что штат Оклахома на карте похож на

соусницу, что Лондон - это в Англии, что мед - это сладко и т.п. Ника-

кое количество новых сведений не заставит меня забыть что-либо из пере-

численного; интерференция едва ли влияет на воспроизведение таких фак-

тов. Подводя итог этой точке зрения, скажем, что в ДВП действуют две

различные системы памяти: одна - эпизодическая, подверженная интер-

ференции, и другая - семантическая, не чувствительная к ней.

Ситуативное забывание. До сих пор мы рассматривали принципы за-

бывания так, как они представлены с традиционной ассоцианистской точ-

ки зрения. Согласно другой позиции, идущей от информационного подхо-

да, нам не удается воспроизвести ту или иную информацию не вследствие

затухания или помех, а потому, что признаки текущей ситуации слишком

расходятся с тем, что мы пытаемся вспомнить. Это не столько теория

"забывания", описывающая, как теряются воспоминания, сколько пред-

ставление о том. что невоспроизведенные воспоминания на самом деле

живы и находятся где-то в ассоциативной сети, и чтобы их высвободить,

требуется только правильная стимуляция. Такое объяснение забывания,

названного "ситуативным забыванием", было предложено Тульвингом

(1974); оно берет начало от достаточно общепринятой идеи о том, что

научение всегда происходит в определенном контексте и что мы кодируем

информацию в ее связи с непосредственно воспринимаемым окружением.

Забывание, а более точно - неспособность воспроизвести что-либо из

памяти есть неспособность отыскать признаки, которые соответствовали

бы элементам, закодированным в памяти. Возьмем простой пример. Сту-

денты, которые не смогли правильно ответить на экзамене, часто жалуют-

ся: "я знал ответ, но я не знал, чего он от меня хочет". В этом примере

признаки ситуации воспроизведения и признаки ситуации кодирования не

соответствуют друг другу. Мой дежурный вопрос: "назовите фамилию ва-

шего учителя на четвертом курсе" редко получает быстрый ответ, по-

скольку ему недостает признаков воспроизведения, т.е. признаков, сопут-

ствовавших первоначальной ситуации заучивания. Протоколы интроспек-

ции студентов, приведенные выше в этой главе, указывают на то, что

процесс поиска отражает самогенерацию признаков, характерных для не-

посредственного окружения в ситуации первоначального заучивания (на-

пример, "школа, в которую я ходил...", "расположение классных комнат...",

"представляю учительницу - высокая и худая").

Идея ситуативного забывания, интуитивно привлекательная, была про-

верена эмпирически Тульвингом и Перлстоном (Tulving and Pearlstone,

1966). Испытуемым предъявлялся список существительных, разделенных

по категориям (например, "бомба" и "пушка" находились в разделе ору-

жие). Половине испытуемых дали список, содержащий названия исход-

ных категорий (признаки), но всех одинаково проинструктировали заучи-

вать конкретные примеры, а не категории. Затем испытуемых попросили

воспроизвести все слова, которые они смогут. Результаты показаны на

Рис.6.16. Как можно видеть, наличие категориальных признаков оказало

очень значительное влияние на количество воспроизведенных слов, осо-

бенно в случае больших списков по 48 слов. Еще более убедительное

Память

206

Рис. 6.16. Сред-

нее количество

слов, воспроизве-

денных при нали-

чии категориаль-

ных признаков и

без них. Адапти-

ровано из: Tulving

and Pearlsfone,

1966J.

подтверждение теории ситуативного забывания (или ситуативного вос-

произведения) представили Тульвинг и Псотка (Tulvingand Psotka, 1971).

Здесь испытуемым предъявлялись списки из 24 слов, разделенные на шесть

категорий по 4 слова. Вот пример такого списка7:

хижинакапитанцинк

коттеджкапралмедь

тентсержанталюминий

отельполковникбронза

скаламуравейдрель

рекаосапила

холмжукстомеска

вулканкомаргвоздь

Испытуемые в этом эксперименте ясно видели, что слова поделены на

категории. После трех предъявлений каждого списка им давалась задача

на свободное воспроизведение. Группам давали 1, 2, 3, 4 или 5 списков.

Через 10 минут "нейтрального занятия" испытуемым давали названия всех

этих категорий (например: строения, ландшафт и пр.) и затем просили их

воспроизвести все слова.

Как видно из Рис.6.17, при воспроизведении без категориальных при-

знаков результаты резко ухудшаются с ростом количества заученных спис-

ков - вполне ожидаемый результат в свете того, что мы знаем о свой-

ствах РТ. Гораздо важнее и удивительнее - кривая показателей воспро-

изведения по категориальным признакам. Эти данные показывают, что,

когда испытуемому дают категориальный признак, воспроизведение ока-

Список предъявляется без деления на части; в данном примере это сделано,

по-видимому, для более удобного чтения.- Прим. ред.

Память: структуры и процессы

207

мых просили обвести каждое слово из воспроизведенного ими списка, в

котором они узнают слово-цель из первоначального списка; испытуемые в

среднем узнавали 24% таких слов. На этапе 4, финальной стадии экспери-

мента, испытуемых просили воспроизвести слова-цели при наличии сло-

ва-признака; в этом случае ими было правильно воспроизведено 63% слов-

целей. Воспроизведение победило опознание! Из всех изученных нами те-

орий забывания, основанных на затухании, интерференции и зависимости

от признаков, последняя - теория ситуативного забывания - легко мо-

жет объяснить представленные результаты. Неудача опознания и замеча-

тельный успех воспроизведения отражают отсутствие подходящей инфор-

мации для процесса воспроизведения. Роль забывания невелика,- веду-

щая роль принадлежит трудностям восстановления информации, но эти

трудности объясняются неадекватностью признаков воспроизведения. Толь-

ко признаки, присутствовавшие при первоначальном заучивании или спе-

цифические для кодирования, эффективно работают на воспроизведение.

Таким образом, ситуативное забывание основывается на принципе специ-

фического кодирования.

Вопреки явному превосходству воспроизведения над опознанием, на-

блюдаемому в экспериментах Тульвинга, существуют неоспоримые дово-

ды против идеи ситуативного забывания и сопутствующей ей теории спе-

цифического кодирования. Санта и Ломверс (Santa and Lamwers, 1974,

1976), используя те же самые слова-цели, что и Томпсон и Тульвинг (1970),

и в основном аналогичную процедуру, обнаружили слабые и сильные сло-

ва-признаки для каждого слова, подлежащего запоминанию. Испытуемые

разглядывали карточку, содержащую слова-цели, набранные заглавными

буквами, и слова-признаки, которые, как объясняли испытуемым, помогут

им запомнить слова-цели. После того, как они просматривали список из

24 слов, их просили воспроизвести слова-цели, предлагая в помощь сла-

бые признаки. Процедура повторялась четыре раза, каждый раз с различ-

ными словами-признаками и словами-целями. В последний раз испытуе-

мых разделили на 3 группы: (1)тех, кого попросили воспроизводить без

слов-признаков; (2)тех, кого попросили воспроизводить по сильным сло-

вам-признакам, никогда не входившим в эксперимент (например, "белый"

с черный, "мясо" с бифштекс, "глупый" с тупой или "лед" с холодный);

и (З)тех, кого попросили воспроизводить по сильным словам-признакам и

дали инструкцию, что предлагаемые им слова-признаки ранее не предъяв-

лялись, но сильно ассоциируются со словами-целями. Результатом были

показатели воспроизведения 5.4 и 5.33 для первой и второй групп и 10.07

для третьей группы,- т.е. они указывали на просто выдающиеся показа-

тели воспроизведения в группе, получившей сильные признаки плюс инст-

рукцию. Авторы утверждают, что эти сильные признаки, хотя и не были

закодированы во время изучения списка слов, прекрасно справляются с

функцией признаков воспроизведения. Кардинальное правило принципа

специфического кодирования, как мы помним, состоит в том, что призна-

ки воспроизведения облегчают воспроизведение только если их связь со

словами, подлежащими запоминанию, была установлена во время заучи-

вания.

Память

210

Краткое содержание

1. Объем кратковременной памяти ограничен примерно семью эле-

ментами, но плотность или количество информации, приходящее-

ся на каждый элемент, может возрастать при укрупнении единиц

информации.

2. Процедуры укрупнения в кратковременной памяти требуют дос-

тупа к информации в долговременной памяти.

3. В кодировании информации, поступающей в кратковременную па-

мять, участвуют как минимум зрительные, акустические и семан-

тические коды. Экспериментальные данные показывают, что зри-

тельное кодирование происходит раньше акустического и семанти-

ческого.

4. Быстрое воспроизведение из кратковременной памяти осуществ-

ляется посредством исчерпывающего, а не самопрекращающегося

процесса.

5. Кодирование в долговременной памяти преимущественно много-

мерное; оно включает семантические коды, а также коды, основан-

ные на всех сенсорных модальностях. В литературе делается ак-

цент на семантическом кодировании,

6. Объем и длительность хранения в долговременной памяти практи-

чески неограничены.

7. Забывание - это неспособность воспроизвести ранее получен-

ную информацию. Принципиально забывание объясняется затуха-

нием, интерференцией и отсутствием соответствующих признаков.

8. Идея затухания следов памяти предполагает, что забывание про-

исходит вследствие неиспользования ранее выученной информа-

ции.

9. Теория интерференции считает забывание результатом воздей-

ствия процессов, происходящих между ранее заученным и позже

воспроизведенным материалом. Две парадигмы, наиболее часто

используемые при изучении интерференции,- это ретроактивное

торможение (новый выученный материал интерферирует со ста-

рым, снижая воспроизводимость старого) и проактивное торможе-

ние (старый материал интерферирует с новым выученным, снижая

воспроизводимость нового).

10. Теория ситуативного забывания предполагает, что невозможность

воспроизвести информацию не обязательно означает, что воспо-

минания потеряны, но что они могут быть недоступны вследствие

несоответствия между признаками во время кодирования и при-

знаками во время воспроизведения.

Память: структуры и процессы

211

Ключевые слова

методика Брауна-Петерсона

укрупнение единиц информации

ситуативное забывание

теория затухания

принцип специфического ко-

дирования

яркое воспоминание

забывание

интерференция

проактивное торможение

ретроактивное торможение

парадигма Стернберга

Рекомендуемая литература

Наиболее интересные книги, в которых живо обсуждается КВП:

Klatzky. Human Memory;

Baddeley. The Psychology of Memory;

Lindsay and Norman. Human Information Processing;

Norman. Memory and Attention (1-е u 2-е издание);

Rumelhart. Human Information Processing.

Для более глубокого изучения:

Tulving. Organization of Memory - глава "Episodic and Semantic.

Memory";

Melton and Martin, eds. Coding Processes in Human Memory;

Kennedy and Wilkes, eds. Studies in Long Term Memory.

Также весьма рекомендую:

Neisser. Memory Observed Tulving. Elements of Episodic Memory.

Очень хорошее изложение исследований памяти с позиций информацион-

ного подхода:

Klatzky. Memory an Awareness.

Некоторые известные личности, чьи инициолы "С.С." (для с. 209): Colvin

Coolidge, Charlie Chaplin, Charlie Chon, Carol Charming, Coco Channel,

Christopher Columbus, Carlos Castaneda, Christopher Cross, Charles

Carrol, Carol Cole, Countee Cullen, Cyril Connoly...

Память

212

И вылепил из земли Господь Бог каждого зверя в none и каждую птицу в

небе и принес их Адаму, увидеть кок назовет он их; и как назвал Адом

каждую живую тварь, так и стало это с тех пор именем ее.

- Бытие, 2:19

Семантическая

организация

памяти

ДД ножество совершенных инструментов было изобретено человеком

JL Ав самых разных областях, чтобы пролить свет на неизвестное: аэро-

стат, рентгеновские лучи, радиотелескоп и т.д. С некоторыми из инстру-

ментов когнитивной психологии мы уже встречались: это тахистоскоп,

электронно-лучевая трубка, компьютеры, акустическая техника, прибо-

ры для измерения времени реакции; но более всего работы выпадает на

долю лексических инструментов - слов, бессмысленных слогов и частей

слова. От Эббингауза до самых современных научных работ слова пользу-

ются у когнитивных психологов огромной популярностью: слова по от-

дельности, слова вместе, части слов, слова, предъявляемые зрительно,

необычные слова, обычные, слова в предложениях, слова употребляемые

совместно, различные слова.

Откуда такое увлечение словами? Одна из причин - в том, что "вер-

бальное развитие" у человеческих существ намного превышает таковое у

других видов, и следовательно, этот признак служит филогенетической

демаркационной линией. Другое соображение, более важное для когни-

тивной психологии, заключается в том, что семантическая структура по-

зволяет нам идентифицировать то, что хранится в нашем разуме, и опре-

делить, как связаны между собой хранящиеся там понятия. Правда, сло-

ва сами по себе для когнитивного психолога являются столь же интерес-

ным объектом изучения, как и всплески на экране осциллографа: их жиз-

ненность заключена не в их внутренней ценности, а в тех отражаемых

ими понятиях и отношениях, которые оживляют имеющиеся факты и

системы знаний, придавая им значение. Эта глава посвящена значениям

слов (семантике) и тому, как эти значения организованы во внутренней

репрезентации (т.е. семантической организации). Изучая представление

слов в памяти, мы познакомимся с тремя источниками и тремя составны-

ми частями хранящейся в памяти информации: содержанием, структу-

рой и процессами.

Несмотря на давнюю традицию изучать именно вербальные процессы

человеческого разума и полученные здесь результаты, это направление

никак не является единственным: исследования невербальной памяти (см.,

например: Shepard, 1975; Kosslyn, 1973, 1977) также расширили наши

знания о мысленных структурах, и можно предвидеть, что со временем

будут разработаны еще более сложные методы. Тверски и Хатчинсон

(Tversky and Hutchinson, 1986) предложили так называемый "анализ со-

седства", являющийся новым методом изучения семантически связанной

информации и опознания семантических данных, а также многих перцеп-

тивных стимулов, таких как цвета, звуки и вкусовые ощущения. Но этот

вид анализа слишком сложен, чтобы можно было здесь адекватно изло-

жить его, поэтому я предлагаю всем интересующимся обратиться к пер-

воисточнику.

Теории семантической организации

Под семантической организацией понимается разделение близких по зна-

чению элементов на кластеры или группы. Например: Рейган, Картер,

Форд, Никсон, Джонсон, Кеннеди - Президенты США; их можно разде-

лить на две группы: Картер, Джонсон, Кеннеди - Президенты-de.wo/cpa-

ты и Рейган, Никсон, Форд - Президенты-республиканцы. Более слож-

Память

214

ные семантические модели описывают взаимосвязь различных поня-

тий (например: Рейган был киноактером, Рейган - республиканец,

Рейган имеет нос). Наше обсуждение мы начнем с общего обзора тео-

рий семантической организации, а затем перейдем к детальному их

рассмотрению.

Согласно этой модели, понятия, представленные в памяти в виде слов, Кластерная

хранятся систематизированно - в виде кластеров, или скоплений сход- модель

ных элементов. Например, воспоминание о конкретной птице скорее

всего будет храниться вместе с воспоминаниями о других птицах, имя

президента - вместе с именами других президентов, название универ-

ситета - вместе с названиями других университетов и т.д. В первых

экспериментах по организации памяти просто констатировался факт,

что понятия собраны в кластеры, и мало интересовались тем, как одни

элементы в памяти связаны с другими.

Групповые модели имеют общую черту с кластерной моделью: они тоже Групповая

предполагают, что понятия (слова) представлены в памяти в виде групп модель

Семантическая организация

Вкратце четыре модели семантической

организации можно описать следующим

образом:

Кластерная модель. Понятия объе-

диняются в кластеры. Как показывает сво-

бодное воспроизведение бессвязных слов,

слова, относящиеся к близким категори-

ям, воспроизводятся вместе; например:

верблюд, осел, лошадь; Джон, Том, Боб;

капуста, салат, шпинат. (Основные авто-

ры: Бусфилд и Бауэр.)

Групповая модель. Понятия пред-

ставлены в памяти в виде групп, или скоп-

лений информации. Группа включает эле-

менты некоторой категории (например,

группа "птица" может включать элемен-

ты "малиновка", "вьюрок", "орел" и т.д.),

а также атрибуты, или свойства этой ка-

тегории (например, группа "птица" харак-

теризуется наличием атрибутов "крылья",

"перья", "может летать" и т.д.). (Основ-

ной автор: Мейер.)

Модель сравнительных семанти-

ческихпризнаков. Понятия представ-

лены в памяти в виде набора семантичес-

ких признаков; значение некоторого эле-

мента описывается наличием у него двух

различных признаков: (определяющих

признаков, являющихся его существенной

частью, и (характерных признаков.

(Основные авторы: Смит и Рош.)

Сетевая модель. Понятия существу-

ют в памяти как независимые единицы,

объединенные в сеть. Хранение слов обус-

ловлено сложной сетью связей; например,

элементы "птица" и "малиновка" хранят-

ся в связи друг с другом: "малиновка есть

птица". Среди конкретных моделей мож-

но привести: (1)обучающийся интерпре-

татор языка ("TLC"), описанный в рабо-

тах Квиллиана и Коллинза и Квиллиана;

(2)модель ассоциативной памяти челове-

ка ("НАМ"), описанную у Андерсона и Ба-

уэра, и модель ("ACT"), описанную Ан-

дерсоном; (З)модель "ELINOR", которую

описали Линдсей, Норман и Румельхарт

и Румельхарт и Норман.

Семантическая организация памяти

215

(кластеров). Отличие заключается в особенностях группы. Понятия объе-

диняются в памяти не только по категориям (например: вьюрок, орел,

малиновка и канарейка находятся в кластере "птицы"), но и по призна-

кам (например: "имеет крылья", "летает", "имеет перья" - это признаки

"птиц").

Модель

сравнитель-

ных семанти-

ческих при-

знаков

Модель сравнительных семантических признаков близка групповой моде-

ли, но имеет одно весьма важное отличие - в ней постулируются два

типа признаков, хранимых в семантической памяти: определяющие при-

знаки - те, что образуют существенные аспекты значения слова, без

которых слово не может быть отнесено к данной категории, и характер-

ные признаки - те, что свойственны элементу, но несущественны для

отнесения его к данной категории.

В упрощенном виде три только что перечисленные теоретические мо-

дели семантической памяти можно проиллюстрировать следующим обра-

зом: с позиции кластерной модели, слово "малиновка" расположено в се-

мантической памяти вместе с названиями других птиц - вьюрка, орла,

дятла и т.д.; с позиции групповой модели, оно не только относится к более

крупной категории птиц, но также обладает свойствами, или атрибута-

ми - красная грудка, крылья, перья. А согласно модели сравнительных

семантических признаков "малиновка" описывается на основе определя-

ющих признаков - имеет перья, крылья и красную грудку, и характер-

ных признаков - гнездится на деревьях, не прирученная, безвредна и т.п.

Хотя некоторые из компонентов, выделяемых в групповой модели и в мо-

дели сравнительных признаков идентичны, последняя модель отличается

тем, что в ней используются и определяющие, и характерные признаки.

Сетевые В сетевых моделях слова, хранимые в семантической памяти, объедине-

модели нъ\ связями или пропозициями в сложную сеть. В простейшем случае

связь - это отношение типа "А есть В" или, применительно к предыду-

щему примеру, "малиновка есть птица". Конечно, в более сложном вари-

анте сеть включает множество высказываний и поэтому очень разветвле-

на. Некоторые из возникающих отсюда вопросов мы рассмотрим позже в

этой главе.

Четыре приведенные модели послужат нам путеводителем по теори-

ям, описывающим, как организована семантическая память и как в ней

обрабатывается информация. Однако, как и большинство путеводителей,

их надо использовать с осторожностью. Границы, разделяющие семанти-

ческие концепции, не столь отчетливы, как предполагают сами эти моде-

ли. Все они до некоторой степени пересекаются. Кроме того, местами

нарушена их историческая преемственность, поскольку некоторые более.

"ранние" модели основываются на более поздних (например, некоторые

групповые модели развились из сетевых),

К сожалению, этот термин утвердился в переводной литературе по искусст-

венному интеллекту, хотя для него есть общепринятый в формальной и мате-

матической логике русский перевод: высказывание, предложение.- Прим. ред.

Память

216

Ассоцианизм и его развитие

В раннем периоде истории психологии слова широко применялись в доми-

нировавшей тогда экспериментальной парадигме, основанной на связи

стимула и реакции. Слова использовались для заучивания парных ассо-

циаций с целью проверки быстро возникающих концепций о зависимости

научения от частоты ассоциации, а также в качестве независимых пере-

менных, обладающих своими собственным особенностями. Лексические

единицы (слова, бессмысленные слоги и части слов) могли варьировать-

ся в зависимости от их сходства, значимости, контекста, орфографии, а

также других параметров, обеспечивая таким образом ранних исследова-

телей вербального научения богатым аналитическим арсеналом для на-

ступления на проблему.

В суматохе изучения лексических единиц оказалась почти забытой

более общая проблема - как человеческий разум преобразует эти вер-

бальные единицы в организованную структурную сеть. И тем не менее,

как мы узнали из других глав этой книги, происхождение идеи организо-

ванной структуры памяти можно увидеть в еще более раннем периоде.

Через четыре года после того, как Вильям Джеймс опубликовал свою

классическую работу "Принципы психологии", Киркпатрик (Kirkpatrick,