4.2. Роль экономической социологии и социоэкономики в синтезе экономического и социологического знания
Ключевые слова
«Организационное поведение». «Человеческие отношения». Социально-экономическая «Человеческие ресурсы». система.
Социально-экономические Экономическая социология.
отношения.
Стремление социологии к интеграции с экономической наукой закономерно. Области знания как социологии, так и экономики в ка-
честве своего объекта исследования рассматривают людей, их раз-
личные виды сообществ, социум в целом. Даже предметная сфера двух наук во многом является пересекающейся (взаимодействие ин-
человеческие ресурсы, условия жизнедеятельности; эффективность функционирования социально-экономических систем и пр.).
Наиболее ярко интегративные функции отмеченных наук прояв- ляются в экономической социологии. Социологическая энциклопе- дия дает следующее определение данной отрасли социологии: «Со- циология экономическая – отрасль социологии, предметом которой являются главным образом проблемы социальной эффективности экономической деятельности людей – мотивации этой деятельности, экономическое поведение классов и групп, характер возникающих при этом социальных отношений и форм организации трудовой дея- тельности, влияние социальных норм и социальных ценностей на производительность общественного труда, улучшение качества про- изводимой продукции.
Развитие экономической социологии было подготовлено преды- дущим развитием общества и его научного исследования. «В практи- ке управления разрабатывались и опробовались концепции «челове-
ческих отношений», «человеческих ресурсов», «организационного поведения». В то же время делались попытки добиться повышения отдачи человеческого фактора путем решения организационно-тех- нических проблем – компьютеризации управления, экономико-мате- матического моделирования, количественного анализа хозяйственной деятельности»1 . В конце XX века особенно обострились проблемы управления поведением людей в трудовом процессе, связанные с ус- ложнением связей между экономикой, с одной стороны, и техноло- гией решения социальных проблем – с другой. Резко повысилась за- висимость организационного развития от изменения рынков, общего состояния экономики, государственного регулирования. Внешняя по отношению к экономическим субъектам среда стала развиваться про- тиворечиво и приобрела черты неустойчивости.
«Возникновение экономической социологии было подготовлено также развитием науки. Главными предпосылками явились: 1) широ- кий круг идей, концепций, выработанных в рамках экономической
дивидов, организаций; êîммуниêàтивныå условия, правилà è íîðìû; 1 Ýêîíîìè÷åñêàÿ ñîöèîëîãèÿ è ïåðåñòðîéêà. – Ì. : Прогрåññ, 1989. – Ñ. 5.
242 243
науки; 2) система социологических категорий, разработанная в рам- ках общей социологии; 3) достаточно развившаяся к середине 50-х годов конкретная (частная) социология»1 .
Истоки экономической социологии восходят к трудам А. Смита,
Д. Риккардо, Милля Дж. Стюарта, К. Маркса. В истории социологи-
ческой мысли начала экономической социологии имеются в трудах Г. Спенсера и К. Маркса. В дальнейшем эти идеи развиваются в ис- следовании проблем разделения труда Э. Дюркгейма, разработках теории социальных и экономических организаций М. Вебера, тео- рии предпринимательства Т. Веблена. К. Маркс, М. Вебер, Т. Веблен с разных сторон обосновывали социологическую альтернативу рас- смотрению вопросов хозяйствования без социальной компоненты. Карл Маркс обосновывает принцип свободного развития каждого, который ст анет условием свободного развития вс ех. М. Вебер в числе других, делает очень важный вывод о том, что «со- циализм, формируемый вне сферы действия объективных социаль- но-экономических законов и, в частности, закона конкуренции, при- ведет к излишней бюрократизации общественного развития»2 .
Т. Веблен «сформулировал тезис о том, что экономическая наука должна стать наукой поведения людей в их отношении к материаль- ным средствам существования. Сферой своих исследований Т. Веб- лен сделал потребительское поведение разных социальных групп, сосредоточив внимание на проблеме мотивации основных типов этого поведения – «демонстративного» и «подставного» – как непосред- ственного выражения потребительского образа жизни. Дополняя друг друга, эти концепции создают мощный теоретический фундамент становления экономической социологии как науки»3 .
«Взаимное влияние экономической и неэкономической сфер изу-
чается с помощью «социологических переменных» как инструмен-
1 Заславская, Т.И. Экономическая социология: исторические предпосылки и объект изучения / Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина // Экономическая социология и перестройка. – М. : Прогресс,
1989. – Ñ. 6.
2 Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т.2 / Национальный общественно-научный фонд / рук. научного проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.Н. Иванов. – М. : Мысль, 2003. – С. 566.
3 Òàì æå.
тов, позволяющих увидеть в связях между этими сферами социоло- гическое содержание: ценности, нормы, мотивацию и др.»1 .
Из ученых-социологов 90-х годов прошлого века, в трудах кото- рых важное значение придается проблемам взаимоотношения эконо- мики и общества можно назвать Т. Парсонса, Н. Смелсера и У. Мура. По мнению Н. Смелсера, экономическая социология представляет собой приложение общей системы отчета, переменных и объясни- тельных моделей социологии к исследованию комплекса различных видов деятельности, касающихся производства, распределения, об- мена и потребления ограниченных материальных ресурсов2 .
Было наиболее распространенным представление роли экономи-
ческой социологии, которая видится «как система ролей и статусов, связанных с производством и распределением товаров и услуг». Сама экономическая социология «рассматривается скорее как одна из ин- тегративных, теоретических отраслей социального познания, неже- ли как дисциплина, имеющая определенную область исследования. Материалы и выводы специалистов конкретных областей знания – экономистов, экспертов по трудовым отношениям, промышленных психологов, демографов, антропологов и др. – социология использу- ет с целью выявления влияния экономических факторов на различ- ные формы социального поведения3 , казуальных взаимосвязей меж- ду ними такого типа, как, например, взаимосвязи между уровнем индустриализации данной страны и степенью политической актив- ности тех или иных социальных слоев и групп»4 .
«Интеграция «экономического» и «социального», формирование системы социоэкономических отношений привели к качественно
1 Заславская, Т.И. Экономическая социология: исторические предпосылки и объект изучения / Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина // Экономическая социология и перестройка. – М. : Прогресс,
1989. – Ñ. 7.
2 Смелсер, Н. Экономическая социология / Н. Смелсер // Перевод ГПТНТБ ¹ 11304, 1985. – С. 55-56.
3 Вопросы стимулирования трудовой деятельности и трудовых отношений разрабатывали
Э. Мейо, Ф. Рослисбергер, Д. Макгрегор и др.
4 Чупрынин, А.И. Современная западная социология : словарь / А.И. Чупрыгин. – М. : Поли- тиздат, 1990. – С. 413.
244 245
новым сдвигам в системе управления, как на макро-, так и на микро- уровнях. Таким образом:
• экономическая политика государства обретает все более соци-
альную ориентацию. В процессе глобализации для национальной экономики определяющее значение приобретают не объемы прибы- ли, а конкурентная способность страны, позволяющая ей занять дос- тойное место в международном сообществе;
• в теории и практике менеджмента появилось и получает свое
развитие новое направление – социальный менеджмент, предметом которого выступают социоэкономические отношения;
• конкурентная способность предприятия как основной критерий
эффективности его деятельности становится приоритетным по срав- нению с прибылью;
• достижение конкурентной способности является общей целью
участников хозяйственной деятельности и их объединяющим факто- ром, что делает возможным регулирование социоэкономических от- ношений путем социального диалога;
• финансовый аудит уже недостаточен для того, чтобы иметь объек-
тивное представление о хозяйственной деятельности предприятия, орга- низации. Он должен быть дополнен социальным аудитом, который в кон- тексте социоэкономики, может стать наиболее эффективным инструмен- том управления человеческими ресурсами на разных уровнях – корпора- тивном, локальном, региональном, межотраслевом, национальном»1 .
Социоэкономмика (англ. socioeconomy2 ) – научное направление, основанное Àìèòàè Этционè3 , развивается параллельно экономичес-
1 Попов, Ю.Н. Прибыль и конкурентная способность в контексте социоэкономики / Ю.Н. По- пов //Труд и социальные отношения. – ¹ 1 (43). – 2008. – С. 17.
2 Здесь следует отметить, что этим английским термином socioeconomy кроме социоэкономики обозначается и так называемая социальная экономика. В литературе встречается и другое право- писание этого понятия socio-economy. Однако при использовании такого правописания нужно проявлять осторожность, поскольку это понятие многие зарубежные авторы используют для обо- значения соединенных в общую систему социальных и экономических компонентов. Приблизи- тельный русский аналог использования такого сочетания – «социально-экономический».
3 Этциони, А. Социоэкономика: дальнейшие шаги / А. Этциони : пер. М.С. Добряковой; науч. ред. В.В. Радаева // Экономическая социология. Электронный журнал. Том 3. – ¹ 1. – 2002. – С. 65-71. См.: http://www.ecsoc.msses.ru
кой социологии, в основном опираясь на критику неоклассического подхода. Этциони не отрицает неоклассическую парадиãìó, но пы- тается включить ее в деонтологическую парадигму, синтезировать их. Неоклассическая парадигма является утилитарной (потребност- ной), рационалистической и индивидуалистской. Она представляет индивидоâ, как стремящихся максимизировать полезность (макси- мально обеспечить свои потребности (maximize utility), рационально выбирая лучшие средства для достижения своих целей. Рациональ- ные индивиды являются единицами, принимающими решения. Со- общество, в той степени, в которой оно представлено в неокласси-
ческой парадигме, часто рассматривается как сумма всех индивиду- альных рациональных решений.
Объектом нового научного направления Этциони определил хо- зяйствование, вышедшее за границы традиционной экономической формы (A.Etzioni «Essays in Socio-Economics (Studies in Economic Ethics and Philosophy)».
Этциони предлагает в своей работе межпарадигмальную схему (pattern). Эгоистичное (self-oriented), рациональное поведение, «смо- делированное» неоклассицистами, воспринимается им не про- сто как отраженная сумма индивидуальных действий, но как сфор- мированные, в значительной степени, некими силами и динамикой, которые коренным образом отличаются от тех, что приняты в нео- классической парадигме.
Используемый здесь подход можно назвать соопределяющим (codetermination), рассматриваемый в контексте общества и личностной структуры. Он содержит в себе факторы, которые определяют общество и личность наравне с неоклассическими факторами, характеризующие рынки и рационально принимаемые решения. В данном подходе социо- экономика рассматривается в контексте ее взаимодействия и соперниче- ства с неоклассической экономической теорией. Сравниваются позна- вательные и объяснительные возможности этих двух парадигм, рассмат- риваются вопросы инфраструктурного развития социоэкономики.
В предлагаемой Этциони парадигме описывается тот контекст, в котором силы, на которых фокусируется неоклассический подход, уже
246 247
не действуют; контекст, который ставит ограничение действию этих сил и определяет направления их движения. Неоклассическая пара- дигма дает представление о человеке, который пытается максималь- но удовлетворить свои потребности (будь то удовольствие, счастье, потребление или просто формальное чувство общей единой цели). Этциони же предлагает рассматривать человека как имеющего по крайней мере две базовые потребности и два источника оценки: удо- вольствие и мораль. Неоклассическое предположение о том, что люди принимают решения рационально, замещается Этциони предполо- жением, что люди обычно выбирают средства, не только цели, в пер- вую очередь на основе своих ценностных установок и эмоций. Это касается как социального, так и экономического поведения (A. Etzioni
«The Moral Dimension. A. Toward «New Economics»).
«Появилась эта теория, с одной стороны, в качестве ответа научно- го сообщества (прежде всего социологов) на запрос рыночной эконо- мики, на стремительное развитие рынков и их потребителей. А с дру- гой стороны, распространение за рубежом этой концепции обязано укреплению в 80-х –90-х годах прошедшего столетия в западном науч- ном и образовательном сообществе такого направления как «новая эко- номическая социология» (авторы – социологи Р. Сведберг и М. Гран- новетер1 ). Суть его заключается в том, чтобы «объяснить, как обще- ство выбирает среди широкого круга альтернатив те, которые по- зволяют с наибольшей выгодой использовать ограниченные производ- ственные ресурсы» для воспроизводства самого общества»2 .
Социоэкономика изучает двусторонние связи между экономичес- кими и социальными аспектами воспроизводства хозяйственных си- стем разных уровней и типов и пытается дать экономическую оцен- ку этим связям. Рассматривается потенциал данной версии социо-
1 Granovetter M. The Sociological Approaches to Labor Market Analysis: A. Social Structural view/
/The Sociology of Economic Life / Ed. M. Granovetter, R. Swedberg. – P. 239-263.
2 Силласте, Г.Г. Социоэкономика для науки, для образования и социальной практики / Г.Г. Силласте / Социономика как межотраслевая наука : сборник. – М. : Издательский дом «АТИ-
экономики для разработки более эффективной социально-экономи-
ческой политики (СЭП), а также препоны в использовании экономи-
ческих оценок как инструмента СЭП, связанные с социальными осо- бенностями России. Социоэкономика в данном случае выступает как научная дисциплина, синтезирующая идеи и результаты всех соци- альных наук, которые изучают различные аспекты экономического и других форм поведения людей, базирующиеся на свободе выбора 1 .
Исследователи корпоративизма (Герцберг, Макгрегор, Луи Блан и др.) анализировали отдельные формы соединения интересов лю- дей, однако единая корпоративная форма ими еще не выработана. В известной мере корпоративизм противостоит модели хозяйственно- го развития, которую можно условно обозначить как «индивидуа- листическую». Его, с определенной степенью допущения, можно рассматривать как модель социально-экономического поведения орга- низованной группы людей, где главное – баланс социальных, эконо- мических, политических, духовных интересов участвующих субъек- тов всех категорий и уровней. Это позволяет формировать наиболее благоприятную социально-экономическую среду, т.к. во главу корпо- ративных отношений ставится не только справедливое перераспре- деление доходов между участниками единого процесса, а и предос- тавление каждому реальных возможностей получения благ и услуг.
Такие страны, как Германия, Швеция, Япония добились успехов в конце ХХ века во многом благодаря использованию принципов кор- поративизма. Естественно, что они трансформировались в них по- разному, учитывая исторические и природно-экономические особен- ности развития этих стран. Корпоративизм, основанный на «порядке и организованности», в Германии отличается от корпоративизма Япо- нии, в основе которого «японский дух» и менталитет ее народа. Тем не менее все это – различные модификации корпоративных отноше- ний. Последние снижают уровень противостояния (борьбы), прису- щего нерегулируемой рыночной экономике, т.к. ключевым элемен-
Ñλ, 2008. – Ñ. 55. 1 http://www.slovarnik.ru/html_tsot/s/socio6konomika.html
248 249
том становится не борьба, а защита своих социально-экономических интересов. Корпоративный потенциал обладает огромными возмож- ностями и при рациональном использовании способен обеспечить значительный синергетический эффект, что касается не столько эко- номики, сколько социальной сферы. Этот процесс можно рассматри- вать в качестве специальной социальной трансформации, ведущей к созданию современной, сложной системы отношений, отвечающей принципам открытой рыночной социально-ориентированной эконо- мики, росту числа фирм, корпораций, которые в формировании кор- поративной культуры большое внимание уделяют социальным про- блемам своих работников: например, затраты фирм на социальные программы во Франции составляют примерно 33 франка на 100 фран- ков заработной платы, в компании Procter&Gamhle – до 50-52 фран- ков на 100 франков зарплаты.
Функционирование производственных организаций связано со взаимодействием двух составляющих: средств производства и рабо-
чей силы. Качество работы связано с удовлетворением разнообраз- ных потребностей работников предприятии, осуществляемым в рам- ках социальной политики производственных организаций. Количе- ственные и качественные показатели реализации социальной поли- тики предприятии, представляют собой важнейшую организацион- ную ценность общего плана.
Помимо общих ценностей, определяющих функционирование производственных организаций, существует еще целый набор внут- риорганизационных ценностей: функциональный и структурный по- рядок, трудовое поведение работников, включая соблюдение ими тех- нологической дисциплины. Исполнительность, высокое чувство от- ветственности за выполнение своих профессиональных и статусных обязанностей, являются как бы интегрирующими качествами произ- водственной организации. Но у организаций есть потребность во внедрении новшеств, в изменении структуры, технологий, отноше- ний, функций. Новаторство, инициативность, творческие наклонно- сти также в определенной мере представляют собой внутриоргани- зационные ценности.
Ценности предприятии, объективно вытекающие из условий осу- ществления предпринимательской деятельности являются составной
частью культуры предприятий. Однако на каждом предприятии эти ценности имеют свои модификации. Способность предприятия создать ключевые ценности, которые объединят усилия всех структур того или иного предприятия, по мнению Т. Питерса и Ф. Уотермена, является одним из самых глубоких источников процветания предприятий.
Корпоративизм – естественное стремление человека удовлетворять свои интересы при содействии других людей, причем не за их счет, а с их помощью и поддержкой и, отдавая при этом свой вклад другим,
через развитие взаимодействующего сообщества. Если учесть, что жизнь общества протекает в рамках, по крайней мере, двух групп от- ношений, складывающихся между людьми: социально-экономических, в основе которых лежат отношения собственности, и организационно- экономических, связанных с реальным взаимодействием людей в обла- сти организации деятельности и производства, методами их регулиро- вания, хозяйствования, -- то корпоративные отношения могут рассмат- риваться как в качестве одной из составляющих организационно-эко- номических отношений рыночной экономики, так и в качестве спосо- ба (метода) регулирования совместной деятельности. Каждая страна имеет собственную модификацию социально-экономического разви- тия, которая отличается не только инструментами и механизмами, но, прежде всего, уровнем эффективности их функционирования. И появ- ление понятий «шведская модель», «японская модель», «американс- кая модель» обусловлено становлением определенных систем соци- ально-экономических отношений в отдельных государствах в рамках формирования мировых рыночных отношений.
В условиях постоянного усложнения хозяйственной жизни, ус- корения темпов изменений зачастую не замечаются взаимосвязи между экономическими и социальными аспектами развития хозяй- ственных и социальных систем разных уровней, что приводит к ог- ромным потерям. Решению этой задачи и содействует развиваю- щееся научное направление – социоэкономика (руководитель направ- ления А.А. Шулус). Она призвана интегрировать достижения «неэко-
250 251
номических» наук (прежде всего, социологии и психологии) в позна- нии влияния на экономическое поведение «неэкономических» фак- торов. В связи с этим требуется проводить комплексное исследова- ние проблем и закономерностей экономической жизни и, прежде все- го, – роли психологических переменных в экономическом поведении, воздействия на него имеющихся у экономических факторов ресур- сов: культурных, политических, административных, правовых и не- формальных силовых, широкого спектра социальных ресурсов (ста- тусных и сетевых) и др. Такой анализ должен проводиться с учетом двусторонней связи между экономикой и обществом. Социоэкономи- ка должна выработать механизм экономической оценки тех или иных социальных ресурсов экономического развития (роль социальных ин- ститутов, стратегий и пр. в экономической системе; социальные факторы трудовых отношений и др.).
Международное сообщество для решения поставленных задач объединилось в Международное общество развития социоэкономи- ки (SASE)1 .
Междисциплинарная версия социоэкономики (в том виде, кото- рый позиционирует сегодня Society for the Advancement of Socio- Economics, SASE) имеет ограниченные познавательные и приклад- ные возможности. Их расширение научная школа Академии труда и социальных отношений связывает с формированием собственно эко- номической версии социоэкономики. Социоэкономика изучает дву- сторонние связи между экономическими и социальными аспектами воспроизводства хозяйственных систем разных уровней и типов и пытается дать экономическую оценку этим связям. Рассматривается потенциал данной версии социоэкономики для разработки более эф- фективной социально-экономической политики (СЭП), а также пре- поны в использовании экономических оценок как инструмента СЭП, связанные с социальными особенностями России2 .
1 SASE – International Society for the Advancement of Socio-Economics.
2 Шабанова, М.А. Социоэкономика и социально-экономическая политика / М.А. Шабанова //
http://www.cemi.rssi.ru/ecr/2007/3/er2007-3n3.html
Социоэкономика – сложная, по ряду вопросов дискуссионная, но очень интересная наука, имеющая межотраслевой характер. В со- циоэкономике важную роль играют два ключевых понятия: человек и общество. Это многогранные, взаимосвязанные категории, кото- рые можно рассматривать с разных позиций. Однако очень важно выделить три основные ипостаси существования человека с точки зрения его активности.
Во-первых, благодаря неолитической революции, когда произо- шел переход от присваивающего хозяйства к производящему, он стал существом производящим.
Во-вторых, человек является существом, которое обустраивает то общественное пространство, в котором живет. Он привносит в него порядок, устанавливая определенные правила поведения как для тех, кто обладает властью, так и для тех, кто ей подчиняется.
В-третьих, человек – духовно творящее существо, и в этом случае принципиальное значение приобретает создание им уникальных, невос- производимых духовных ценностей, а не материальных благ и услуг.
«Подобное видение принципиально отличается от смитовского учения об «экономическом человеке», деятельность которого, неза- висимо от его воли, осуществляется по закону «невидимой руки» рыночной экономики, создающей равновесное состояние экономики и гармонию социальных отношений»1 .
Данные ипостаси существования человека позволяют обозначить три главные сферы его жизнедеятельности – экономическую, поли- тическую, духовную. Экономическая – это сфера, в которой люди действуют как производители. Между ними завязываются экономи-
ческие отношения по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг массового характера. В по- литической сфере между людьми устанавливаются отношения по поводу власти, то есть распределения властных полномочий и уста-
1 Попов, Ю.Н. Социоэкономика как методологическая основа социального аудита / Ю.Н. По- пов // Социоэкономика как межотраслевая наука : сборник. – М. : Издательский дом «АТИСО»,
2008. – Ñ. 44.
252 253
новления определенной иерархии. В основе духовной сферы лежат отношения по поводу создания неповторимых духовных ценностей и невоспроизводимых материальных благ. Между экономической и духовной сферой существует принципиальная разница. В первой – производство товаров и услуг ставится на поток, то есть носит мас- совый характер. Во второй – также происходит создание материаль- ных предметов, но оно носит единичный творческий характер. Кар- тина, написанная художником, есть материальный и уникальный пред- мет в одно и то же время. Но как только она печатается во множестве экземпляров и продается на рынках, то попадает в поле действия эко- номической сферы.
Главным действующим субъектом трех сфер жизнедеятельности выступает человек. Однако возникает простой вопрос: откуда появ- ляется он сам как субъект экономической, политической и духовной жизни? Это заставляет думать о том, что в обществе существует еще одна сфера, которая отвечает за то, что она воспроизводит человека в качестве субъекта общественного действия.
Итак, четвертая важнейшая подсистема общества – социальная сфера, в которой формируются социальные отношения по поводу воспроизводства человека как субъекта экономической, политичес- кой и духовно-творческой жизни. Ее можно охарактеризовать с по- мощью следующего афоризма: «Социальное – это взращивание в
человеке человеческого».
Все четыре сферы находятся в тесном взаимодействии и распо- лагаются в строго определенном порядке, который обуславливает ряд серьезных теоретических выводов. Например, если расположить их параллельно друг другу, то получается, что воспроизводство челове- ка для экономической (Э), политической (П) и духовной (Д) сфер выносится за их пределы. Такой порядок нарушает взаимодействие, существующее между ними. Однако, если разместить указанные три сферы так, чтобы они проходили сквозь социальную сферу (С), то на точках их пересечения возникают особые, более конкретные виды социальных отношений (схема 1).
Место социальной сферы в системе сфер жизнедеятельности общества
Схема 1
Пересечение экономики с социальной сферой дает совокупность социально-экономических отношений, то есть отношений по поводу воспроизводства человека как субъекта экономической жизни, а не как воспроизводства человека вообще (схема 2).
Основные виды социальных отношений
Схема 2
254 255
Пересечение с политической сферой характеризует социально- политические отношения по поводу воспроизводства человека уже в качестве субъекта политической жизни. Изучение данных отноше- ний позволяет ответить на актуальные вопросы нашей современной политической жизни: «Откуда берутся лидеры? Как возникают партии и куда они исчезают?»
Результатом пересечения духовной сферы с социальной становит- ся формирование социально-духовных отношений по поводу воспро- изводства человека как субъекта духовно-творческой жизни. Исследо- вание человеческой жизни в данной плоскости позволяет найти ответ на такой далеко не праздный вопрос, как: «Откуда берутся гении?»
При дальнейшем исследовании экономических основ формиро- вания социального государства предстоит сосредоточить внимание на характеристике социально-экономических отношений (СЭО) в качестве отношений по поводу воспроизводства человека как субъекта экономической жизни. Стоит отметить, что они присутствовали и всегда будут присутствовать в обществе благодаря труду, который отличает человека от животного. Таким образом, для каждого обще- ства, существующего в ту или иную историческую эпоху, характер- ны свои формы социально-экономических отношений, обусловлен- ные определенным уровнем интеллектуального, технического, эко- номического, политического развития данного общества в целом. Для классификации их исторических форм применимы два подхода. Пер- вый – формационный, разработанный классиками марксизма-лени- низма. Он сейчас во многом критикуется и отвергается, но, тем не менее, позволяет выделить совершенно четкие и конкретные истори-
ческие формы социально-экономических отношений, характерные для каждой общественно-экономической формации: первобытно-об- щинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, соци- алистической. Изучение социально-экономических отношений в рам- ках соответствующей формации может стать темой отдельного ис- следования. Внимание ученых способны привлечь такие вопросы:
«Как приучали к труду, как выбирали профессию, как делили труд на мужской и женский; сколько времени требовалось рабочему для вос-
становления сил в рамках какой-либо формации?» Второй подход связан с прохождением человеческого общества в процессе своего развития трех стадий, которые представляют доиндустриальное об- щество, индустриальное и постиндустриальное, или информацион- ное общество (схема 3). В научных кругах идет дискуссия: различа- ются ли между собой понятия информационного и постиндустри- ального общества. Однако в целом это не меняет самого факта суще- ствования трех эпох с четко выраженными их характеристиками.
Исторические формы
социально-экономических отношений (СЭО)
Схема 3
Главная трансформация, произошедшая с социально-экономичес- кими отношениями в рамках постиндустриального общества связа- на с тем, что они превращаются в социоэкономические отношения. Новые черты, которые приобретают социально-экономические отно- шения в постиндустриальном обществе, в значительной степени от- личают их от прежних, что приводит к необходимости использовать новый термин для их обозначения.
256 257
Итак, социоэкономические отношения – конкретная истори-
ческая форма социально-экономических отношений, то есть вос- производство человека труда на этапе постиндустриального ин- формационного общества.
Чем они отличаются от социально-экономических отношений предшествующих фаз, периодов и формаций?
Во-первых, изменяется роль человека в системе трудовой деятель- ности. Если раньше человек был исполнителем трудовых операций, то теперь у него появляется функция организатора трудового процес- са и управленца.
Второе отличие вытекает из первого. Изменяется соотношение между физической и интеллектуальной составляющей. Увеличива- ется значимость последнего компонента, что предполагает более высокий уровень образования.
В-третьих, происходит тесная интеграция ипостасей человека как
производителя, потребителя и субъекта свободного времени. Совре- менный человек – это сложная рабочая сила, и совершенно очевид- но, что получаемая им заработная плата призвана не только обеспе-
чить его самого и его семью, но также дать возможность для свобод- ного развития личности.
В-четвертых, формируется принципиально иное соотношение функций между государством, организаторами производственного процесса, институтами гражданского общества, семьей и личностью в процессе воспроизводства человека.
Изучение процессов воспроизводства человека как главного ре- сурса нации (в данном контексте мы называем его человеком социо- экономическим) составляет предмет социоэкономики как науки, ко- торую развивают ученые Академии труда и социальных отношений.
В рамках этой научной школы человек социоэкономический рас- сматривается в трех главных ипостасях: а) как производитель, в един- стве его физических и интеллектуальных способностей к труду; б) как потребитель материальных, социальных, духовных благ, высту- пающих необходимыми условиями существования человека труда и его семьи; в) как субъект свободного времени (схема 4.).
Кто воспроизводится?
Схема 4
К основным характеристикам качества трудовой жизни человека сле- дует отнести: а) отношения собственности; б) содержание труда, его функции, наличие или отсутствие творческих начал; в) материальное стимулирование; г) моральное стимулирование; д) социальные гаран- тии; е) эргономические факторы, то есть условия и охрана труда; ж) уча- стие в управлении, то есть учет мнения человека при принятии реше- ний; з) механизмы развития профессионально-личностного роста; и) корпоративную культуру, то есть формы и методы воспитания у челове- ка чувства сопричастности с организацией, в которой он работает.
Выступая в качестве потребителя, человек стремится первоначаль- но удовлетворить свои текущие потребности, включающие в себя три базовые группы: а) материальные потребности – питание, одежда,
258 259
жилищно-коммунальные услуги; б) социальные потребности – здо- ровье, отдых, образование; в) духовные потребности – досуг, культу- ра и т.д. Однако есть еще и будущее потребление (или инвестиции), к которому относится: жилье и недвижимость в форме ипотеки либо в форме приобретения; сложная бытовая техника (автомобиль, компь- ютер, телевизор); приобретение мебели и иных дорогостоящих пред- метов интерьера, быта (схема. 5).
Схема 5
Человек, будучи субъектом свободного времени, тратит время не только на отдых, досуг, но, что самое главное – на творчество и раз- витие личности.
Таким образом, социоэкономические отношения имеют определен- ную структуру, которая позволяет рассматривать человека в единстве его трех главных функций: труда или производителя (социотрудовые отношения), потребителя (социопотребительские отношения), субъекта свободного времени (социодосуговые, социоразвивающие отношения в сфере свободного времени). Изучая их, можно проследить, как и чем
живет современный человек – главная движущая сила развития эко- номики и соответственно залог успешного развития страны.
Воспроизводство человека труда в единстве трех ипостасей про-
исходит в течение всего его жизненного цикла и охватывает три ос- новные временные фазы: а) формирования человека социоэкономи-
ческого (от рождения до выхода на рынок труда); б) его использова- ние и развитие в процессе созидательной деятельности; в) высвобож- дение из процесса общественного производства и посттрудовая адап- тация. Человек социоэкономический в единстве всех содержатель- ных характеристик рассматривается во времени (с точки зрения фаз воспроизводства ЧСЭ) и пространстве (с точки зрения уровней вос- производства ЧСЭ) (схема 6).
Как воспроизводится?
На протяжении всего жизненного цикла
Схема 6
Вышесказанное можно представить в виде таблицы, где по верти- кали будут уровни воспроизводства, а по горизонтали – фазы. Полу-
ченная таким образом матрица, представляет собой поле конкрет- ных социоэкономических исследований (схема 7).
260 261
Матрица социоэкономики
Монетаристский подход
• Индекс инфляции
• Курс доллара
• Цена барреля нефти
• Объем золотовалютных резервов
Социоэкономический подход
• Качество жизни
• Цена труда
• Региональные и отраслевые различия в воспроизводстве
человека
• Продолжительность жизни
Схема 7
Цель социоэкономики как науки – раскрытие закономерностей процесса воспроизводства человека труда и разработка механизмов управления вышеназванными процессами на фазах формирования, использования, развития и высвобождения ЧСЭ на уровнях обще- ства, региона, отрасли, предприятия.
В рамках социоэкономического подхода предполагается ис- следовать все события через призму качества жизни человека социо-
• Размер внешнего долга
Схема
8
• Здоровье нации
• Социальная безопасность
экономического, рассматриваемого в постоянной динамике на раз- ных фазах и уровнях воспроизводства. В этом контексте используют- ся такие понятия, как: качество жизни; цена труда; региональные и отраслевые различия в воспроизводстве человека; продолжи- тельность жизни; здоровье нации; социальная безопасность. В противоположность данной позиции монетаристы-либералисты при разработке стратегического курса развития страны оперируют ины- ми параметрами, такими как: индекс инфляции; курс доллара; цена барреля нефти; объ¸м золотовалютных резервов; размер внеш- него долга и т.д. (схема 8).
Социоэкономика как научная школа включает в себя несколько компонентов. Среди них: социоэкономика как базовая дисциплина, социальный аудит (прикладная часть), представляющий собой тех- нологию оценки социоэкономических процессов, социальная безо- пасность как необходимая составляющая социоэкономических про- цессов, обеспечивающая стабильное воспроизводство человека тру- да как труженика, потребителя и субъекта свободного времени и социальное государство как адекватная форма общественного уст- ройства (схема 9).
262 263
Принципиальная структура научной школы
Академии труда и социальных отношений (профсоюзов)
Схема 9
Социоэкономика в системе современного научного знания и в соотношении ее предмета с другими смежными предметами под- питывается и взаимодействует с такими науками, как: демография, экономическая теория, экономика труда, экономическая социоло- гия, трудовое право, социология, политология, охрана труда, эрго- номика, психология. Этот перечень, конечно же, можно расширить, но принципиально важны отношения социоэкономики с четырьмя науками: с демографией, экономической теорией, экономикой тру- да и экономической социологией (схема 10).
Схема 10
Социоэкономика позволит создать новую парадигму в подготовке специалистов по социологии и экономике, ориентирующихся в «пе- ресекающихся» сферах жизнедеятельности и в рамной мере владею- щих актуальными междисциплинарными проблемами. Она сформи- рует у студентов умение комплексно анализировать изменяющиеся социально-экономические процессы, в частности выработает умение анализировать экономическую сферу с учетом ее обусловленности более широким социальным контекстом, а также позволит увидеть влияние экономических факторов на социальные процессы. Кроме того, синтез экономических знаний и социальной практики сформи- рует у специалистов навыки преодоления междисциплинарных ба- рьеров и умение комбинировать разные аналитические подходы в решении многоплановых задач. В решении конкретных прикладных задач такой подход позволит выработать у специалистов умение фор- мировать практические модели двухсторонних коммуникаций меж- ду экономическими и социальными сторонами общественных явле- ний и процессов на макро-, мезо- и микроуровнях. Этому также бу- дет способствовать знание теоретических и практических основ со- циального аудита, на основе чего могут делаться правильные оценки
264 265
и прогнозы социально-экономического развития. В связи с этим, наи- более актуально приобретение навыков конструирования экономи-
ческих и социальных индикаторов; умение давать экономическую оценку социальным процессам, проектам, стратегиям; творчески со- единять преимущества экономического и социологического подхо- дов в решении конкретных практических проблем в бизнесе, госу- дарственном и муниципальном управлении.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение понятия «социоэкономика».
2. Определите место социоэкономики в системе научного знания.
3. Назовите основные виды социальных отношений.
4. Какие существуют исторические формы социально-экономичес- ких отношений?
5. Назовите внешнеэкономические мотивы предпринимательской деятельности.
6. Назовите типы рациональности и раскройте структуру хозяй- ственной мотивации.
7. Раскройте основное содержание научной школы Академии труда и социальных отношений, изучающей социоэкономические отношения.