Глава 6

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ЛИДЕРСТВА

6.1. Механизмы, уровни, основные стадии и системы политической социализации личности. Социальная установка. Диспозиционная регуляция социального поведения

Политическая психология как наука, изучающая личность в спектре своих общественных возможностей, прежде всего, замечает, а затем выделяет и исследует так называемый процесс социализации личности. Что же это за процесс?

Сам термин "социализация личности", как и большинство терминов этой науки, не имеет однозначного определения и, тем более, толкования. В разных словарях и в разных публикациях, в зависимости от специализации авторов, излагаются самые разные версии. В современной отечественной социальной психологии вместе с термином "социализация личности", нередко в качестве его синонима, выступают термины: "формирование личности, воспитание личности, становление личности " и другие. Иногда три последних термина действительно адекватно передают некоторые оттенки социализации человека, но только некоторые, и при этом захватывают (привносят) некое свое, собственное содержание, которое к обсуждаемому процессу имеет лишь косвенное отношение или, в лучшем случае, сопровождающее исследуемое явление. Например, понятие "формирование личности" представляется действительно более широким, чем социализация, которая характеризует лишь некоторые особенности формирования активно вступающего в жизнь субъекта деятельности. Понятие "воспитание личности" - содержит, в основном, педагогически организованное воздействие на того же субъекта, в котором могут быть использованы и элементы социализации. И, наконец, "становление личности" характеризует, прежде всего, самоактивность личности, ее субъектную социализацию, формирование в себе определенных черт, а также процессы самовоспитания.

Г.М. Андреева определяет социализацию "что это ни что иное, как процесс вхождения индивида в социальную среду, усвоение им

социальных влияний, приобщения к системе социальных связей" и

79

т.д. .

Одновременно "социализация" - это не традиционная гоминизация Л.С. Выготского, - утверждает Г.М. Андреева, - который спорил с Жаном Пиаже против изображения ребенка как существа, которому предстоит пройти путь "гоминизации". Как известно, Л.С. Выготский считал, что, родившись, человек уже задан как элемент определенной культуры, определенных социальных связей и т.п.

На взгляд Г.М. Андреевой, "социализация" ближе к развитию личности, чем к воспитанию.

Социализацию личности можно и должно рассматривать как сложное социально-психологическое явление, которое представляет собою одновременно и процесс, и отношение, и способ, и результат становления личности в общении и деятельности.

Социализация - явление чрезвычайно многообразное, непременно активное и фактически непрерывное, продолжающееся всю жизнь конкретной личности. Социализировавшись в одной группе, личность может оказаться совершенно не социализированной в другой. Сегодня ярче всего это проявляется у эмигрантов, беженцев, пенсионеров, безработных и т.п.

⁷⁹ Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1988, 1994 С. -339

Социализацию личности нельзя путать с адаптацией личности. Последняя является непременным, но всего лишь элементом первой.

Согласно пониманию Т. Шибутани, социализация - это освоение конвенциальных норм группы. Социализированная личность способна участвовать в согласованных с группой действиях на основе конвенциальных норм, а такие нормы, как известно, в каждой группе свои, по крайней мере, многие.

Нельзя не заметить, что каждая конкретная личность (а конкретный индивид становится ею в процессе социализации) не просто усваивает социальный опыт (конвенции) группы, но в силу индивидуальных особенностей психики, субъективно преобразовывает их в собственные социальные установки (аттитюды), в социальные ожидания (экспектации), ценностные ориентации и т.п. Эти последние предполагают некоторое преобразование "чужого" опыта.

При подобной интерпретации социализации личности все согласуется с естественно - научным пониманием субъекта деятельности, как субъекта общественных отношений, который последовательно, а иногда и одновременно усваивает социальный опыт общества, а потом и сам воздействует (на общество) через собственную деятельность.

Теперь становится понятным, что социализация личности начинается с первых дней рождения человека и продолжается всю жизнь.

Традиционные и нетрадиционные сферы и институты социализации. Как правило, в литературе выделяются три сферы жизни, в которых происходит социализация личности: деятельность, общение, самосознание. Каждая из этих сфер может быть охарактеризована как область обретения, расширения и умножения социальных связей личности с ее внешним и внутренним миром. В каждой из них осуществляется одновременно и расширение, и усложнение многослойных и многозначных социальных связей.

Деятельность. На протяжении всего процесса социализации личность расширяет, по выражению А.Н. Леонтьева, "каталог" своих деятельностей. Осваивает новые и новые виды деятельности. При

206

этом происходит ориентировка в системе деятельностей, их связей. Происходит выбор (личностный) деятельности, и, вследствие этого, возникает второй процесс - определенное центрирование вокруг главного вида деятельности и подчинение ему всех остальных видов деятельности.

Общение (коммуникация, интеракция, взаимное восприятие и взаимооценка) - в контексте социализации получает некоторое расширительное толкование. Социализация связана с деятельностью и, априори, умножает связи общения. Более того, личность в общении как сфере социализации приобретает новые черты: усваивает определенные конвенциальные нормы общения в деятельности и нормативы самой деятельности, ее социальных качеств (традиции, обычаи).

К сожалению, конкретных исследований в этом плане мало. Детально исследованы только некоторые этапы онтогенеза: дошкольный и подростковый возрасты. Другие возрастные стадии не изучались, и это связано с самим отсутствием стадий социализации в теории.

Самосознание. В наиболее общем виде социализация означает становление в человеке образа его "Я". Этот образ не возникает сразу, складывается на протяжении его жизни под воздействием многочисленных социальных влияний. "Я" и мое отношение ко всему, что вокруг моего "Я". Осознаю, что идея бога - это не от реальности, а от внутреннего личностного отношения.

Каким образом включается человек в различные социальные группы? Играет ли роль тот факт, что количество групп может варьировать, а, следовательно, и количество связей общения?

Множество теорий, концепций рассматривают в психологических науках проблему самосознания.

Как известно из общей психологии, образ "Я" определяется (рассматривается) в зависимости от концепции личности, которую разделяет или провозглашает конкретный исследователь.

И, тем не менее, следует признать, что развитие политического

самосознания в ходе социализации личности - это процесс,

207

контролируемый и определяемый постоянным приобретением личностного социального опыта в условиях расширения диапазона деятельности и общения.

Процесс социализации - это единство изменений всех трех рассмотренных сфер: деятельности, общения и самосознания.

Еще в 1970 году Н.В. Андреенкова заявила о том, что социализация личности происходит в ходе трех стадий жизнедеятельности человека: дотрудовой, трудовой и послетрудовой.

80

Дотрудовая стадия социализации охватывает весь период жизни человека до начала трудовой деятельности. У нее свои два этапа: 1) ранняя - от рождения до поступления в школу; 2) стадия обучения, включающая весь период юности до окончания школы.

Трудовая стадия социализации охватывает период зрелости человека. Это весь период трудовой деятельности человека. Мы выдвигаем идею продолжения социализации до конца жизни, по крайней мере. именно трудовой деятельности. В самом деле, важнейший аспект социализации - воспроизведение социального опыта, его творческое преломление и применение (с расширением, нередко) происходит именно в этот период

Послетрудовая стадия представляет еще более дискуссионную проблему. Если вспомнить Б.Г. Ананьева, то социализация должна идти до конца дней индивида. В современных условиях, когда пенсионеры не только адаптируются к новым условиям их жизни, социализируясь в новой своей роли, а безработные нередко и начинают новую социальную роль в качестве трудящегося: меняют профессию, расширяют рамки своих прежних возможностей. Широко известны пенсионеры - наставники молодежи, народные художники, писатели, артисты, "самодельщики-изобретатели" и т.д.

⁸⁰ Проблемы социализации личности // Социальные исследования. М., 1970, вып. 3.

Общество, в том числе и отдельные его субкультуры, безусловно, оказывает воздействие на личность на всех стадиях ее социализации. Такое воздействие осуществляется или непосредственно, или через группу: это нормы, ценности и знаки. Конкретные группы, в которых

личность приобщается к системам норм и ценностей (они выступают трансляторами социального опыта), называются институтами социализации. Термин "институт" используется в широком социологическом смысле как сложившаяся в ходе развития общества форма отношений между людьми.

Рассматривая вопросы социализации личности, нельзя не сказать о том, что в зарубежной психологии этой проблеме издавна уделяется большое внимание. Она оказалась на стыке социальной психологии, психологии личности, психопатологии, педагогики, психогенетики и многих других наук. В частности, вопросы наследственности и приобретения каких-либо качеств в личности исследуются батареями тестов, с опорой на самые разные психологические школы: фрейдизм, бихевиоризм, гештальт, интеракционизм, символизм, конфликтологию, иррационализм и другие.

Английский психолог М. Аргайл отличается особой тщательностью анализа результатов, полученных им самим и другими экспериментаторами. Начиная с ранних психоаналитических достижений, Аргайл постепенно и последовательно рассматривает труды ученых разных направлений, публиковавших и публикующих свои работы в разные периоды их научной деятельности, исчисляемые нередко десятилетиями.

Как правило, Аргайл не соглашается с одной или несколькими точками зрения на процессы социализации, но считает, что в качестве гипотез любая из них правомочна, даже если выдвигаются положения, основанные на опытах с низшими животными. Например, он обстоятельно анализирует результаты работы бихевиористов с крысами, вырабатывавших у подопытных животных определенные навыки приема пищи и опорожнения кишечника методами награждения и наказания. Казалось бы, причем тут крысы и социализация человека? Но давайте посмотрим анализ Майкла Аргайла.

Названный опыт он пытается интерпретировать с позиций различных направлений психологической науки и находит наиболее, как ему кажется, адекватный и, главное, перспективный подход.

209

Основная идея такого рассмотрения состоит в том, что нет одного универсального подхода и метода анализа, но в каждом конкретном случае любой из них может быть наиболее адекватным. Так в случае с крысами, действительно, не очень высоко социализированными животными, наиболее перспективным показался именно бихевиористский подход, соединяемый с психоанализом. Далее Аргайл соединил данный эксперимент с кормлением ребенка грудью матери и выработкой навыков опорожнения кишечника ребенка с помощью тех же методов поощрения и наказания. Показывая механизмы овладения социальными нормами группы, М. Аргайл предупреждает, что, чаще всего, человек приспосабливается к нормам именно конкретных социальных групп. Оказываясь в одиночестве, такие люди ведут себя различно. Одни показывают нескрываемую податливость без внутреннего содержания, другие же, потому, что имеют собственное осмысление. Условия, при которых внутреннее содержание имеет место, могут быть образованы на основе идентификации, когда субъект берет другого индивида в качестве образца для подражания и чувствует, что обманывает ожидания, если не состоянии жить согласно этому образцу. Доказано, что одна и та же личность ведет себя совершенно различным образом в, казалось бы, совершенно похожих ситуациях. Например, перед и после употребления обильной еды. Изменения в поведении будет определять степень голода.

На чисто психологическом уровне найдено, что кровяное давление человека, когда он голоден, отличается от того, когда его накормят.

Известно так же, что даже отношение человека к деньгам зависит от его материального положения, но на конкретных поступках, связанных с добыванием денег, это прямо не сказывается. Все зависит от мотивации и социальных норм, усвоенных конкретной личностью, степени их осознанности. Однако, некоторая мотивация может быть неосознаваемой, и тогда поведение называется немотивированным. На деле же, оно просто не осознано. Например. Субъекта гипнотизируют и внушают ему, что он должен открыть

210

окно в определенный час. Перед пробуждением ему говорят, что открывать окно уже не надо. Когда приходит назначенное ранее время, субъект робко открывает окно. Его просят объяснить, почему он это сделал? Ответ отражает, что он не осознает подлинной мотивации, а просто выдумывает некоторую причину своих действий.

Безусловно, мотивация связана с потребностями человека как живого существа: прежде всего, с необходимыми для сохранения баланса воды, сахара и других биохимических составляющих жизни.

Некоторые человеческие поступки и почти все "животное" поведение "мотивируются" биологическими побуждениями -голодом, жаждой, полом. Они как бы автоматически саморегулируют жизнедеятельность своего организма, поддерживающего равновесие необходимых биохимических веществ. В цивилизованных условиях биологические потребности людей удовлетворяются, в основном, регулярно (за исключением половых для молодых и пожилых людей).

Но потребности человека (впрочем, как и животного) имеют свойство расти и видоизменяться. Соответственно, изменяется и мотивация их удовлетворения.

Кстати, одной из заслуг К. Маркса (не популярного ныне в России ученого) перед наукой в целом является открытие им "закона возвышения потребностей". Еще в 1848 году он писал, что в законе развития человеческой природы заложено то, что едва лишь обеспечивается удовлетворение одного круга потребностей.. , как высвобождаются, создаются новые потребности.

Сегодня среди ученых самых противоположных направлений нет спора о важнейшей роли потребностей в жизнедеятельности человека. Разночтения наблюдаются в деталях, ибо нередко этот главный движитель социализации и развития человека вообще скрыт от глаз наблюдателей, да и самих потребностей у хорошо социализированной цивилизованной личности немало.

Изучаются потребности уже давно и самыми разными науками. В социальной психологии этот термин очень часто заслоняется понятием и термином - мотивация. Было, к сожалению, время, когда в нашей отечественной социальной психологии потребности вообще не

211

считались объектом этой науки и все, что их касалось, замещалось понятиями стимулов и мотивов.

Следует отметить, что очень большая заслуга в привлечении внимания исследователей к психологическим аспектам потребностей принадлежит американскому специалисту в области человеческих отношений и организации труда Абрахаму Маслоу (1908-1970) -одному из лидеров гуманистической психологии, столь популярной сегодня в мире. Будучи одним из многочисленных учеников и последователей Элтона Мэйо, он сделал, пожалуй, самый значительный вклад в творческое развитие наследия своего учителя и предшественника.

А. Маслоу предпринял попытку систематизировать потребности личности. Он классифицировал их как базисные (потребность в пище, безопасности, позитивной самооценке... ) и производные или мета-потребности (в справедливости, благополучии, красоте, порядке, единстве...). По его мнению, базовые потребности - стабильно постоянные, производные же - постоянно меняются. Поэтому "мета-потребности", какими бы они ни были, в принципе, равнозначны и не имеют превосходства друг перед другом, то есть они не иерархичны.

Базисные потребности, напротив, располагаются достаточно строго по принципу иерархии: от "низших" материальных до "высших" - духовных.

В связи с тем, что в отечественной социальной психологии к теории Маслоу иногда подходили только строго критически, позволю себе изложить ее несколько подробнее, чем обычно, в опубликованных ранее работах.

Итак, базовые или базисные потребности человека от самых

низших физиологических и сексуальных, тех, которые, по

классификации социально-биологических инстинктов Ж. Герина,

именуются глаголом "жить", то есть, пить, есть, дышать, двигаться,

иметь кров, одежду, отдых, воспроизводить себе подобных и т.д.,

через экзистенциальные потребности - в безопасности своего

существования, стабильности условий своей жизнедеятельности, в

стремлении избегать несправедливости, различных ударов судьбы, а в

212

сфере труда - гарантированной работы, страхования от несчастных случаев, социальных потрясений, до привязанности к ближайшему окружению дома и на работе, к коллективу единомышленников, а, следовательно, и до признания этим окружением своей важности, роли, статуса, возможностей их роста, наконец - удовлетворения потребностей в самовыражении через какое-либо творчество.

В одной из своих статей, опубликованной еще в 1943 году, Маслоу предложил ставший затем знаменитым "треугольник Маслоу". В основании этого треугольника лежат:

1) физиологические или витальные потребности (от лат. Vita - жизнь);

2) потребности в безопасности и гарантированной работе;

3) потребности в принадлежности к определенной социальной группе;

4. потребности в уважении себя как личности со стороны других;

5. потребности в самоутверждении.

В приведенной структуре потребностей каждая из названных групп как бы располагается на определенном этаже треугольной пирамиды в соответствии с обусловленной природой и обществом их иерархии (сравните с пятью социобиологическими инстинктами Ж. Герина: "жить", "развиваться", "обогащаться", "защищаться" и "взаимодействовать").

По Маслоу, человек стремится сначала удовлетворить свои первичные потребности, а после их полного или частичного удовлетворения переключается на следующие группы. При этом, человеком движут не просто потребности, а неудовлетворенные потребности, среди которых самые действенные (пробуждающие мотивы овладения ими) и самые трудные для удовлетворения -потребности в самоутверждении.

Согласно интерпретации американского исследователя, базисные потребности представляют собой мотивационные переменные, которые филогенетически (по мере взросления человека) и онтогенетически (по мере их реализации в качестве необходимых условий социального бытия) почти последовательно возникают друг

213

за другом у конкретного индивида. Первые два "этажа" потребностей являются врожденными, они, стало быть, первичны. Три остальные, -приобретенные или вторичные. При этом, сам процесс возвышения потребностей выглядит в виде замены первичных (низших) вторичными (высшими).

Полагаем, что, в конечном итоге, рациональное зерно в " треугольнике Маслоу", бесспорно, есть, хотя и трудно признать его абсолютизацию. Суть-то не в конкретном расположении потребностей, а в механизме (динамике) их движения, смены. Последовательность этой смены в каждом конкретном случае может варьироваться. Это же, в конце концов, не механические часы! Как тут снова не вспомнить "принцип Доминанты" А.А. 'Ухтомского! В данном случае последовательность решает доминирующая потребность в каждый данный момент.

Сам А. Маслоу полагал, что удовлетворение потребности не является мотиватором поведения человека: голод движет индивидом пока он не удовлетворен. Более того, он считал: сила воздействия потребности, ее потенциал есть ни что иное, как функция от степени удовлетворения данной потребности. Интенсивность же мотивации определяется местом потребности в общей иерархии.

Чисто физиологические потребности выступают доминантными до тех пор, пока они не удовлетворены, хотя бы, на минимальном уровне, необходимом для выживания индивида. Далее его поведение регулируется степенью социализированности, наличием и уровнем развития духовных потребностей, доминирующих в каждый конкретный момент. Многое в чередовании такой доминантности зависит от стадии развития индивида в биологическом и социальном смысле, его социализированности по отношению к окружению и т.п., активации одновременно нескольких потребностей, так называемой "борьбы мотивов" и т.д., и т.п.

Надо сказать, что, являясь теоретически ясной и привлекательной для объяснения поступков человека идеализированной моделью поведения, концепция А. Маслоу не имеет, да и, в принципе, не может иметь эмпирически проверенных следствий. Несмотря на то,

214

что она нашла свое применение в ряде организационных инноваций в управленческой деятельности, например, в "проектах" обогащения труда, социального развития и т.п., на практике эта теория практически не реализована. Она остается, преимущественно, орудием объяснения, средством понимания. [Более подробно см. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М.: Наука, 1986. С. 198-200].

Действительно, вторичные потребности и рождаемые ими мотивы могут, во-первых, основываться на чрезвычайно сложной комбинации духовной опосредованности, во-вторых, и первичные, даже самые низшие потребности, можно научиться удовлетворять разными способами и в разной мере, многие же из них (например, потребность дышать) действуют автоматически, то есть инстинктивно и не влияют фактически даже на удовлетворенность или неудовлетворенность пищей. В принципе, вторичные потребности и мотивы могут и не иметь чисто биологической основы (хотя в этом еще предстоит тщательно разбираться науке!), некоторый подход к их удовлетворению демонстрируют те же биологические стимулы. Организм приучается удовлетворять их в разных условиях различными способами (путем научения). Можно предположить, что вторичные потребности (или потребности более высокого порядка) являются ничем иным как новыми маршрутами удовлетворения тех же самых первичных (базовых) потребностей или побуждений.

Вместе с тем, вторичные стимулы и мотивы могут становиться сильнее первичных и определять поступки конкретного человека. Об этом свидетельствуют не только так называемые подвиги самопожертвования и мученичества, но и достижения в творчестве, науке, других видах человеческой деятельности, связанных с самоограничением, сублимацией и т.п.

Несколько иную иерархию потребностей и мотивов их реализации дают английские психологи М. Аргайл, Д. Макклелланд. Они считают, что в человеческом сообществе главенствующую ( определяющую ) роль играют потребности в: 1) достижении; 2)

215

аффилиации и 3) власти. Если первая и третья потребности легко понимаемы, то вторая нуждается в более подробном пояснении. Аффилиация (от англ. to affiliate - присоединять, присоединиться) -это стремление не просто быть в обществе, общаться с другими, но и быть принятым, понятым, не одиноким, а для этого, конечно же, быть вполне социализированным. Аффилиация нужна человеку, чтобы быть поддержанным в сложных жизненных ситуациях, снизить тревожность, преодолеть страх и т.д. Блокирование аффилиации вызывает обычно чувство одиночества, отчуждения, порождает фрустрацию.

К сожалению, названные авторы занимались экспериментальным исследованием аффилиации, в основном, у детей и подростков, но их выводы и предложения они сами распространяли на взрослых, принадлежащих различным национальностям и разным расовым, культурным и религиозным общностям.

Так, Д. Макклелланд показал, что общества, которые оказывают большое давление на детей, формируя у них мотивацию достижения, быстрее и интенсивнее вовлекаются в экономическое и индустриальное развитие. Эту идею он вынес из рассказов детей, собранных им в конце 50-х годов в слаборазвитых странах, а потом в течение нескольких десятилетий он наблюдал истинный прогресс, сотворенный этими выросшими детьми.

Были найдены и различия в мотивации представителей разных вероисповеданий: например, протестанты и евреи имеют более сильные тенденции достижения, чем католики. Это объясняется тем, что католики не требуют ранних достижений от своих детей. Поэтому, считает Макклелланд и его соратники, индустриальный прогресс в католических странах, подобных Ирландии, Италии, Испании, идет медленнее. Это же объясняет, по его мнению, и низкое положение католиков в социально-классовой системе Великобритании и США.

Высокая аффилиативная мотивация - залог не только общественного прогресса, но и, одновременно, источник большого удовлетворения, обеспечивающего этим людям преуспевание в

216

установлении социальных контактов. Она способствует хорошим отношениям со старыми, больными, людьми из непривилегированных групп. И все это, в конечном счете, сказывается на характере нации, на ее общественно-динамической и политической потенции. Не случайно, самые разные люди (с Востока и из Америки) называют англичан холодными и недружелюбными.

Исследований на этот счет опубликовано немало, и почти все они подтверждают названные житейские наблюдения. При этом, ученые считают, что подобные выводы отражают традиционно низкий уровень аффилиативной мотивации англичан (замечает Аргайл).

Поведение социализированной личности неминуемо окрашивается ее собственными особенностями. Например, темпераментом, экстравагантностью, говорливостью,

прожорливостью, доминантными установками на первоочередное удовлетворение потребностей в достижении, аффилиации и власти, а также конкретными условиями, в которых происходит рассматриваемое поведение. Многими исследователями (М. Аргайл, Е. Баргутта, Р. Балес, К. Блок, В. Хаутхорн, Д. Макклелланд и другие) установлено, что люди, как правило, считаются с окружающими их представителями другого пола, со старшими по возрасту, социальному положению и т.п. Однако, на одних это действует сильнее, на других - слабее ⁸¹.

Имеются различия в поведении по отношению к равным, в реакциях на социальное поведение другого. Тут многое зависит от воспитанности, от религиозной или национальной принадлежности и т.п.

Короче говоря, социализируясь, конкретная личность, сохраняя многие собственные особенности, приспосабливается к требованиям ситуации и личностным характеристикам присутствующих других.

⁸¹ Новиков В.В. Социальная психология. Феномен и наука. - М., 1998. - 487 с.

Индивидуумы, бесспорно, воздействуют на черты группы, к которой они принадлежат. Это влияние (индивидуума) может быть понято и оценено различиями в поведении группы с ним и без него.

Находят, что хорошо социализированные экстравертированные и доброжелательные люди содействуют установлению дружеских отношений внутри группы, созданию благоприятной атмосферы. И, наоборот, озлобленные, агрессивные, тревожные или шизоидные люди продуцируют напряженную, неудобную атмосферу. А психопаты могут быстро расколоть всю группу, нагнетая напряженность и конфликты.

Человек как личность находится в многообразных социальных взаимоотношениях, он член семьи, круга друзей, учреждения, определенного социального класса, страны, определенной партии и т.д. В каждом из этих социальных объединений он занимает определенную ступень, выполняет определенную роль. В это время его деятельность приходит в соответствие с теми требованиями, которые предъявляет ему социальная Среда. В случае нарушения им общественных норм поведения, его социальная активность не соответствует ожиданиям, существующим в отношении его роли: при таких обстоятельствах между человеком и социальной средой имеют место неуравновешенные, конфликтные взаимоотношения. У человека возникает тенденция избежать это конфликтное, беспокоящее его состояние. В подобном случае у него возникает тенденция именно такого поведения, и он осуществляет такую социальную активность, которая обусловливает восстановление социального равновесия.

У сотрудника, опоздавшего на работу, возникает тенденция более интенсивной работы, так как этим путем он может снять то конфликтное состояние, которое возникло из-за нарушения им своей роли.

Анализируя активность человека, приходим к выводу, что его поведение нередко возникает на основе социальных стремлений. Объектами его социальных стремлений являются такие ценности, как социальная группа, Родина, деньги, знания, творчество и пр. Тенденции достижения этих ценностей, их создания, заботы о них являются внутренними факторами социального поведения человека.

Установление равновесия с социальной средой осуществляется на основе более сложных закономерностей, чем достижение равновесия с материальной средой, которое достигается посредством удовлетворения витальных, жизненных потребностей.

Часто при этом предполагается упорядочение взаимоотношений, существующими между этими сферами, что выявляется в виде конфликта между удовлетворяющим жизненные потребности окружением (реально складывающимся бытием) и социальным поведением личности. В это время личность, используя специфические механизмы, создает условия в пользу определенного приемлемого для нее поведения, которому отдает предпочтение на основе интеллектуальных процессов.

Для осуществления предпочитаемого поведения личность производит организацию внутренних и внешних факторов, следствием чего является возникновение установки соответствующего поведения.

Интересна идея В.С. Мерлина, согласно которой характер взаимоотношений в коллективе детерминирует формирование свойств личностей, типичных для данного коллектива. Есть два довода в пользу того, почему непосредственная Среда деятельности личности - группа (или коллектив, в особенности) - действительно

₈₂

"наделяет" личность определенными свойствами .

⁸² МерлинВ.С. Психология индивидуальности. -М.-Воронеж, 1996.-448 с.

Первый из доводов связан с тем, что через долю в общем объеме деятельности группы личность как бы сопрягается с другими членами коллектива, а, следовательно, оценивается ими. Но такая оценка предполагает некоторые нормативы, с помощью которых она осуществляется. Значит, существуют такие личностные качества, которые особо значимы для данной группы, для данных условий деятельности. Будучи закреплены в оценках, они, в определенном смысле, как бы "предписываются" членам группы. И.С. Кон выделяет четыре процесса, в которых развертывается межличностное оценивание: 1) интериоризация (усвоение оценок со стороны других членов группы), 2) социальное сравнение (прежде всего, с другими членами группы, 3) самоатрибуция (приписывание себе качеств, выполняемых на основе двух предшествующих процессов), 4) смысловая интерпретация жизненного переживания.

Второй ряд доводов заключается в том, что всякая совместная деятельность в группе предполагает набор обязательных ситуаций общения. В этих ситуациях проявляются также определенные качества личности, это особенно наглядно видно, например, в ситуациях конфликта. В зависимости от наличия тех или иных качеств, личность по-разному проявляет себя, причем всегда либо через сравнение себя с другими, либо через утверждение себя через других. Но эти "другие" - тоже члены той же самой группы, следовательно, демонстрация личностью своих качеств в общении, в определенном смысле, "концентрируется" группой посредством приложения к этим качествам групповых критериев. Именно это также способствует "наделению" личности "нужными" коллективу

83

качествами .

Понимание природы деятельности человека и ее закономерностей неразрывно связано с вопросом о формировании ценностных ориентаций личности. Анализ целостной системы социально- психологической активности человека показывает, что в ней, наряду с непременным психическим отражением действительности,

необходимо присутствует определенное социально-психологическое отношение его к ней.

⁸³ Новиков В.В. Социальная психология. Феномен и наука. - М., 1998. - 487 с.

В целом можно сказать, что сознательное отношение человека к действительности позволяет ему рассматривать среду не только как непосредственно и актуально данную ситуацию, но и как целостную систему возможностей, находящихся в единстве с ней. На активность обладающего сознанием субъекта реальное влияние оказывает ожидаемые и возможные события. Таким путем происходит расширение диапазона взаимоотношений человека с действительностью, и он становится существом, активно

ориентированным на будущее. Социальное поведение, как и всякая другая активность, начинается с готовности, в которой отражены социальные стремления, цели, требования и, конечно же, социальные ожидания. При анализе социальной активности человека указанное обстоятельство проявляется в наличии у личности определенных социальных тенденций. У личности формируются положительные и отрицательные отношения к объектам, связанным с данной активностью.

Представленные в сознании личности ценностные ориентации и знания тесно связаны друг с другом. В знании отражены предметы и явления действительности, а в ориентациях выражаются отношения человека к ней. В них задана тенденция действий человека относительно указанных явлений. Личностные ориентации создаются у человека под воздействием индивидуальных потребностей и нужд, а социальные ориентации обусловливаются требованиями других людей.

Под воздействием внутренних и внешних факторов у личности создается установка к определенному поведению. Направление и целесообразность ее поведения обусловлены конкретной деятельностью этой личности. Общим результатом функционирования актуальной установки является то, что под ее воздействием в сознании и поведении личности формируется определенная позиция относительно действительности -позиционность. В отношении различных объектов и ценностей у индивида может выработаться и зафиксироваться как положительная, так и отрицательная установка. В соответствующих ситуациях эти фиксированные ориентации возникают весьма легко и определяют направленность сознания и деятельности индивида. Такие фиксированные социальные ориентации относительно ситуаций, объектов и ценностей позволяют прогнозировать и корректировать реальное поведение конкретного индивида.

Как мы уже убедились, социализация личности начинается с детского возраста конкретного человека и продолжается всю жизнь.

Однако, личность может деградировать или оказаться в

221

противоречии с обществом, с его целями и интересами, стать асоциальной. Для того, чтобы этого не произошло, необходимо в процессе социального функционирования постоянно поддерживать социальный статус личности в рамках, предписанных обществом. Кроме того, должно идти непрерывное расширение социального опыта, который личность переводит во внутренний план сознания (процесс интериоризации). В подобных аспектах говорят о тренировке ролевого общения.

Понятие "ролевое общение" не является однозначным, ибо смысл его расширяется различными науками: социологией, социальной психологией, педагогикой, искусствоведением, этикой, эстетикой. Но, хотя в философской литературе постоянно поддерживается связь социологических понятий "личность", "роль" с понятиями из сферы искусства, - сущностная их общность не улавливается. В существующих классификациях нет сколько-нибудь четкого деления ролей. Чаще фигурирует термин просто "роль индивида" или имеет место разделения на "конвенциональные" и "межличностные" (Т. Шибутани), "предписанные" и "достигнутые" (Тибо и Келли), "активные" и "латентные" (Р. Линтон) и т.п. Используя социально-психологический подход к анализу ролевого поведения в различных сферах человеческой деятельности в игре, в социальном функционировании, в искусстве, мы различаем роли социальные (как схемы поведения в системе предметной деятельности) и роли межличностные (в системе межличностных отношений). Но каким образом личность социализирует ролевое общение в различных его формах, каковы механизмы этого общения в жизни и в искусстве (особенно в его ролевых видах: театре, кино, телевидении)? Эти аспекты социализации изучены еще очень мало и отечественными, и зарубежными психологами. Отводя этому виду деятельности особое место на ранних этапах становления личности, исследователи, чаще всего, будто забывают и его значение во взрослом возрасте, перенося игровую функцию личности в сферу спорта и искусства. Но ведь основное значение игр в детском возрасте не в том, что это - основа

своеобразных форм деятельности взрослых (спорта и искусства), а в

222

том, что они готовят ребенка к взрослой жизни в целом, социализируют его для общества.

Ребенок проигрывает основные схемы, функции тех ролей, с которыми он сталкивается в жизни, причем усваивает даже те социальные роли взрослых, которые ему не пригодятся в дальнейшей взрослой жизни. Он как бы примеривает на себя ту или иную схему поведения. Процесс социализации в детстве идет как бы извне, то есть для ребенка необходимо "забыть" своеобразие своей личности, свои особые желания и стремления, а делать все так, как делают взрослые. Идет как бы "связывание" индивидуальности, заталкивание ее в стандартные рамки общественного поведения, его правил и норм. Чаще всего, такое "насилие" необходимо: ребенок в свернутом виде усваивает богатство будущих отношений. Став взрослым, сформированным человеком, он играет уже устоявшиеся, сложившиеся в его представлении социальные роли. Если же те или иные социальные роли не усвоены личностью из-за неопределенности их функций или из-за отсутствия их в конкретном социуме, то в дальнейшем личность претерпевает большие трудности в поиске своего места в обществе. Достаточно вспомнить, например, "непрактичных" людей, семейные и производственные конфликты, которые происходят, зачастую, из-за незнания или разного понимания своих функций-ролей. Но, кроме определенных действий, индивиду необходимо усвоить и столь же определенные механизмы психических реакций, чтобы адекватно отражать действительность, все богатство связей и отношений в ней существующих. Было бы примитивно считать, что ребенку, чтобы жить в обществе, достаточно только усвоить все роли, имеющиеся в социальном опыте. Такой взгляд приведет к признанию заданности личности, статичности и закостенелости общественных отношений. Ведь ребенок, играя, учится не только что-то делать как доктор, шофер, учитель и др., но и эмоционально реагировать, чувствовать как тот или иной герой его игр. Кроме того, ребенок постоянно играет и в вымышленных персонажей, постигая жизнь через вымышленные ситуации, нереальные предметы, но отражающие их определенным образом.

223

Именно эта способность ребенка "сочинять поведение", формировать у себя психологические механизмы идентификации, подражания, заражения, перенесения, развивает его индивидуальность и позволяет ему в дальнейшем воспринимать и создавать искусство, особенно его ролевые виды: театр, кино, телевидение. Так как ребенок живет, играя, то его психические реакции в восприятии жизни и искусства практически не различаются. Вспомните, например, как дети включаются во вторичную реальность фильма, спектакля, забывая, что все это "понарошку". Поскольку у ребенка нет еще четкого деления на те или иные способы действий (он живет в игре), постольку он "путает" реальность и вымысел.

В дальнейшем процесс социализации как бы раздваивается. Для усвоения какой-то социальной роли, то есть для принятия функции поведения. важно усвоить знаковую сторону роли. Для усвоения же межличностных ролей, понимания природы искусства важна внеинформативная коммуникация на основе вышеназванных психологических механизмов. Искусство расширяет межличностные роли. Правда, есть существенное отличие в общении с искусством от межличностного общения. В искусстве человек общается не с реально существующей личностью. а с художественным персонажем, идет диалог с "квазисубъектом". Искусство тем самым, через межличностное общение, значительно расширяет сферу и социального общения индивида, так как предлагает индивиду те социальные и межличностные роли, которые данный индивид никогда не играл и не сыграет, но общение с ними помогает осваивать личности новые эмоциональные, чувственные роли, восполняя и устраняя тем самым эмоциональный "дефицит" личности.

Из вышесказанного следует вывод о том, что процесс социализации личности, начинаясь с игры в детстве, продолжается затем через систему социальных и межличностных ролей в реальной жизни, и далее через общение с искусством, так как именно оно дает возможность личности развивать свою индивидуальность, расширять сферу межличностного общения, переводя процесс социализации во внутренний план.

Личность существует и реализует себя в общении с людьми, этому предшествует процесс социализации. В нем индивид приспосабливается к окружающей социальной среде, осваивает определенные роли и функции. Это происходит потому, что человеческое общество обладает историей. Можно утверждать, что для формирования полноценной личности необходимо социальное окружение, то есть люди - носители опыта общества. Ярким подтверждением высказанному является описанный Сен-Симоном в "Очерках науки о человеке" случай с мальчиком Виктором -ребенком, найденным в лесах на юге Франции.

Как же происходит формирование социализированной личности? Рассматривая этот вопрос, мы сталкиваемся с противоречивыми позициями: одни утверждают, что решающее влияние оказывает внутренний фактор и недооценивают влияние внешней среды, другие настаивают на обратном, третьи считают, что формирование личности происходит за счет "надстраивания" социального опыта над биологическим (О. Конт, Т. Рибо). Существует так же теория, предполагающая взаимное опосредование социального и биологического друг через друга. Представителем последней теории является С.Л. Рубинштейн, указывающий на то, что внешнее социальное воздействие на личность неоднократно преломляется через призму внутреннего мира человека, систему его установок, убеждений и нравственных ценностей. А так же все воспринимаемое человеком опосредуется воздействием социальной среды ⁸⁴.

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений. - М., 1957.

Формирование личности социально обусловлено не только тем, что процесс этот происходит под воздействием внешней Среды, но и тем, что на поступки человека и мотивацию его деятельности влияют те внутренние компоненты его психики, которые одновременно являются элементами социального опыта.

Таким образом, необходимо отметить, что развитие и формирование полноценной личности не ограничивается принятием социально-типичных функций и ролей. Как субъект истории человек олицетворяет в своей жизнедеятельности и связи единичные, случайные, которые обнаруживаются в его индивидуальности. Личность обладает огромным богатством индивидуальных проявлений. В этом смысле личность непосредственно представляет собой определенную неповторимость, уникальность, за которой скрыта ее общность с другими, ее социальность.

Социализация личности происходит на протяжении всей ее жизни, но начинается с формирования так называемых социальных установок или аттитюдов.

Проблема установки в социальной психологии занимает, действительно, важнейшее место, так как именно формирование многочисленных установок личности позволяет определить, как усвоенный в процессе социализации общественный опыт преломляется личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках. Именно через установку возможно решение вопроса о регуляции поведения и деятельности человека.

Становление понятия "социальная установка" следует рассматривать в развитии двух традиций: отечественной общей психологии и западной социальной психологии.

Специальным предметом исследования проблема установки стала изначально перед грузинским психологом Д.Н. Узнадзе, бывшем, кстати, одним из учеников З. Фрейда. Но "установку", по Узнадзе, нельзя рассматривать как идентичную "социальной установке", несмотря на внешнее совпадение терминов и схожесть набора определений, раскрывающих содержание этих двух понятий. Установка в контексте концепции Д.Н. Узнадзе касается, более всего, реализации физиологических потребностей человека. Сторонники теории Узнадзе обычно полагают, что установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности; состоянием, которое обусловливается

двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией ⁸⁵.

Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта. Не связано оно и со сложной иерархией детерминант, определяющих самую природу социальной ситуации, в которой личность действует. И все-таки, такая постановка вопроса, сама по себе, не может не быть применима и в социальной психологии, а именно при рассмотрении проблемы социализации личности в среде ближайшего социального окружения.

Аналогичная проблема разрабатывается в ряде других концепций. В частности, идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению обсуждалась В.Н. Мясищевым, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьевым.

В.Н. Мясищев объяснял направленность будущего поведения личности через отношение "как систему временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами". В данном случае предполагаются различные, в том числе, и социальные объекты, на которые эти отношения распространяются. Имеются в виду и довольно сложные, с социально-психологической точки зрения, ситуации.

Л.И. Божович говорила о направленности как внутренней позиции личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды.

У А.Н. Леонтьева идет речь о личностном смысле: направление ожидаемого поведения или деятельности в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для данного человека предмет его деятельности.

⁸⁵ Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. - М.: Наука, 1966. - 451

227

В западной психологии вопрос об установке с самого начала разрабатывался в русле социальной психологии. Для обозначения социальной установки используется термин "аттитюд", предложенный в 1918 году американцами У. Томасом и Ф. Знанецким. Позже было выработано множество определений этого понятия, уже через 10-12 лет их было более 100, но всеми исследователями понимание аттитюда включало следующее: аттитюд - это определенное состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции. Это состояние формируется на основе предшествующего опыта, оно непременно оказывает направляющее и динамическое влияние на поведение.

Долгое время оставался нерешенным вопрос о структуре аттитюда и его функциях. В дальнейшем и этот вопрос был решен. В многочисленной литературе рассказывается, как все это происходило. Сколько было проб и ошибок, сколько стимуляции со стороны разработки методических средств измерения социальной установки! Наконец, М. Смит в 1925 году выделил 4 функции аттитюда:

1) приспособительную (утилитарную, адаптивную), обозначающую направление субъекта и служащую достижению его цели;

2. знания - упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3. выражения (ценности, саморегуляции) - как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения;

4) защитную - способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Еще немного позднее, в 1942 году, тот же М. Смит находит в структуре аттитюда три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий (конативный). По его мнению, социальная установка -ни что иное, как осознание, оценка и готовность действовать.

Однако, путь к истине долог и противоречив: разработка данной проблемы натолкнулась на большие трудности! Экспериментальные исследования показали расхождения между компонентами аттитюда, разрушение его целостности.

Впервые термин "аттитюд" (или социальная установка) был использован и объяснен в книге У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке", вышедший в 1918 году. Но еще в 1907 году А.Ф. Лазурский ввел в научный обиход понятие

"отношение", столь похожее по содержанию на аттитюд. Однако Г.

228

Олпорт предлагал на роль отца социальной установки Г. Спенсера, так как этот термин появился в его книге "Основные начала" еще в 1862 году. А социолог Д. Дэвис, не без юмора, но с достаточными на то основаниями, заявляет, что еще Аристотелю было, что сказать об установках.

Как уже сказано, разноречивые мнения мы встречаем и в случае определения социальной установки. Сами же У. Томас и Ф. Знанецкий определяли attitud (то, что мы переводим термином "социальная установка"), как некий довольно сложный психологический процесс, рассматриваемый в отношениях к социальному миру и взятый, прежде всего, в связи с социальными ценностями. Ценность, по их мнению, есть объективная сторона установки. Следовательно, установка - индивидуальная (субъективная) сторона социальной ценности. Томас и Знанецкий неоднократно подчеркивали значение для понимания социальной установки того факта, что "она, по своему существу, остается чьим-то состоянием". В этом определении социальная установка представлена как психологическое переживание индивидом значения или ценности социального объекта. Она функционирует одновременно как элемент психологической структуры личности и как элемент социальной структуры, поскольку содержание психологического переживания определяется внешними, локализованными в социуме, объектами.

Согласно современной точке зрения, установка -фундаментальная психологическая категория. Установка направляет и регулирует наше поведение. Внутренняя причина любого поступка - мотив. Но мотивов может быть много, а то, почему мы выбираем один из них - целиком и полностью - заслуга социальной установки.

Типичные примеры социальных установок: желание прославиться, любовь к деньгам, антипатия к иностранцам, уважение к научным теориям.

Именно социальная установка весьма способствует решению наших внутренних конфликтов.

Многочисленные экспериментальные исследования (просто исследовательский бум: attitud стал главным объектом

229

психологических исследований) в период 1918-1940 годов позволили определить важнейшие отличительные признаки аттитюда.

1. Интенсивность положительных или отрицательных эмоций, с ним связанных, - именно они делают психологический объект устойчиво притягательным или отталкивающим. То есть, по силе наших эмоций относительно чего-то, стало возможным судить об интенсивности нашего аттитюда относительно этого "чего-то".

2. Происхождение из опыта. Люди не рождаются с готовыми аттитюдами, а приобретают их в течение своей жизни, более или менее активно осваивая окружающий мир.

Таким образом, человек - достаточно активное социальное существо, и направляет его в этой активности система социальных установок.

Параллельно рождалась все более изощренная техника измерения социальных установок: разнообразные шкалы, позволяющие количественно определить качественные, по сути, психические феномены. Заодно были заложены основы математической психологии и экспертных опросов. Результат - разработка очень важной проблемы психологических измерений (в теории) и прогноза человеческого поведения (на практике).

Как было уже отмечено, в 1942 году американский психолог Мартин Смит насчитал более 100 определений аттитюдов, в каждом из которых так или иначе можно было выделить, по крайней мере, три постоянно наличествующих компонента, которые нам уже известны.

Под социальной установкой подразумевается, да и понимается, -считал М. Смит, - тенденция чувствовать, думать и вести себя определенным образом (способом) по отношению к людям, организациям, объектам и символам. Природа и структура установки довольно сложна, но обязательно содержит, как уже отмечено, три аспекта: аффективный, когнитивный и конативный.

Аффективная составляющая установки есть ни что иное как степень, с которой человек любит или, напротив, испытывает неприязнь, одобряет или не одобряет объект установки. Каждый

230

испытывает определенные эмоции самого широкого диапазона: от искреннего восхищения объектом до полного неприятия его, или даже враждебности к нему. Это может быть измерено и сегодня существует множество различных шкал, оценивающих устойчивость конкретной установки человека. (К примеру, собирается ряд эмоционально настроенных утверждений, которые коррелируют между собой или статистически относятся к одному из нескольких способов. Из набора ответов получают среднее число, которое и считают величиной устойчивой установки).

Когнитивная сторона установки является просто набором мнений, убеждений и аргументов, которые допускаются при оценке (или выборе) объекта установки. Человек может создать свой образ объекта или воспользоваться определенным стереотипом.

Поведенческая сторона установки - это открытое поведение в отношении к объекту установки.

Чаще всего, в первых двух составляющих образуется общее и частное отношение к объекту, которое затем адекватно реализуется в поведенческом акте личности, у которой сложилось названное представление. Однако, так происходит далеко не всегда.

Широко известен случай с американским психологом Пьером Лапьером (к сожалению, этот случай, чаще всего, описывается в самых разных красках и цифрах, хотя суть их одна), который чуть ли не дискредитировал действенность установки.

Вместе с двумя китайскими студентами (бывшими мужем и женой) профессор путешествовал по городам США в середине 30-х годов, когда расовые предрассудки будоражили американское общество. Исследователи останавливались в 66 гостиницах, обедали и ужинали в 184 ресторанах и только в одном случае им было отказано в обслуживании.

Возвратившись в свой университет, П. Лапьер разослал во все посещенные им и его студентами учреждения анкету, среди вопросов которой был и такой: примут ли хозяева на обслуживание лиц китайского происхождения? 92% из тех, кто ответил, заявили, что не считают китайцев за народ и обслуживать их не будут⁸⁶.

Этот случай, получивший в литературе название "Эффект Лапьера", трактуется до сих пор самым разным образом. Интерпретация сводится к разным видам установки и содержанию поступков. Так, американский психолог югославского происхождения Н. Рокич полагал, что в первом случае посещения исследователем предприятий сферы услуг действовала установка на ситуацию: главное - обслужить клиента, независимо от того, кто он. Во втором (когда последовал письменный опрос) - установка на объект (китайцы неприемлемы для контактов).

В.А. Ядов разделил эти два факта по разным этажам своей диспозиционной структуры установки: в разных случаях хозяева руководствовались разными по содержанию потребностями, а, следовательно, и обладали разными возможностями их удовлетворения.

М. Аргайл объясняет все широтой расовой предубежденности, которая подвержена либерализация, да и по разному проявляется в разных штатах.

В некоторых отечественных изданиях фигурируют 252 отеля (см. Г.М. Андреева и П.Н. Шихирев), в которые посылал запросы П. Лапьер и после единодушного отказа, их благополучно посетил. В разных источниках и разная последовательность поездки и запросов. Но суть-то от этого мало меняется.

Авторы приводят этот факт в собственном переводе из книги М. Аргайла "Социальная психология". Лондон, 1985. С. 90-91.

Наиболее приемлемыми для автора данной книги является убеждение, что человек может иметь весьма сильную установку в каждой из трех рассмотренных выше сфер и в каждой из них она, так или иначе, не может не проявляться. Но в завершающемся поведенческом акте каждая из предшествующих установок может корректировать одна другую и проявляться уже не адекватно, принимать иные формы, иногда совсем неожиданные.

На поведение оказывает влияние контроль "сверх-Я", социальное, политическое и экономическое давление. На установку могут воздействовать противоположные аргументы, средства массовой информации, законы государства и традиции, наконец. Более того, общественное мнение в абсолютном большинстве стран призывает держать дискриминационное поведение в узде и официально не одобряется.

Примерно так же рассуждали и исследователи аттитюда на Западе. Однако доверие к безусловной действенности социальной установки так было подорвано, что почти 30 лет, последовавших после эксперимента П. Лапьера, стали периодом явного застоя в исследованиях социальной установки.

Дальнейшее развитие теория аттитюдов получила в трудах советских психологов и социологов. В.А. Ядов даже "надстроил" над аттитюдами "верхние этажи" регуляции, как бы ответственные за наши аттитюды и управляющие нашим поведением. Действительно, если аттитюд - склонность человека в определенных ситуациях действовать вполне определенным образом, и если человек - не только раб социальных привычек и стереотипов, то должно быть нечто, определяющее сами аттитюды. Если, подчиняясь социальным установкам, мы выбираем ту или иную тактику поведения, то, что определяет его стратегию? По В.А. Ядову, над нашими аттитюдами стоят наши ценностные ориентации и общая направленность нашей

87

личности в ту или иную сферу жизнедеятельности . А.Г. Асмолов предложил иную горизонтальную модель, создав гибкую систему установок, основное назначение которых - сохранять, стабилизировать нашу деятельность. Установки в его системе могут переходить одна в другую в любом направлении.

С.А. Якобсон исследовала, как формируются у детей прекрасные качества - честность, справедливость, доброта. Любой приличный ребенок в 5-6 лет твердо убежден, что надо быть честным, добрым,

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. 329 с.

справедливым. Но как он приходит к привычной готовности реально поступать в соответствии с этими убеждениями? Другими словами, исследовательницу интересовало, как складываются, крепнут и укореняются в поведении определенные социальные установки. Интересно здесь то, что социальная установка, связанная с ценностями такого "высокого ранга", и формируется через ценности, а не как обычные "механические" привычки. Были попытки воспитывать в детях честность, справедливость и доброту именно таким путем - наказаниями и поощрениями, вырабатывая в них стереотипы: "не обманывай", "поделись, отдай", "распредели все поровну", как все мы обучаем детей чистить зубы, класть вещи на место, говорить "спасибо". Не вышло! Только придав сим высоким качествам статус личной ценности (ценностной ориентации, по Ядову, личностного смысла, по Асмолову), Якобсон, действительно, смогла сформировать эти социальные установки. Она подвела детей от "вообще-то правильно", "вообще-то нужно" - к "это важно лично для меня", "это необходимо, чтобы я сам и другие уважали меня", "я не могу иначе" (конечно, дети так не говорили, и даже не думали, они так чувствовали).

Получается, что установки действительно разные: одно -установка на аккуратность, другое - установка на справедливость. Хотя и то, и другое может проявиться как социальная привычка, мы привычно соблюдаем чистоту и привычно делим поровну пирог или привычно не делаем ни того, ни другого.

У. Мак Гайр, автор одного из наиболее подробных обзоров исследований социальной установки, перечисляя факторы, детерминирующие формирование аттитюда, называет в качестве первого и главного фактора вербальную коммуникацию с другими людьми, на четвертое место ставит непосредственный опыт с объектом установки и лишь на шестое - невербальную коммуникацию. Основной формой распространения социальной установки, таким образом, он считает слово.

Мы думаем, что это утверждение не совсем правомерно, если

обратить внимание на то, какую роль играет слово на ранних этапах

234

социализации. Основную же нагрузку несет образ окружающих ребенка объектов и людей, копируя которых, он в нерасчленном, несинкретном виде усваивает огромный набор социальных установок. Роль образа в распространении социальных установок особо возрастает в мире взрослых в связи с бурным развитием массовых средств визуальной информации (кино, телевидение, реклама).

Измерение установки в ее вербальных формах привели в методологический тупик (так как фактически это привело к отождествлению социальной установки и мнения, убеждения, веры и даже осознания ценностей). Обращение же к исследованию социальной установки на уровне образа должно значительно расширить границы изучения социальных установок, открыть перспективу подлинно междисциплинарного исследования, что, в конечном итоге, только и может способствовать адекватному пониманию этого основного социально-психологического регулятивного механизма.

И тут свое слово сказала грузинская школа психологов. Развивая теорию Д.Н. Узнадзе применительно к исследованию социального поведения личности, Ш.А. Надирашвили пришел к мысли о наличии не одного, а целых трех качественно разных уровней регуляции психической активности.

Активность первого уровня, импульсивная и бессознательная, реализуется в связи с конкретными, чувственно данными предметами. Она осуществляется на основе импульсивной (моментальной) установки практического поведения - целостного состояния, которое возникает под действием ситуации и импульсов актуализированной потребности.

Психическая активность второго уровня связана с общими объектами действительности и представляет собой более сложную структуру, в формировании которой субъект делает ситуацию предметом познания и демонстрации усвоенного с помощью способностей личности. (Вспомним школьника N. со стр. ). Этот процесс назван Д.Н. Узнадзе объективацией. Он "срабатывает" в экстремальной обстановке и демонстрирует истинные или

235

оптимальные возможности личности. Благодаря объективации осуществляется более адекватное, но все же, в конечном счете, практическое поведение (хотя бы на экзамене). Однако, существует и установка теоретического поведения, которая кладется в основу теоретической активности человека, его познавательных процессов. А, следовательно, и приспособительных процессов, обеспечивающих человеку, целесообразный, целевой характер поведения. Иногда явно двуличный, конформистский, но обеспечивающий выживание! Этот третий уровень психической активности относится уже к собственно социальному поведению личности. Вспомним школьного учителя и директора завода...

В формировании социальной установки участвуют следующие факторы.

1. В социальной психологии хорошо известны эффекты сосуществования, сотрудничества, соревнования, конфликта и др. Установлено, что в условиях сосуществования и соактивности поведение человека становится более плодотворным, чем в условиях индивидуального поведения. В процессе социального взаимодействия индивиды, которые включены в него посредством выражения согласия-несогласия в отношение поведения партнера усиливают или ослабляют продуктивность поведения так, что этот факт остается для них неосознанным. Таким же образом индивиды, которые включены во взаимоотношения сотрудничества, соревнования или конфликта, увеличивают или снижают плодотворность друг друга.

2. Уже в подростковом возрасте у людей посредством социализации создается тенденция действовать в соответствии с теми социальными ожиданиями, которые они имеют в отношении друг друга, что оказывает значительное влияние на поведение человека. Таким образом, кроме непосредственного воздействия, люди влияют друг на друга социальными ожиданиями - экспектациями.

3. На поведение человека значительное влияние оказывают также те требования, которые предъявляют к нему другие люди, социальная среда. Эти требования человек переживает в виде обязанности

соблюдать обычаи, традиции, правила поведения и моральные нормы.

236

Таким образом, установка является психологическим механизмом регуляции как бессознательной, так и осознанной активности субъекта, она "обслуживает" и простейшие, и сложнейшие формы социального поведения. Механизм "срабатывания" социальной установки зависит не только от потребностей, ситуации, их удовлетворения, но и мотивации совершения конкретного поступка личностью или группой людей. Это зависит от так называемой диспозиции, в которой оказывается субъект деятельности. Решающий шаг в разработке диспозиционных образований, формирующихся "на стыке" между потребностью и условиями (предметами) ее реализации при определенной мотивации предложил, все-таки, уже упоминавшийся ленинградский социолог В.А. Ядов, разработавший свою оригинальную лиспозиционную концепцию.

Так как явления диспозиционной регуляции поведения изучались и прежде в качестве феноменов ценностной ориентации, аттитюдов и направленности личности, то, по мнению В.А. Ядова, можно заключить, что во всех случаях имеют место какие-то разновидности установочных готовностей, особенности которых определяются... спецификой потребностей и... конкретными условиями деятельности.

По словам В.А. Ядова, решающим шагом в разработке диспозиционной концепции является выделение иерархических структур потребностей, условий деятельности и собственно диспозиционных образований, формирующихся "на стыке" между потребностью и условиями ее реализации⁸⁸.

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. 329 с.

Говоря об иерархии потребностей, Ядов использует принцип их разделения по направленности Г.Г. Дилигенского - как потребности физического и социального существования людей. Основанием классификации является как бы последовательное расширение границ активности личности, источником которой со стороны субъекта является потребность в достижении двух противоположных целей: слияния с социумом и выделения своего "Я" в качестве автономной единицы. В этом отношении собственно человеческие потребности можно структурировать по уровням присвоения индивидом социальных форм деятельности:

• включение в ближайшее семейное окружение;

• включение в контактные группы и коллективы;

• включение в целостную социальную систему.

Условия деятельности также образуют некоторую иерархическую структуру. За основание классификации этой структуры В.А. Ядов берет длительность времени, в течение которого сохраняется основное качество данных условий.

I. Наименее устойчивые, ежеминутно меняющиеся "предметные ситуации".

II. Условия группового общения.

III. Условия в различных сферах деятельности: труда; досуга; семейной жизни.

IY. Общие социальные условия жизни человека: экономические, политические, культурные, особенности образа жизни.

Если теперь обратиться к диспозициям личности, которые представляют продукт столкновения потребностей и ситуаций удовлетворения и закрепляются в результате опыта, то можно говорить, что и сами диспозиции тоже имеют некоторую иерархию.

1. Низший уровень образуют элементарные фиксированные установки, которые формируются на основе потребностей физического существования и в простейших ситуациях.

2. Социальные фиксированные установки, обладающие сложной структурой, которая содержит эмоциональный, когнитивный и собственно поведенческий аспекты; их формируют предметные потребности социального существования и соответствующие социальные ситуации.

3. Диспозиционный уровень - общая направленность интересов личности и определенные сферы социальной активности; она представляет собой предрасположенность к идентификации с определенной областью социальной деятельности.

4. Высший уровень - система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства их достижения; данный диспозиционный уровень играет решающую роль в саморегуляции поведения, так как формирование ценностных ориентаций отвечает высшим социальным потребностям личности в саморазвитии и самовыражении.

В.А. Ядов считает очень важным заметить, что диспозиционная иерархия не строится из отдельных элементов, в каждом из которых содержатся свои собственные когнитивные, эмотивные и поведенческие "заготовки". Эти процессы результируются в конечных продуктах психической деятельности, которые образуют относительно самостоятельные подсистемы регуляции активности субъекта.

Раз иерархически организованы условия деятельности, потребности и диспозиции, то логично было предположить, что и поведение личности так же структурируется в некоторые иерархически организованные действия.

Важнейшая функция диспозиционной системы - психическая регуляция социальной деятельности, социального поведения личности. Так как поведение - очень сложная структура, то его можно рассматривать в различных отношениях.

В.А. Ядов предлагает структурировать деятельность в отношении ближайших и более отдаленных целей и выделяет несколько уровней поведения.

1. Реакция субъекта на актуальную предметную ситуацию, на специфические и быстро сменяющие друг друга воздействия внешней Среды; это - поведенческие акты; их целесообразность определяется стремлением субъекта установить адекватное соответствие между актуальной психофизиологической потребностью и предметной ситуацией в данный момент.

2. Поступок, привычное действие; формирование происходит из целого ряда поведенческих актов; целесообразность зависит от более сложных обстоятельств деятельности; поступок есть элементарная, социально значимая "единица" поведения, и его цель - установление

239

соответствия между социальной ситуацией и социальной потребностью.

3. Целенаправленная последовательность поступков образует поведение в какой-либо сфере деятельности, где человек преследует более отдаленные цели.

4. Целостность поведения в различных сферах - собственно проявление деятельности во всем ее объеме; целеполагание на этом высшем уровне представляет некий жизненный план, важнейшим элементом которого выступают отдельные жизненные цели.

Таким образом, на всех уровнях поведение личности регулируется ее диспозиционной системой, но в каждой конкретной ситуации, в зависимости от цели ведущая роль принадлежит определенному уровню диспозиций.

В.А. Ядов подчеркивает, что в момент, непосредственно предшествующий поведенческому акту, поступку или началу некоторого поведения, в соответствии с его уровнем вся диспозиционная система приходит в состояние актуальной готовности, то есть образует актуальную диспозицию.

Актуальная диспозиция может быть названа модусом всей диспозиционной структуры от фиксированных установок до ценностных ориентаций, ведущую роль будут играть те уровни иерархии и конкретные диспозиции, которые соответствуют определенным потребностям и условиям деятельности, необходимым для их удовлетворения.

Функционирование диспозиционной системы, по В.А. Ядову, протекает следующим образом. Поведенческому акту предшествует "актуализация диспозиций", для чего должна возникнуть "конфигурация" внешних и внутренних условий: информационное поле (накапливаемые человеком в течение жизни знания), соотнесение знания с потребностью и его эмоциональное подкрепление. Эмоции и переживания человеком своей психической активности выступают важнейшим фактором в ценностно-установочной регуляции его поведения.

В нормальных условиях поведение остается целесообразным, но возможны обстоятельства, при которых сила эмоций, неадекватных ситуации, становится столь значительной, что поведение теряет целесообразность. Например, в ситуации паники, депрессии, гнева, когда эмоции препятствуют нормальному функционированию диспозиционной системы.

С точки зрения вышеизложенной гипотезы, на низшем уровне диспозиционной иерархии поведенческая готовность выражена максимально четко. Фиксированные установки не содержат ничего, кроме стереотипных готовностей; здесь объектом выступают данные в чувствах конкретные предметы.

На уровне социальных установок и ценностных ориентаций формируются поведенческие планы и программы.

Взаимодействие между разными элементами диспозиционной структуры при построении планов и программ поведения содержит три аспекта: формирование самого плана на основе "опережающего отражения"; мотивация деятельности, волевые усилия.

Важно, что мотивы непосредственно включены в диспозиционную регуляцию. В.А. Ядов говорит, что механизм взаимосвязи между различными элементами диспозиционной структуры и ситуацией поведения следует рассматривать именно как механизм мотивации, обеспечивающий целесообразное управление поведения личности, его саморегуляцию.

Итак, диспозиционная регуляция социального поведения есть и диспозиционная мотивация, то есть механизм, который обеспечивает целесообразность формирования различных состояний готовности к поведению не только в виде предрасположенности, но и в виде эмоционального переживания значимости этих действий для субъекта.

С точки зрения практических возможностей предсказания социального поведения личности, В.А. Ядов с сотрудниками в своем исследовании ставили цель выявить "прогностическую ценность" информации о различных состояниях предрасположенности субъекта к определенному поведению в заданных условиях. Это существенно,

241

так как данные субъективных оценок широко используются для получения информации о реальном поведении людей в обозримом будущем. Хотя, по словам В.А. Ядова, не ясно, насколько основательны эти прогнозы.

Можно ли на основе информации о диспозициях предсказать поведение личности в некоторой социальной ситуации? В такого рода прогнозах ошибки могут происходить от различных причин: от переоценки рефлексивных способностей субъекта по поводу его поведенческих намерений, от различий в уровне развития навыков к определенной деятельности, от несовершенства методик, от ошибок в определении адекватного поведения уровня диспозиционной регуляции и др. Но практическая потребность прогноза поведения ... очевидна!

Исследование, основанное на гипотезе о диспозиционной структуре, показало:

1. структура ценностных ориентаций - неплохой показатель для прогноза общей направленности поведения как целеустремленного или сравнительно хаотичного, трудно или легко поддающегося внешней регуляции;

2. обобщенные социальные установки - база для предсказания характерных черт реального поведения в тех условиях, к которым они отнесены, при этом, чем более вероятна возможность принятия самостоятельного решения, тем достовернее прогноз;

3. обобщенные установки хорошо согласуются с диспозициями внешний уровней и обладают прогностической силой при оценке общих характеристик поведения в определенной сфере деятельности, но они плохо согласуются с конкретными поступками в ограниченном диапазоне условий;

4. для предвидения определенного поступка в жестко очерченных условиях вполне информативны ситуативные социальные установки;

5) очень важно располагать информацией о направленности интересов личности.

Таким образом, представление о диспозиционной структуре, ее

объективных и субъективных предпосылках и механизмах

242

функционирования позволяет пополнить представления о регуляции и саморегуляции поведения личности.

Высший диспозиционный уровень образует система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства их достижения.

П.Н. Шихирев в своей статье "Исследования установки в США" замечает, что западная социальная психология иначе смотрит на проблему генезиса установки. Положение в этой области можно сравнить лишь с положением исследования соответствия установки реальному поведению. За исключением чисто бихевиористических теорий и психоаналитической теории Г. Сарнова (рассматривающей генезис установки с позиций фрейдизма, то есть как следствие первых детских переживаний и конфликтов), большинство исследователей исходит из того, что между образованием установки и ее изменением нет большой разницы. Это рассуждение построено по следующей логике: когда установка не наблюдается, она нейтральна; когда она обнаруживается, это означает ее сдвиг в ту или другую сторону от нулевой точки. Согласно бихевиористским теориям, установка - результат выработки условного рефлекса, который потом "обрастает" различными когнитивными "украшениями" в процессе ее рационализации. Это отчасти подтверждается некоторыми исследованиями. Наиболее подробный обзор имеющихся исследований различных детерминант установки сделан недавно У. Мак Гайром (см. у М. Аргайла).

Проблема изменения аттитюдов представляет собой самостоятельный раздел западной социальной психологии. Там выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Эти объяснительные модели строятся, в основном, в русле двух основных теоретических ориентаций -бихевиористской и когнитивистской, поэтому наибольшее распространение и получили объяснения, опирающиеся на принципы этих двух направлений.

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования К. Ховланда) в качестве объяснительного принципа

для понимания факта изменения аттитюдов используется принцип

243

научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки, изменять ее. Критические соображения относительно ограниченности принципа подкрепления хорошо известны. Если всякий аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то изменение возможно также лишь при условии "включения" социальных факторов. Подкрепление в бихевиористской теории не связано с такого рода факторами.

В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых "теорий когнитивного диссонанса" (Ф. Хайдер, Г. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум). Это означает, что изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие: например, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Несоответствие может возникать и по различным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения является потребность индивида в восстановлении когнитивного консонанса, то есть упорядоченного, "однозначного" восприятия внешнего мира. Кстати, в процессе дальнейшего развития теории выявились ее слабые стороны. К главным из них относятся сложность метода и трудность квантификации, измерения величины самого диссонанса. Нерешенными остаются два следующих теоретических вопроса: 1) всегда ли человек стремится снять диссонанс? 2) всегда ли диссонанс является психологической переменной?

Изучение социальной установки в рамках социальной психологии должно быть продолжено как с точки зрения изменений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения активности позиции личности, вызванных не просто в ответ на ситуацию, но в силу изменений, порожденных развитием самой личности.

Осознанные отношения к предметам и явлениям действительности формируются на основе определенных установок. Психологическое отношение представляет собой отражение в сознании человека установки, выработанной на уровне активности личности, поэтому особенности его формирования, смены и действия могут быть поняты в связи с закономерностями целостного поведения не только отдельного человека, но и хотя бы группы его ближайшего социального окружения.

6.2. Политическое руководство и лидерство. Метод и стиль руководства. Управленческая матрица Р. Блейка и Д. Мутона. Системы стилей руководства Рэнсиса Ликерта. Основные функции лидера, руководителя. Типология стилей руководства

Политическое руководство - это управление, осуществляемое путем применения полномочий в рамках положений, официально утвержденных на более высоком уровне социальной организации.

Отношения в системе руководства и подчинения являются, пожалуй, одними из самых распространенных видов общественных отношений. Решающее значение в этой системе оказывают так называемые объективные факторы: способ производства, законы общественного развития, законы управления. Субъективный фактор также играет большую роль. Он проявляется в знании, культуре, подготовленности личности руководителя, в стиле его деятельности. Но понятие "стиль руководства" часто бывает слито с понятием "метод руководства", поэтому их нужно разграничить, что мы уже пытались сделать, рассматривая стили лидерства.

Метод руководства - это, прежде всего, организующая идея и способ объединения, сплочения людей в дееспособную, рабочую группу в соответствии с объективными требованиями и возможностями функционирования политической системы вне и независимо от самого руководящего лица.

Стиль руководства - это устойчивая совокупность личностных, субъективно-психологических характеристик руководителя, посредством которых реализуется тот или иной метод руководства.

Метод и стиль руководства взаимосвязаны:

• метод руководства детерминирует и подчиняет себе, в конечном счете, стиль руководства;

• каждому методу адекватен определенный стиль руководства, то есть реализация каждого метода требует определенных личных качеств руководителя, но может случиться, и очень часто случается, обратное: чтобы не делал руководитель, какой бы метод он не применил в каждом конкретном случае, - все в его собственном стиле...

Предлагаем Вам схему, которая представляет собой двухмерное описание каждого стиля, включая его содержательную и формально-технологическую стороны. Напоминаю при этом, что названия стилей руководства автоматически пришли из опытов с лидерами, которые Курт Левин проводил еще в 30-е годы.

О

днако, следует иметь в виду, что далеко не всегда эти стили выступают в чистом, так сказать, "академическом" виде.

Классификация типов лидерства и руководства рассматривал и Б.Д. Парыгин. Он предложил 3 основания для этого:

1. содержание;

2. стиль;

3. характер деятельности лидера.

По содержанию деятельности определяются:

1) лидер-вдохновитель, предлагающий программу деятельности и поведения;

2) лидер-исполнитель, организатор уже заданной программы;

3) лидер, являющийся одновременно как вдохновителем, так и организатором.

По стилю руководства:

1. авторитарный;

2. демократический;

3. смешанный (сочетающий в себе элементы того и другого). По характеру деятельности определяются два типа:

1. универсальный, то есть проявляющий свои качества лидера постоянно;

2. ситуативный, то есть проявляющий качества лидера лишь в определенной, специализированной ситуации.

В этой книге уже не раз подчеркивалось, что руководитель и лидер не одно и то же. Любая политическая система может рассматриваться в двух планах: как формальная и неформальная организация. Следовательно, можно говорить и о двух присущих им типам отношений людей: формальных и неформальных. Отношения первого типа - должностные, функциональные; отношения второго типа - психологические, эмоциональные.

Руководство - феномен, имеющий место быть в системе формальных отношений, а лидерство - феномен, порожденный системой неформальных отношений. Причем, роль руководителя заранее определена "на табло" социальной организации, оговорен круг функций реализующего ее лица. Роль лидера спонтанна. Руководитель коллектива назначается извне, вышестоящим руководством, лишь иногда избирается самим коллективом или его уполномоченными из числа уже известных своими деловыми качествами членов коллектива. Лидер же выдвигается из числа окружающих его людей, в сущности, равных (или, по крайней мере, близких) ему по статусу. Таким образом, руководство - социальный, по своей сущности, феномен, а лидерство - психологический.

248

На основе традиционной классификации стилей руководства американские психологи Р. Блейк и Д. Мутон создали так называемую "управленческую матрицу". Матрица имеет 2 измерения. Первое из них - "забота о людях" - подразумевает степень личного участия работника в процессе достижения цели, поддержание его самоуважения, развитие ответственности, создание хороших условий труда и формирование благоприятных межличностных отношений. Второе измерение - это "забота о производстве". Она предполагает отношение руководителя к широкому кругу производственных вопросов, касающихся эффективности принимаемых решений, организации трудового процесса и качества выпускаемой продукции.

Как видно из рисунка, среди возможных комбинаций элементов двух указанных измерений, модель 1.9., тяготеет к демократическому стилю руководства, в то время как модель 9.1. представляет собой довольно типичный сколок с авторитарного стиля.

Наиболее адекватным стилем руководства является модель 9.9., которую назвали управленческим стилем.

Рэнсис Ликерт, американский психолог, внес свой вклад в проблему стилей. Большое разнообразие стилей руководства Ликерт группировал по системам. Например.

Эксплуататорско-авторитарные системы. В таких системах решения навязываются подчиненным; мотивация осуществляется посредством угроз; недостаточная коммуникативность.

Благожелательно-авторитарные системы. Руководство принимает форму снисходительной опеки среднего персонала; мотивация за счет вознаграждения; малая коммуникативность; ограничение групповой работы.

Консультативные системы. В таких системах руководство осуществляется начальниками, которые имеют большую, но неполную веру в своих подчиненных; мотивация - за счет вознаграждения и некоторого подключения к руководству: существуют определенные коммуникативные связи.

Системы группового участия. В таких системах начальники полностью доверяют своим подчиненным; мотивация - за счет экономического вознаграждения, основанного на целях, установленных в ходе участия; существует много коммуникативных связей; имеются значительные объемы местной бригадной работы.

Можно обратиться к теоретическим разработкам японского автора Т. Коно. Согласно Коно, стили руководства могут быть обозначены следующим образом: новаторско-аналитический, новаторско-интуитивный, консервативно-аналитический и консервативно-интуитивный. Наиболее популярным считается новаторско-аналитический стиль и именно он, как полагает Т. Коно, единственный, способный обеспечить организационное выживание в условиях рыночной конкуренции. Давайте рассмотрим этот стиль подробнее.

Руководителю новаторско-аналитического характера

свойственны: преданность организации, энергичность,

250

инициативность, чуткость к новой информации и идеям, генерирование большого числа идей и альтернатив, быстрое принятие решений и хорошая интеграция коллективных действий, четкость формулирования целей и установок, готовность учитывать мнение других, терпимость к неудачам.

Американскому социальному психологу Ф Фидлеру принадлежит одна из популярнейших моделей руководства, известная как вероятностная модель эффективности руководства. Согласно модели, эффективность стиля руководства опосредована степенью контроля руководителя над ситуацией, в которой он действует. Ситуация представлена в модели тремя параметрами: степенью благоприятности отношений руководителя с подчиненными, величиной позиции власти (влияния) руководителя в группе (имея в виду, в частности, его возможности в контроле за действиями подчиненных и использование различных средств стимулирования их активности); структурой групповой задачи (включающей в себя четкость поставленной цели, пути и способы ее достижения, наличие множественности решений, возможность проверки их правильности).

В соответствии с постулатами модели руководитель директивного типа наиболее эффективен в ситуациях с высоким или низким ситуационным контролем (СК). Руководитель же, склонный к коллективным методам управления, наиболее эффективен в ситуации с умеренным СК.

Ситуационный контроль - это совокупная оценка (по специально разработанным шкалам) всех перечисленных выше параметров, позволяющая судить о степени владения руководителем ситуацией функционирования группы. См. следующий рисунок.

Любая социальная группа, в том числе и коллектив, существует, действует и развивается, пока ею руководят. (Самоуправление в этом случае рассматривается как одна из форм руководства). Действительно, без органов управления и руководства группа распадается или превращается в толпу, действующую случайно и иррациональным образом. Всем своим опытом исследователя и практического психолога мы подтверждаем мысль: неорганизованные группы способны только к разрушению (самоорганизация же - есть уже элемент руководства!) ¹.