8.5. Личностно-стилевые факторы политического познания как индивидуальный «психологический инструментарий»

Воспринимая и разделяя фундаментальные категории социально-сконструированного образа мира, люди демонстрируют разные уровни адаптированности к существующей социально-политической системе. Эти различия определяются социально-психологической компетентностью.

Под социально-психологической компетентностью понимают совокупность специальных знаний и умений личности, обеспечивающую эффективность ее взаимодействия с окружающими людьми и в системе социальных отношений. Антиподом социально-психологической компетентности является некомпетентность, неграмотность, невежество, оторванные от жизни фантазии. Социально-психологическая компетентность личности представляет собой специальные знания об обществе, о политике, экономике, культуре, принятых нормах взаимодействия между людьми, их группами. Т.о. социально-психологическая компетентность - это уровень умений личности, позволяющих действовать конструктивно в изменяющихся социальных условиях.

Компетентность формируется в ходе освоения систем общения и включения в совместную деятельность. Она проявляется на разных уровнях:

• макроуровень (политика, социальные институты и общности);

• микроуровень (межличностное общение, социально-бытовые взаимодействия).

В структуре социально-психологической компетентности выделяют компетентность коммуникативную, когнитивную (перцептивную) и знания в области социальных взаимодействий, поведения.

• Коммуникативная компетентность включает эмпатию (способность к сопереживанию, умение поставить себя на место другого) и знания о способах ориентации в различных ситуациях, свободном владении вербальными и невербальными средствами общения.

• Когнитивная компетентность означает степень соответствия сформировавшейся картины мира, представлений и знаний научным парадигмам, общепринятым в социально-политическом сообществе (сообществах).

• Компетентность в области взаимодействия сводится к знаниям о природе социальных влияний.

Политическим аспектом социально-психологической

компетентности являются знания о политических институтах, их функциях, особенностях взаимодействия, механизмах политического участия и влияния, включая выборы, политические партии, движения, а также представления о возможностях защиты своих политических интересов и модели политического поведения, позволяющие добиваться целей с максимальной эффективностью (достигнутый результат в отношении к затраченным времени и ресурсам).

По сфере применения выделяют два вида социально-психологической компетентности (СПК):

1. Бытовая СПК - результат социализации, т.е. адаптации к конкретным условиям повседневной жизни. В основе этой компетентности лежат бытовые картины мира, знания, умения и навыки, позволяющие быть конструктивным и достигать своих целей в ситуациях повседневного взаимодействия.

2. Профессиональная СПК - совокупность профессиональных знаний и умений, а также освоенных способов общения и взаимодействия для выполнения профессиональной деятельности. Применительно к

представителям власти, политической элиты, термин «социально-психологическая компетентность» был введен в научный оборот российскими социальными психологами. Он определяет ее как систему знаний, позволяющих политику учитывать последствия принимаемых решений, воздействовать на ход событий с учетом как соблюдения прав и свобод граждан, так и для обеспечения национальных интересов.

Социально-психологическая компетентность в области политики определяется следующими факторами:

1. индивидуальными особенностями (включая темперамент, тип восприятия и мышления (когнитивный стиль), эмоциональный профиль);

2. психологическими состояниями и типичными настроениями;

3. социально-психологическим статусом и особенностями политической социализации;

4. ценностями, нормами, культурной спецификой окружения;

5. специальной социально-психологической подготовкой.

Интересная типология форм политических представлений и обусловливающих их социально-психологических типов познающего субъекта предложена Г.Г. Дилигенским¹⁸⁴. Типология наглядно иллюстрирует возможные уровни социально-психологической компетентности в политической сфере. Критериями типологизации в ней служат когнитивные механизмы формирования представлений о политике и социально-психологические особенности людей, его поддерживающего.

Автор выделил следующие познавательные типы:

• Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология, М.: Наука, 1994. - С. 47-53

  402

  мифологический,

• стихийно-рациональный,

• рефлективный,

• инертно-фаталистический.

Мифологический тип. В основе представления лежит обобщенный идеологический миф, к которому приспосабливаются данные реального опыта. Формирование мифологических представлений идет на фоне дефицита информации, который может быть обусловлен объективными (узость и тенденциозность источников информации, низкий уровень культуры и образования) и/ или субъективными (слабость интеллекта) факторами. В таких условиях стереотипы, этнические и социально-групповые предрассудки становятся самым доступным механизмом для понимания политической реальности.

Социально-психологическую базу для распространения и поддержания мифологических представлений чаще всего образуют индивиды и группы, испытывающие не только информационные дефициты разного вида, но и достаточно острое ощущение социальной или личной обделённости. Переживания низкого социального или материального статуса сосредоточивают сознание на поиске персонифицированных сил, виновных в несправедливости. Так появляется образ врага, который является ключевым моментом как для ультраконсервативных, националистических так и для революционных идеологий. Первопричиной же всего позитивного оказывается наделенный мифическими чертами персонаж: богоданный монарх, харизматичный вождь или герой.

Стихийно-рациональный тип. У носителей представлений этого типа может быть больший или меньший интерес к политической жизни, но обычно не очень интенсивный, и направлен он на те сферы, которые воспринимаются как наиболее близкие к их непосредственным жизненным заботам. Информация об этих сферах черпается из различных источников, в том числе содержащих неоднородные, даже противоположные объяснения и оценки, причем предпочтение отдается данным собственного опыта, которые

являются несущей основой представлений. Поэтому представления,

403 присущие стихийно-рациональному типу, чаще всего противоречивы, подчас алогичны. Однако отсутствие единой системы представлений, соответствующей логике какой-либо идеологии или теории, не означает, что представления вообще не связаны друг с другом. Просто эта связь основана на каком-то ином принципе. Таким принципом может быть функциональность представлений, соответствие их ситуации: человек в каждом случае может использовать те из них, которые позволяют ему ориентироваться в соответствии со своими интересами именно в данной ситуации.

Например, люди понимают, что система частной собственности и капиталистической прибыли оптимальна для экономики и роста их благосостояния, но чтобы получить справедливую долю растущего пирога, наемные работники должны быть готовы отстаивать свои интересы в борьбе с хозяевами. Такая система представлений соответствует весьма распространенному на современном Западе типу реальных трудовых отношений, который иногда называют «конфликтным сотрудничеством».

По мнению ряда исследователей, стихийно-рациональный тип -наиболее распространенный сегодня в развитых странах тип формирования политических представлений.

Рефлективный тип. Характерен для людей, испытывающих сильный интерес к общественно-политической жизни и отличающихся высокой интеллектуальной активностью. Они стремятся сконструировать логически стройную и сложную картину социальной действительности и ее отдельных сфер. По данным эмпирических исследований, высокий уровень согласованности знаний типичен, с одной стороны, для политической и идеологической элиты, с другой - примерно для одной трети рядовых граждан, в основном наиболее образованных. Также исследования выявили связь между целостностью системы представлений и тенденций к их «идеологизации», Их отличает «монополюсность» представлений, как бы подчиненности какой-то одной «главной»

идее. Не случайно так много идеологически «одномерных» людей

404 встречается среди представителей интеллигенции, особенно профессиональных идеологов - преподавателей гуманитарных дисциплин, научных работников, публицистов.

Инертно-фаталистический тип. Определяющим для него является восприятие политической действительности как сферы действия сил и процессов, не поддающихся ни пониманию, ни контролю индивида и его социальной группы. При общем низком уровне интереса к политическим событиям и слабой информированности, представители этого типа могут интересоваться теми из них, которые непосредственно затрагивают их личные судьбы. Однако поскольку происходящее кажется им хаосом событий, не подчиненных какому-либо организующему принципу, они не испытывают желания понять причины и связи явлений. Формирующиеся при этом политические представления случайны и изменчивы, зависят от тех сведений и интерпретаций, которые в последний момент поступили из доступных источников информации или стереотипов, распространенных в социальной среде этих людей. Инертно-фаталистический - это наиболее низкий уровень познавательной активности в политической сфере.

Большинство людей используют различные способы выработки своих представлений, причем эти способы и типы представлений могут особенно резко различаться в зависимости от конкретного объекта или сферы действительности.

Когнитивный стиль

Понимание политической реальности во многом определяется характером рассуждений, способом восприятия и мышления, который присущ индивидам и группам. Эти особенности описываются термином «когнитивный стиль». Когнитивный стиль — это «индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении в виде индивидуальных различий в восприятии,

анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего»¹⁸⁵.

Необходимо подчеркнуть, что в силу того, что приобретение индивидом знаний о социально-политической действительности неизбежно опирается на общепсихические познавательные процессы в целом, стилевые особенности мышления определяют политическое познание как «простых» граждан, так и профессиональных политиков. И, как было отмечено выше, когнитивный стиль является одним из главных компонентов политического менталитета.

В современной зарубежной и отечественной литературе можно встретить описание около двух десятков различных когнитивных стилей. Среди них: Полезависимость / поленезависимость; Узкий / широкий диапазон эквивалентности; Узость / широта категории; Ригидный / гибкий познавательный контроль; Толерантность / нетолерантность к нереалистическому опыту; Фокусирующий / сканирующий контроль; Сглаживание / заострение; Импульсивность / рефлективность; Конкретная / абстрактная концептуализация; Когнитивная простота/сложность; Доверие / недоверие к партнеру, инструментальный акцент (ориентация на «дело») и др.

Рассмотрим наиболее значимые из них:

Полезависимость/поленезависимость

Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. — СПб.: Питер, 2004. - С. 38

406

Первоначально различие по данному признаку было выявлено в ходе экспериментов по восприятию сложных изображений. Как выяснилось, одни испытуемые при этом полагаются на внешнее видимое поле и с трудом преодолевают его влияние. Им требуется много времени, чтобы «увидеть» нужную деталь в сложном изображении (это явление получило название полезависимости). Другие испытуемые, напротив, склонны контролировать влияние зрительных впечатлений за счет опоры на некоторые внутренние критерии и легко преодолевают влияние видимого поля, быстро находят деталь в сложном изображении (это явление получило название поленезависимости).

В дальнейшем характеристикой ПЗ/ПНЗ стали описывать широкий круг стилевых особенностей мышления людей, включая решение ими социальных задач.

Люди с поленезависимым стилем легко преодолевают сложный контекст: быстро вычленяют деталь из сложного целого, с легкостью преобразуют заданную ситуацию, без особых затруднений выделяют основное противоречие в проблеме и т.п.

Люди с полезависимым стилем с трудом преодолевают сложный контекст: им нужно время, чтобы увидеть деталь в сложном целом, их отличает склонность принимать ситуацию в ее готовом, заданном виде, они не всегда могут обнаружить релевантное противоречие в задаче и т.п. Как показали многочисленные эксперименты (Witkin, Goodenough, 1977)¹⁸⁶, полезависимые люди более чувствительны к социальным воздействиям, внимательны к социальным источникам информации, чаще ждут от окружающих поддержки и помощи. Для них характерна склонность к коллективным формам деятельности. Эти люди склонны изменять свои взгляды в направлении позиции авторитетов.

Импульсивность/рефлективность

Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в склонности принимать решения быстро либо медленно. Наиболее ярко это стилевое свойство проявляется в ситуации неопределенности, когда требуется осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив.

¹⁸⁶ Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. — СПб.: Питер, 2004. - С. 55

Импульсивные индивиды склонны быстро реагировать в ситуации множественного выбора, при этом гипотезы выдвигаются без анализа всех возможных альтернатив. Для рефлективных характерен замедленный темп реагирования в подобной ситуации, гипотезы проверяются и многократно уточняются, решение принимается на основе тщательного предварительного анализа признаков альтернативных объектов.

Узкий/широкий диапазон эквивалентности

Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в особенностях ориентации на черты сходства или черты различия объектов. Суть стиля в том, много или мало категорий представлено в индивидуальном понятийном опыте.

В работах отечественных авторов этот когнитивный стиль характеризует склонность к «аналитике» или «синтетике» в способе мышления. «Аналитичность» предполагает склонность ориентироваться на выявление различий в ряду объектов. «Синтетичность» - склонность ориентироваться на выявление сходства в ряду объектов (Колга, 1976; Шкуратова, 1994). При этом «аналитики» опираются в основном на явно выраженные, например, физические свойства объектов, тогда как «синтетики» — на их скрытые, дополнительные значения. По данным экспериментов, 63% «аналитиков» выделяют группы по материалу («все предметы бумажные»), тогда как среди «синтетиков» такой тип категоризации отсутствует.

Конкретная/абстрактная концептуализация

В основе конкретности/абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. При этом полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий.

Для «конкретных» индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения, меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т. д.

Для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т.д. Конкретный способ концептуализации обусловливает «закрытость» ума в виде склонности к сверхупрощению и сверхконцентрации на одном подходе при интерпретации ситуации. Абстрактный способ концептуализации характеризует открытость ума, проявляющуюся в учете непредвиденных обстоятельств, порождении множества альтернативных интерпретационных схем, толерантности к необычным и новым аспектам происходящего (Harvey, Hunt, Schroder, 1961)¹⁸⁷.

Когнитивная простота/сложность

Исследования данного когнитивного стиля получили, пожалуй, наибольшую известность, в том числе в рамках политической психологии. В основе данной типологии лежит теория личностных конструктов, предложенная Дж. Келли (Kelly, 1955).

¹⁸⁷ Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. — СПб.: Питер, 2004. -С. 83-87

Конструкт в понимании Келли это биполярная субъективная шкала, реализующая одновременно две функции: обобщения (установления сходства) и противопоставления (установления различия) в условиях оценки тех или других социальных объектов (включая и самого себя). Примером могут служить конструкты «добродушный — злобный», «умный — глупый», «опасный — безопасный» и т.д. Человек понимает, интерпретирует, оценивает и прогнозирует действительность на основе определенным образом организованного субъективного опыта, представленного в виде системы конструктов. Люди различаются между собой по таким признакам, как количество конструктов, входящих в систему, их характер, тип связи между ними. Совокупность этих признаков составляет определенную степень когнитивной сложности человека.

Высокая степень когнитивной сложности означает, что данный человек создает многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон. Низкая когнитивная сложность свидетельствует о том, что понимание и интерпретация происходящего в сознании данного человека осуществляется в упрощенной форме на основе ограниченного набора сведений. Таким людям свойственно одномерное восприятие политики: или в черном, или в белом свете без полутонов и оттенков, люди делятся на «своих» и «чужих»: кто не с нами, тот против нас. Когнитивно-сложная личность воспринимает мир во всем его многообразии, включая разнообразие оттенков политических позиций.

Когнитивная сложность оказывает существенное влияние на социально-психологическую компетентность. У когнитивно-сложных личностей она выше, поскольку они воспринимают больше нюансов, выделяют больше возможностей. Как видим, проявления когнитивной простоты/сложности сходны с конкретной/абстрактной концептуализацией.

В ходе ряда исследований была установлена и связь когнитивной сложности с конкретными политическими ориентациями. Так, было доказано, что низкая когнитивная сложность чаще встречается у право-консервативных, чем у либеральных политиков и их

сторонников. Вообще радикалы и справа и слева более склонны

188

делить людей на «наших» и «не наших» .

В исследованиях когнитивной сложности политических лидеров выделяют два взаимосвязанных аспекта: концептуальную сложность и интегративную сложность¹*⁹.

¹⁸⁸ Цит.по: Шестопал Е.Б. Политическая психология, М. Аспект-Пресс. 2007. - С. 189

¹⁸⁹ Political Psychology and Foreign Policy / E. Singer, V. Hudson. Boulder, San Francisco, Oxford: Westview Press, 1992. 265 p, - C.90

Концептуальная сложность представляет собой степень дифференциации, которую политический лидер демонстрирует при описании или обсуждении других людей, политики, идей или вещей.

Чем более концептуально прост политический лидер, тем сильнее у него тенденция классифицировать объекты и идеи с помощью двумерных измерений, хорошо-плохо, чёрное-белое, или-или; тем сильнее его нежелание видеть двойственность в окружении и реагировать скорее однообразно на объекты и идеи.

Интегративная сложность означает способность соотносить различные элементы и измерения проблемы или ситуации путем созданий комбинаций, синтеза, интеграции. Различные уровни дифференциации и интеграции в информационном процессе имеют результатом различные оценки ситуации и стратегии решения, принимаемые на их основе. Так, была выявлена корреляция между уровнем интегративной сложности, с одной стороны, и взглядами, позициями и конкретной ролевой ситуацией политиков, с другой. Как установил П. Тетлок, интегративная сложность политика связана не столько с идеологическим содержанием его политических позиций, выражающимся в партийных слоганах (этикетках), сколько с интерпретацией этого содержания - жестко догматической, замкнутой и конфронтационной либо динамичной, гибкой, открытой

190

к восприятию новых идей и компромиссу с другими течениями .

Данные исследований показывают, что уменьшение интегративной сложности свидетельствует о предпочтениях разрешения политических конфликтов с использованием силы. При этом усиливается «чёрно-белый» стиль мышления, политики проявляют подозрительность к реализации согласованных вариантов выхода из кризиса, прибегают к тактике давления; крайности в оценочных суждениях делают конструктивный диалог маловероятным. При этом пока остается открытым вопрос, является ли снижение уровня интегративной сложности причиной эскалации конфликта или ее следствием¹⁹¹.

^15,0 Tetlock P. E. Cognitive style and political ideology // Journal of Social Psychology. 1983. Vol. 45.- С. 118-126 ¹⁹¹ И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова, Ю. В Симонова. О проблеме рационального принятия решений в международной политике. Ярославль, 1999 http://univ.uniyar.ac.ru/~kisselev/r-choice.htm

Когнитивный стиль проявляет себя как на личностном, так и на групповом уровне политического познания. Российские психологи

В.Ф. Петренко и О.В. Митина провели исследование документов различных российских партий в постперестроечный период. В результате были составлены когнитивные карты, отражающие групповые политические представления правых и левых, радикалов и консерваторов не по самоназванию, а по действительному способу их политического мышления¹⁹².

Тогда главным фактором политического размежевания политических партий и общественных движений являлись две идеи — роспуск СССР и сохранение единства и территориальной целостности СССР. Вторым фактором выступала идея отказа от коммунистических идей и как противоположность — идея революционного обновления социализма. Третий фактор — это распространение культуры и информации как доступной каждому гражданину и как противоположность — националистические идеи о том, что права нации выше прав личности. Четвертый фактор связан с потребностью в идеологическом плюрализме и демократии и как противоположность — жесткий контроль над информацией.