2. Иммунитет государства и его содержание.

Иммунитет государства – один из старейших институтов как внутреннего, так и международного права. Порожден он был необходимостью поддержания официальных отношений между государствами. Они были бы невозможны, если бы представители иностранного государства, его руководители и дипломатические представители были подчинены власти государства пребывания. Понятие «иммунитета» происходит от римской формулы «Par in parem non habet imperium».

В начале 19 в. судебная практика и доктрина признали, что иммунитет государства является общепризнанной нормой международного права, порожденной объективной потребностью взаимодействия государств на территории друг друга. Поскольку в то время отношения между государствами носили только официальный характер, то иммунитет был абсолютным. Никаких исключений из иммунитета представителей государства и его собственности не допускалось. К концу 19в. в иммунитет государства рассматривался в качестве общепризнанной нормы или принципа международного права.[6]

Однако уже в этот период государства начали достаточно широко применять участие в коммерческой деятельности как непосредственно, так и через принадлежащие им компаний. В результате вступающие с ними в коммерческие отношения иностранные физические и юридические лица оказались лишенными судебной защиты своих прав. Возможные отрицательные последствия иммунитета государства особенно отчетливо проявлялись с возникновением советского государства, которое монополизировало внешнеэкономическую деятельность через своих торговых представителей. Появилась судебная практика, появились новые доктрины, исходящие из необходимости ограничения иммунитета государства. Причем, объективно эти решения и доктрины были направлены против советского государства. Ситуация с иммунитетом обострялась а течении всего 20 века с возникновением целого ряда социалистических стран после второй мировой войны и с распадам колониальной системы, в результате чего многие освободившиеся страны выбрали социалистический путь развития, осуществив национализацию иммунитета и монополизацию внешнеэкономической деятельности.

В результате в середине 20 века институт иммунитета государства превратился в одну из наиболее спорных проблем международного частного права. Сама жизнь потребовала каких-то ограничений иммунитета государства. Но ни доктрина разных государств, ни судебная практика не смогли создать общих подходов к решению этой проблемы. В результате возникла настоятельная необходимость урегулировать вопрос на международном уровне.

Чтобы понять все современные тенденции, складывающиеся вокруг института иммунитета, необходимо дать определение данному явлению, раскрыть его содержание, указать на составные части.

Считаем возможным, дать два понятия иммунитета в зависимости от того, с позиции какого государства его рассматривать, либо с позиции государства, осуществляющего деятельность на территории иностранного государства, либо с позиции принимающего государства. В целом это будут две стороны одного и того же явления.

1. Иммунитет – это право государства на освобождение от юрисдикции другого государства, то есть право на неприменение к нему принудительных судебных, административных и иных органов другого государства.

2. Иммунитет – это отказ государства от осуществления своей полной территориальной юрисдикции, при сохранении ограниченной, в отношении действий и имущества иностранного государства, то есть отказ от применения принудительных мер своими судами, административными и другими государственными органами.

Для понимания иммунитета большое значение имеет его правовое обоснование, его правовая природа. На первом этапе становления этого правового института суды обосновывали право иностранного государства на иммунитет международной вежливостью.[7]

Но уже в начале 19в. американские суды рассматривали иммунитет иностранного государства как сложившийся международно-правовой обычай. Причем, исходила ли практика из вежливости или из международно-правового обычая, с самого начала существующий судебной практики независимость, суверенитет государства служили главным образом обоснованием иммунитета.

Комиссия международного права, изучив судебную практику и доктрину многих государств, пришла к выводу о правовой природе иммунитета государства: «Наиболее убедительные аргументы в пользу иммунитета государства можно найти в международном праве, которое воплощено в обыкновениях и практике государств. Все эти понятия, видимо, взаимодействия и в целом составляют прочную международно-правовую основу иммунитета суверена. Иммунитет происходит из суверенитета. Когда двое находятся в равном положении, один не может осуществлять суверенитет или власть над другими.[8]

Таким образом, иммунитет государства в частноправовой сфере есть следствие, проявление, грань суверенитета: равный над равными не имеет власти вообще, в том числе и юрисдикции. Вывод Комиссии имеет принципиальное значение особенно при создании национальных законов об иммунитете иностранных государств.

Немаловажное значение имеет определение сферы действия иммунитета. Для этого необходимо определить, что понимается под «государством» для целей иммунитета. Вопрос достаточно спорный, особенно в отношении субъектов федерации. В проекте конвенции «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности», подготовленным Комиссией международного права и представленного Генеральной Ассамблее ООН, составные части федерального государства были включены в понятие «государства» и как таковы пользовались иммунитетом. В редакции вышеуказанной конвенции от 1999г. Понятие «государства» для целей иммунитета означает:

1) государство и его органы управления;

2) учреждения и иные образования в той мере, в какой мере они правомочны действовать в осуществлении государственной власти;

3) составные части федеративного государства и политические подразделения унитарного государства, которые правомочны предпринимать действия в осуществлении государственной власти.

Из этого видно, что иммунитет распространяется на государство в целом и на его правительственные органы. Это же относится и к иным учреждениям, но только в той мере, в какой они правомочны осуществлять государственную власть. На официальных представителей государства иммунитет распространяется, если они действуют в этом качестве. Наконец, статус субъектов федерации уравнен со статусом политических подразделений унитарного государства.

Так, например, федеральные органы власти не несут ответственности по соглашениям при осуществлении внешнеэкономических связей, заключенным органами власти субъектов РФ. Исключение, если такой договор заключен с согласия Федерации.

Вместе с тем государство может конкретно случая уполномочить власти субъекта федерации выступать как его орган от имени федерации. В этом случае на их действия иммунитет будет распространяться.

Содержание иммунитета: Иммунитет государства от юрисдикции иностранного государства состоит из нескольких элементов:

1) судебный иммунитет;

2) иммунитет от применения мер по предварительному обеспечению иска;

3) иммунитет по принудительному исполнению судебного решения;

4) иммунитет собственности государства;

5) иммунитет сделок государства.

Судебный иммунитет – юрисдикционный иммунитет в узком смысле слова как неподсудность государства суду иностранного государства. Согласно судебному иммунитету, ни один иностранный суд не вправе принудительно осуществить свою юрисдикцию по отношению к другому государству, иначе говоря, не вправе привлечь иностранное государство в качестве ответчика. В то же время, если государство обращается с иском в иностранный суд для защиты своих прав, то ни один иностранный суд не вправе отказать ему в юрисдикции. Такой отказ был бы нарушением суверенных прав государства. Государство может выступить и ответчиком в иностранном суде, но при добровольном согласии.

Судебный иммунитет (или иначе – юрисдикционный иммунитет государства) может быть сформулирован в следующих общих положениях:

1) Ни одно государство не может принудить другое быть ответчиком в его судах;

2) Иностранное государство подсудно судам другого лишь в случае прямого выражения согласия со стороны этого иностранного государства;

3) Совершение одним государством на территории другого определенных действий с согласия последнего ( приобретение недвижимого имущества, ведение торговых операций и т. д. ) не означает тем самым подчинения его судам другого по делам, связанным с этими действиями;

4) Прямо выраженное согласие одного государства на рассмотрение дела в судебной инстанции другого государства не предполагает тем самым согласия на применение предварительного обеспечения судебного решения или мер принудительного исполнения решения в отношении иностранного государства.

Некоторые авторы утверждают, что норма об иммунитете означает «отказ в правосудии». С этим утверждением нельзя согласиться. Иск к государству может быть предъявлен в его собственных судах, а в судах другой страны – с согласия данного государства.

Признание принципа иммунитета иностранного государства не означает, что государство не может выразить своего согласия на рассмотрение иска к нему в иностранном государстве. Если же такого согласия дано не было, контрагент – частное лицо может обратится к собственному государству для того, чтобы последнее выступило в дипломатические переговоры с иностранным государством. И в этом случая имеется возможность для решения спора в соответствии с принципами международного права. Однако чаще всего фирма или частное лицо при заключении контракта с государством договариваются с ним о внесении в контракт условий об арбитраже (арбитражной оговорки). Необходимым условием для передачи спора третейскому суду (арбитражу) является ясно выраженное согласие самого государства.

Меры по предварительному обеспечению иска – согласно иммунитету суд, рассматривающий частноправовой спор с участием иностранного государства, не вправе применять любые меры по предварительному обеспечению иска, так как такие меры носят принудительный характер. Часто меры по обеспечению иска рассматриваются и принимаются судом, еще до возбуждения и слушания дела с участием государства. В любом случае, если такие меры касаются государства и его собственности ( арест государственных счетов в иностранных банках, опись имущества, ограничение права государства пользоваться своим имуществом и пр.), то с точки зрения иммунитета они не допустимы.

В целом ряде случаев государства, соглашаясь на подсудность суду другого государства, не соглашается на предварительное обеспечение иска в отношении своего имущества, расположенного на территории этого государства. Меры такого предварительного обеспечения иска возможны лишь в случае прямо выраженного согласиям на это со стороны данного иностранного государства.[9]

Меры по предварительному исполнению иностранного судебного решения – в отношении государства и его собственности не могут быть приняты какие-либо принудительные меры по исполнению иностранного судебного (арбитражного) решения любыми органами этого или любого другого иностранного государства. Даже если государство добровольно приняло участие в иностранном судебном процессе, решение может быть выполнено им только добровольно. Иммунитет включает право государства на неприменение к нему принудительных мер по исполнению решения.

По своему характеру меры принудительного исполнения судебного решения против иностранного государства являются еще большим нарушением его суверенитете, чем даже меры предварительного обеспечения. Последние носят предварительный, временный характер. Принудительное же исполнение судебных решений может привести к насильственному отобранию имущества у его собственника. Применение принудительных мер по исполнению судебного решения в отношении собственности иностранного государства возможно лишь в случая прямо выраженного согласия со стороны государства – собственника.[10]

Таким образом, содержание указанных видов иммунитета, связанных с отдельными стадиями процесса, различно. В то же время все трем вида иммунитета связаны между собой. Эта связь выражается в том, что все они вытекают из принципа суверенитета государства. Равенство между собой и независимость государств – такова основа, общая для всех видов иммунитета.

Следует отметить, что при рассмотрении в суде вопроса об иммунитете государства в различных странах действует разный порядок. Так, в США в случае предъявления иска к государству или наложение ареста на его имущество правительство иностранного государство через дипломатические каналы обращается к данному государственному департаменту. Если госдепартамент поддерживает ходатайство о признании иммунитета, он обращается к генеральному прокурору (в министерство юстиции США) и лишь представители последнего делают соответствующее заявление об иммунитете может быть сделано непосредственно представители иностранного государства. Если у суда возникают сомнения в отношении того, действительно ли данное государство имеет право на статус суверенного государства, суд может обратится за справкой в министерство иностранных дел, причем полученные сведения будут для него обязательными.

Во Франции и в ряде других стран заявление о неподсудности, а также о недопустимости ареста имущества делается представители государства или его органа в соответствии с правилами, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством данной страны.

Иммунитет собственности государства означает правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства. Он тесно связан с иммунитетом государства. Рассмотренные выше элементы содержания иммунитета государства, связанные с судебным разбирательством спорного правоотношения с участием государства, прямо направлены на обеспечение неприкосновенности государственной собственности.

Но есть некоторые особенности между иммунитетом государства и иммунитетом собственности. Последняя пользуется иммунитетом независимо от наличия судебного разбирательства. Она пользуется иммунитетом даже, если находится во владении лица, которое не обладает иммунитетом. Это предопределяет выделение вопросов собственности в самостоятельный вопрос.

Режим неприкосновенности государственной собственности тесно связан с еще одной международно-правовой доктриной – доктриной «акта государства», согласно которой суды одного государства не должны выносить решения относительно актов правительства другой страны, совершенных на его территории. Если государство приобрело собственность на основе акта, принятого на своей территории, ни один иностранный суд не вправе обсуждать правомерность принадлежности собственности. Иммунитет собственности проявляется в том, что если имущество находится во владении государства, которое заявило, что оно ему принадлежит, то никакие органы иностранного государства не могут проверять правомерность этого факта.

Иммунитет, которым пользуется собственность иностранного государства, делает недопустимым:

- предъявление исков непосредственно к такой собственности;

- наложение ареста на собственность для обеспечения любого иска, связанного или не связанного с такой собственностью, предъявляемого к иностранному государству;

- принудительное исполнение в отношении такой собственности по решениям суда, вынесенным против иностранного государства по любым искам.

Иммунитет сделок государства. Поскольку государство в силу иммунитета свободно от принудительных мер по осуществлению иностранных законов, административных распоряжений и пр., то из этого следует, что частноправовые отношения международного характера с участием государства, в частности; сделки заключаемые государством с иностранными физическими и юридическими лицами, должны регулироваться правом этого государства, если только сами стороны не договорятся о применении иностранного права. Это правило давно уже сложилось в судебной практике. Большую известность получили дела по сербским и бразильским займам, рассмотренные Постоянной палатой международного правосудия в 1929 г. Так, при рассмотрении дела по иску французских держателей сербских государственных займов к сербскому Правительству Палата применила право Сербии, признав, что право и обязанности по этим займам подчинены не праву Франции, где облигации выпущены, а сербским законом. При этом Палата подчеркнула, что природа суверенного государства проявляется в том, что действительность принятых им обязательств не может быть подчинена иному закону, чем его собственному.

Несмотря на то, что в дальнейшем данное правило, как и другие правила иммунитета, подвергались ограничениям и сомнениям, оно существует до сих пор и находит закрепление в международных договорах. Наиболее важным подтверждением является Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 года. Согласно ст. 42, инвестиционный спор с участием государства рассматривается на основе права, избранного сторонами; при отсутствии такого выбора – применяется право государства, выступающего в качестве стороны в споре.

Таким образом, рассмотренные выше отдельные элементы иммунитета взаимосвязаны и вместе составляют содержание иммунитета государство в частноправовой сфере. Вместе с тем иммунитет государства – это его «право», вытекающее из суверенитета, но не «обязанность». Поэтому ничто не мешает государству отказаться от него. Государство вправе отказаться от иммунитета как в целом, так и от кого – либо его элемента. И государство достаточно часто это делает. Чтобы упростить свое сотрудничество с иностранными гражданами и юридическими лицами, отказываются от своего иммунитета. Отказ от иммунитета, чтобы быть юридическим действительным подчиняется некоторым правилам:

- отказ должен быть явно выражен в письменной форме: соответствующим органом государства в одностороннем порядке, при заключении сделки в самом ее тексте, в международном договоре и пр.;

- отказ не можем быть подразумеваемым, он не может следовать из конклюдентных действий.

Отказ от иммунитета не может толковаться расширительно. Государство свободно в своей воле: оно может отказаться от иммунитета в целом отношении одной сделки, но это не может толковаться таким образом, что государство отказалось от иммунитета в отношении всех сделок, совершаемых на территории данного иностранного государства; если государство дало согласие быть истцом в иностранном судебном процессе, то это не означает, что в отношении к нему могут быть применены принудительные меры по предварительному обеспечению иска или по принудительному исполнению решения иностранного суда и т.д.