4. Законодательство зарубежных стран об иммунитете государства

Иммунитет государства и его собственности – один из старейших институтов как внутреннего, так и международного права. Порожден он был необходимостью поддержания официальных отношений между государствами.

К концу 19 в. иммунитет государства рассматривался в качестве общепризнанной нормы или принципа международного права.

В середине 20 века институт иммунитета государства превратился в одну из наиболее спорных проблем международного публичного и частного права. Но ни доктрина разных государств, ни судебная практика не могли создать общих подходов к решению этой проблемы. В результате возникла настоятельная необходимость урегулировать вопрос на международном уровне.

Первая попытка была сделана принятием Брюссельской конвенции для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов от 10 апреля 1926 г. (дополнена Протоколом от 24 мая 1934 г.). Суда в силу своей мобильности часто оказывались на территории иностранных государств и становились объектом притязаний со стороны частных лиц по обязательствам государств. Поэтому вопрос об иммунитете государственных судов требовал первостепенного решения. Первым договором, рассматривающим проблему иммунитета в целом, явилась Европейская конвенция об иммунитете государств и дополнительный протокол к ней, принятая Советом Европы в 1972 г.

Во второй половине 20 в. некоторые государства стали принимать специальные законы об иммунитете. Первый закон был принят в США в 1976 г. «Об иммунитетах иностранного государства». Затем: в 1978 в Великобритании – Акт об иммунитете государства; в 1979 г. В Сингапуре – Акт об иммунитете государства; в 1981 г. В Пакистане – Ордонанс об иммунитете государства и в ЮАГ – Акт об иммунитете государства; в 1982 г. В Канаде – Акт, представляющий иммунитет государству в канадских судах; в 1984 г. в Австралии – Акт об иммунитете иностранного государства и др. И в этих законах тоже вместе признаются в качестве общепризнанной нормы право государства на иммунитет от иностранной юрисдикции. Так, ст. 1064 Закона США устанавливает, что «иностранное государство обладает иммунитетом от юрисдикции в судах Соединенных Штатов Америки и в судах штатов…».

Одним из важнейших международных документов, регулирующих вопросы юрисдикционного иммунитета государства (невозможность привлечения к суду в качестве ответчика) и иммунитета от исполнения (невозможность исполнения вынесенного против государства судебного решения) является Европейская конвенция 1972 г. об иммунитете государств, разработанная в рамках Совета Европы. Рассмотрим ее основные положения более подробно.

Данный правовой акт состоит из преамбулы, шести глав (41 статей), дополнения к конвенции. Также существует дополнительный протокол к Европейской конвенции об иммунитете государств.

Ряд статей (1-3 и 12) определяют форму и условия отказа самого государства от иммунитета в иностранном суде.

Договаривающиеся государства, выступающие в качестве истца или третьего лица в судебном разбирательстве в суде другого Договаривающегося государства признает в отношении предпринятого судебного разбирательства юрисдикцию судов этого государства. Такое договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в судах другого Договаривающегося государства в отношении встречного иска:

а) в тех случаях, когда этот встречный иск вытекает из юридической взаимосвязи или из фактов, на которых основывается основной иск;

б) в тех случаях, когда это государство, если против него было предпринято отдельное судебное разбирательство в судах другого государства, не смогло в соответствии с положениями Конвенции сослаться на иммунитет.

Договаривающиеся государства, выдвигающиеся в суде другого Договаривающегося государства встречный иск, признает юрисдикцию судов этого государства как в отношении основного иска, так и в отношении встречного иска. Договаривающиеся государства не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно взяло на себя обязательство признавать юрисдикцию этого суда в соответствии с:

а) международным соглашением;

б) ясно выраженным положением, содержащимся в договоренности, составленной в письменной форме; или в) ясно выраженным согласием, данным после возникновения спора.

Договаривающиеся государства не пользуется иммунитетом от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса. Тем не менее, если оно устанавливает, что факты, на которых оно могло основывать иммунитет, могли стать ему известны лишь позднее, оно может ссылаться на иммунитет в том случае, если оно приведет эти факты как можно скорее. Договаривающиеся государства не рассматривается как отказавшееся от иммунитета в том случае, когда оно выступает в суде другого Договаривающегося государства для того, чтобы сослаться на этот иммунитет.

Договаривающиеся государства не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство связано с обязательством государства, которое в силу имеющегося согласия должно быть осуществлено на территории государства, где происходит судебное разбирательство, данное правило не применяется:

а) в том случае, когда речь идет о соглашении, которое было заключено между государствами;

б) в том случае, когда стороны в соглашении договорились об ином;

в) в том случае, когда государство является стороной в соглашении, заключенном на его территории, и обязательство государство регулируется его административным правом (ст.4).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства в том случае, когда судебное разбирательство связано с трудовым соглашением, заключенным между государством и физическим лицом и работа подлежит исполнению на территории государства, где происходит судебное разбирательство. Данное правило не применяется:

а) в том случае, когда физическое лицо в момент возбуждения иска имеет гражданство государство – работодателя;

б) в том случае, когда в момент заключения соглашения оно не имело гражданства государства, где происходит судебное разбирательство, а также не имело обычного места пребывания на территории этого государства; или

в) в том случае, когда стороны в соглашении в письменной форме договорились об ином, за исключением тех случаев, когда в соответствии с законами государства, где происходит судебное разбирательство, только суды этого государства компетентны рассматривать этот вопрос (ст.5).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого договаривающегося государства, если оно участвует с одним или несколькими частными лицами в обществе, ассоциации или юридическом лице, имеющем свое реальное или официальное место нахождения или свое главное учреждение на территории государства, где происходит судебное разбирательство, и если судебное разбирательство связано с отношениями между государством, с одной стороны, и организацией или одном из ее участников – с другой, которые вытекают из этого участия (ст.6).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции другого Договаривающегося государства, если оно имеет на территории государства, где происходит судебное разбирательство, бюро, агентство либо другое учреждения, через которое оно осуществляет тем же образом, что и частное лицо, промышленную коммерческую или финансовую деятельность, и если судебное разбирательство касается этой деятельности бюро, агентства или учреждения (ст.7).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается:

а) патента на изобретение, чертежа или промышленной модели, производственного или товарного знака, фирменного наименования или другого аналогичного права, в отношении которого в государстве, где происходит судебное разбирательство, была представлена или зарегистрирована заявка, или которое охраняется иным образом и в отношении которого государство является заявителем или владельцем;

б) несоблюдения государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, упомянутого права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;

в) несоблюдения государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, авторского права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;

г) права использования названия фирмы в государстве, где происходит судебное разбирательство (ст.8).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается:

а) права государства на недвижимость, на владение или на пользование такой недвижимостью государством; или б) возлагаемого на него обязательства, либо как на владельца права на недвижимость, либо как на владельца или пользователя этой недвижимостью, и если недвижимость находится на территории государства, где происходит судебное разбирательство. Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается права на имущество, движимое или недвижимое, зависящее от права наследования или дарения, либо на бесхозное имущество (ст. 9-10).

Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается возмещения за телесное повреждение или материальный ущерб, вызванные фактом, имевшим место на территории государства, где происходит судебное разбирательство, и если лицо, причинившее ущерб, находилось там в тот момент, когда этот факт мел место (ст. 11).

Если Договаривающееся государство согласилось в письменной форме вынести на арбитраж уже возникшие споры или те, которые могут возникнуть по гражданским или коммерческим вопросам, но не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого договаривающегося государства на территории или в соответствии с законодательством которого должно иметь место или имело место арбитражное разбирательство в отношении любых действий, связанных:

а) с юридической действительностью или толкованием арбитражного соглашения;

б) с процедурой арбитража; в) с отменой арбитражного решения, если арбитражное решение не предусматривает иного (ст. 12).

Договаривающееся государство должно привести в исполнение судебное решение, вынесенное в отношение него судом другого Договаривающего государства, если:

а) согласно Конвенции оно не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции; и если

б) судебное решение не может или более не может быть опротестовано в случае внесения его заочно, подачи апелляции или кассационной жалобы или использования любых других обычных путей обжалования.

Тем не менее, Договаривающееся государство не обязано приводить в исполнение такое судебное решение, если:

а) его исполнение вступило бы в явное противоречие с публичным порядком этого государства;

б) судебное разбирательство с участием тех же сторон, основанное на тех же фактах и имеющее тот же предмет разбирательства:

- не завершено в суде этого государства, первым начавшем судебное разбирательство;

- не завершено в суде другого Договаривающегося государства, первым начавшем судебное разбирательство, и может привести к принятию судебного решения, которое в силу Конвенции будет обязательным для выполнения государством, являющимся стороной в этом судебном разбирательстве;

в) исполнение судебного решения несовместимо с исполнением другого судебного решения, вынесенного между теми же сторонами;

- судом Договаривающегося государства, если этот суд первым начал судебное разбирательство;

- судом другого договаривающегося государства, первым отвечающим условиям, предусмотренным Конвенцией;

г) государство не явилось в суд или не прибегло к обжалованию судебного решения, вынесенного заочно.

Кроме того. Договаривающееся государство не обязано приводить в исполнение такое судебное решение:

а) когда суды государства, где происходит судебное разбирательство, оказываются некомпетентными в силу применения правил компетенции, не являющихся правилами, предусмотренными в Приложении в Конвенции; действующих в государстве, против которого вынесено судебное решение;

б) когда применение судом закона, не являющегося законом, который был бы применении в соответствии с нормами международного частного права этого государства, привело к результату, отличающемуся от того, который был бы получен при применении закона, определяемого вышеупомянутыми нормами.

Вместе с тем Договаривающееся государство не может отказать в исполнении судебных решений, если оно связано с государством, где происходит судебное разбирательство, договором о признании и выполнении судебных решений и ели судебное решение отвечает условиям, предусмотренным в этом договоре относительно компетенции этого права (ст. 20).

Конвенция предусматривает так же еще одну возможность исполнения решения:

Если Договаривающееся государство, против которого внесено решение, не выполняет его, другая сторона может обратиться в суд, который обладает соответствующей компетенции, соответствующего государства с просьбой вынести решение о том «следует ли привести в исполнение судебное решение в соответствие со ст. 20». Дополнительный протокол к Конвенции расширил это право: заинтересованная сторона может начать соответствующий процесс по своему выбору, либо в суде государство, не выполняющего решение, либо в Европейском суде, состоящем из 7 членов Европейского суда по правам человека.

Таким образом, Конвенция приняла компромиссное решение: сохранив общее правило в невозможности принудительного исполнения иностранного судебного решения, вынесенного против государства, она возложила международно-правовую обязанность на государство исполнить такое решение. В результате национально – правовой механизм исполнения решений иностранного суда был заменен международно-правовым.

Подводя итого, можно констатировать, что Европейская конвенция является наиболее удачным опытом решения вопросов о положении государства в частноправовых отношениях, но и она не получила большого распространения даже в Европе.

Россия в данной конвенции не участвует, но вправе присоединиться, т. к. является членом Совета Европы.