- •1.2. Онтологія та гносеологія ризику
- •1.3. Невизначеність в економіці
- •1.4. Конфлікт в економіці
- •1.5. Альтернативність
- •1.6. Концептуальні засади ризикології
- •1.8. Суспільство ризику
- •1.9. Актуальні проблеми ризикології
- •Системний аналіз ризику в економіці та підприємництві
- •2.1. Сутність і системні властивості ризику
- •2.2. Ризикотвірні чинники
- •2.3. Класифікація ризику
- •2.3.1. Методологічні та методичні підходи
- •2.3.2. Характеристика видів ризику в деяких сферах економічної діяльності
- •2.3.3. Необхідність урахування специфіки підприємницької діяльності в дослідженні ризику
- •2.4. Суб'єкти ризику
- •2. 5. Сприйняття ризику
- •2.5.1. Психологічне сприйняття ризику
- •2.5.2. Аспекти сприйняття ризику
- •2.5.3. Асиметрія сприйняття ризику
- •2.5.4. Соціальне підсилення ризику
- •2.5.5. Неадекватне сприйняття ймовірностей
- •2.6. Складність економічних систем та аналіз ризику
- •2.7. Кількісний аналіз ризику
- •2.7.1. Метод аналогій
- •2.7.2. Аналіз чутливості (вразливості)
- •2.7.3. Аналіз ризику методами імітаційного моделювання
- •2.7.4. Аналіз ризику можливих збитків
- •2.7.5. Наслідки кількісного аналізу ризику
- •3.1. Загальні підходи до кількісної оцінки ризику
- •3.2. Кількісні показники ступеня ризику в абсолютному вираженні
- •3.3. Ризик у відносному вираженні
- •3.4. Граничні межі ризику
- •3.5. Системні показники ступеня ризику
- •3.6. Міра відсоткового ризику
- •Експертні процедури та методи суб'єктивних оцінок у вимірюванні ризику
- •4.1. Здобуття інформації
- •4.2. Методи обробки експертної інформації
- •4.3. Узгодження та агрегування оцінок експертів з урахуванням компетентності
- •За ризиком на базі неиронних мереж
- •4.4.1. Виявлення переваг і нейронні мережі
- •4.4.2. Проблема узгодження пріоритетів (переваг) за ризиком
- •Теоретико-ігровий підхід до моделювання ризику
- •5.1. Теоретико-ігрова модель
- •5.1.1. Класифікація інформаційних ситуацій
- •5.1.2. Інгредієнт функціонала оцінювання. Функція ризику
- •5.1.3. Зведення економічних колізій до ігрових задач
- •5.2 Моделювання економічного ризику. Концепція теорії гри
- •Критерій Байєса та його модифікації
- •Критерії мінливості (варіації) значень елементів функціонала оцінювання
- •5.3.1. Приклади багатоцільових задач прийняття рішень
- •5.3.2. Теоретико-ігровий підхід з урахуванням множини цілей
- •5.3.3. Критерій мінімальної відстані між інформаційними кубами
- •5.3.4. Ієрархічна модель прийняття багатоцільових багатокритеріальних рішень
- •5.3.5. Аналіз ієрархій: теоретико-ігровий підхід
- •5.5. Ігровий розпливчастий метод аналізу ієрархій (ірмаі)
- •6.4. Класифікація підходів до управління ризиком
- •6.6. Загальні підходи до зниження ступеня ризику
- •7.1. Класична теорія портфеля
- •7.3. Теоретико-ігрова концепція вибору портфеля
- •7.3.1. Теоретико-ігрова модель вибору
- •7.3.2. Теоретико-ігрова модель вибору
- •7.4. Оптимізація структури портфеля
- •8.1. Вартість, час, ризик
2.5.5. Неадекватне сприйняття ймовірностей
Механізм неадекватних оцінок ймовірностей був вивчений А. Тверським і Д. Каннеманом, які помітили, що часто суб'єкти ризику неправильно судять про ймовірність різного роду дій або подій. На це вказують, зокрема, результати таких психологічних дослідів. У першому експерименті учасники повинні були обрати одну з двох пропозицій: одержати напевне (з імовірністю 1,0) деяку порівняно невелику суму грошей (наприклад, 100 доларів) або спробувати виграти значно більшу суму (1000) доларів через вгадування результату однократного підкидання монети, тобто з імовірністю 0,5. Цей дослід показав, що більшість людей обирає перший варіант. У другому експерименті учасникам пропонувалось зробити вибір також між двома варіантами: перший — запрошення взяти участь у грі на виграш 100 доларів з імовірністю 0,1. Другий же полягав у спробі виграти 1000 доларів, але з імовірністю 0,05. З позиції теорії ймовірностей умови першого і другого дослідів однакові, бо в обох випадках імовірність одержати незначну суму перевищує ймовірність виграти велику суму рівно у 2 рази. З огляду на результати першого експерименту можна було б очікувати, що перевагу дістане варіант, пов'язаний з більшою ймовірністю. Однак насправді учасники другого експерименту поводяться інакше, обираючи, як правило, шанс виграшу більшої суми грошей.
Тобто люди можуть діяти супротив логіки імовірнісних уявлень. Це стосується не лише пересічних обивателів, але й фахівців у тій чи іншій сфері (експертів). Дія вказаного механізму залежить від кількох чинників. Провідним з них є, на думку психологів, подвійний характер імовірності. Останній полягає в тому, що, окрім об'єктивної ймовірності, яка розглядається в математиці, вводиться так звана суб'єктивна ймовірність, що визначається як ступінь впевненості індивідуума в здійсненні дії чи події. Об'єктивна ймовірність передбачає можливість використання частотного підходу до інтерпретації ймовірності (чим частіше відбувається подія, тим більша її ймовірність). Такий підхід характерний для фахівців. Прості ж люди схильні покладатись на інтуїтивний ступінь впевненості, тобто користуватись суб'єктивною ймовірністю.
Якщо події чи процеси відбуваються досить часто, то у вирішенні відповідних завдань труднощів звичайно не виникає. Справді, тут для оцінки ймовірності якої-небудь неприємної події можна орієнтуватись на величину її частоти і застосовувати таким чином об'єктивну ймовірність. Але якщо доводиться оцінювати ймовірність унікальної чи дуже рідкісної події, частотний підхід неможливий і тоді доводиться застосовувати суб'єктивну ймовірність. Суб'єктивні ймовірності використовуються як експертні оцінки саме у тих випадках, коли необхідно знати ймовірність подій дуже рідкісних або таких, які взагалі ніколи не відбувались. Експертні оцінки відіграють дуже важливу роль, наприклад, у розробці проектів захоронення високорадіоактивних відходів у геологічних формаціях, коли необхідно враховувати багато подій, які можуть відбутись упродовж дуже тривалого інтервалу в майбутньому.
Різновидом механізму неадекватного сприйняття ймовірностей є систематичне спотворення оцінок ризику. Це проявляється в недооцінці людьми відносно високих рівнів ризику і, навпаки, переоцінці ними низьких рівнів ризику. Встановлено, наприклад, що люди переважно перебільшують ризик польотів на літаку і знижують ризик їзди на автомобілі. Такі висновки були одержані після порівняння результатів опитувань і відповідних статистичних даних. їх можна пояснити впливом таких чинників сприйняття ризику, як контрольованість, добровільність, розуміння тощо. Спотворення оцінок імовірності призводить до того, що ризики, котрі характеризуються низькими ймовірностями подій, але важкими наслідками, сприймаються як більш загрожуючи порівняно з ризиками, зумовленими подіями з більшою ймовірністю, але з відносно помірними наслідками. З цієї причини громадська думка схильна перебільшувати небезпеку від використання ядерних реакторів для виробництва електроенергії.
