6. Учет и анализ брака

Продукция, изготовленная с отступлениями от стандартов и тех­нических условий, считается дефектной, или браком. Если дефект мож­но исправить и это экономически целесообразно, то брак считается исправимым. Если исправление нецелесообразно, то брак является окончательным, подлежащим утилизации как отходы производства.

Если брак выявлен внутри предприятия, его считают внутренним, если у потребителя — внешним. В последнем случае от потребителя на предприятие поступает рекламация на качество продукции. Учет и анализ рекламаций позволяет установить причины выявленных дефек­тов и принять меры по их устранению.

Брак классифицируется также по видам, причинам и виновникам. Для этого на предприятии составляют классификаторы брака.

Учет и анализ внутреннего брака ведется на основании актов о браке, которые выписываются контролером ОТК (или мастером) при его обнаружении. В акте о браке указываются конкретный виновник, количество забракованных изделий, причина, вид и шифр брака. На основании акта о браке определяются убытки от него и суммы удер­жаний с виновника.

Для выявления наиболее существенных причин брака использует­ся анализ Парето (названный по имени итальянского экономиста). Анализ Парето включает в себя следующие этапы:

1. определение цели анализа;

2. сбор данных о характере, причинах, количестве и стоимости дефектов;

3. анализ результатов наблюдений, выявление наиболее значимых факторов;

4. построение диаграммы и графика Парето, наглядно показыва­ющих относительную значимость каждого фактора.

В зависимости от целей анализа, например снизить процент или стоимость брака, издержки или трудозатраты, связанные с исправле­нием брака, производятся сбор и систематизация данных.

На основании полученных данных о причинах брака продукции составляется таблица регистрации данных о дефектах (табл. 13,1).

Таблица 13.]. Таблица регистрации данных о дефектах стартеров 425.3708

Номер дефекта	Вид дефекта	Дефекты		Потери
		количе­ ство	доля	коэф­ фициент	масса	доля
1	Короткое замыкание	64	0,251	1	64	0,109
2	Реле не включает стартер	52	0,204	3	156	0,266
3	Заедание привода на валу якоря	14	0,055	5	70	0,119
4	Шум стартера	7	0,027	1	7	0,011
5	Нет электроцепи	4	0,015	1	4	0,066
6	Привод не возвраща­ется в исходное по­ложение	2	0,007	3	6	0,010
7	Мал тормозной мо­мент	37	0,145	5	185	0,315
8	Фрезеровка шестерни привода, скол зуба	63	0,248	1	63	0,107
9	Фрезеровано стопор­ное кольцо	I	0,003	1	1	0,001
10	Большой ток холосто­го хода	4	0.015	6	24	0,040
11	Прочие	6	0,023	1	6	0,010
	Сумма	254	1,0		586	1,0

Масса потерь 600

072 3 1 В 10 4 6 5 911 Виды дефектов

Рис, 13,4. Диаграмма Парето

По доле дефекта (или потерь) выявляют наиболее существенные (группа А) и наиболее несущественные (группа С) причины брака и группу В, располагающуюся между группами А и С.

Так, по данным табл. 13.1 группу причин брака, имеющих наи­большую долю дефектов, составят дефекты № 1, 2 и В, группу С — № 4-6, 9-11 и группу В — № 7, 3.

Если цели анализа направлены на выявление наибольших потерь от брака, то в группу А войдут дефекты № 2 и 7, в группу С — № 4-6, 9, 10 и 11, в группу В — №1,3, 8.

Данное ранжирование факторов (причин брака) позволяет пост­роить диаграмму Парето (рис. 13.4). С помощью диаграммы в удоб­ной и наглядной форме можно представить потери от брака в зависи­мости от причин его появления.

Строится диаграмма Парето в виде столбчатого графика. Его стол­бики соответствуют отдельным факторам, являющимся причинами воз­никновения брака. Столбики разделены на группы А, В, С. На первое место по горизонтальной оси ставится дефект, встречающийся наибо­лее часто (или имеющий наибольшую долю потерь). В нашем примере по доле потерь — дефект № 7 и т. д, в порядке уменьшения их значи­мости.

По полученным данным строится кривая кумулятивной суммы, ко­торая показывает нарастающим итогом долю каждого из дефектов. Из рис. 13.4 следует, что необходимо наметить мероприятия по устранению дефектов № 7 (тормозной момент) и № 2 (реле не включает стартер), на долю которой приходится более половины всех потерь от брака.

Путем сравнения диаграмм Парето, построенных до и после улучше­ния производственного процесса, оценивается эффективность принятых мер.