40. М. Вебер та контури нової теорії демократії.

Концепция трех типов легитимного господства стала теоретической основой для переосмысления Вебером постулатов классической либеральной мысли. Понимание того, что легальное господство, в силу своей формальной рациональности, не имеет ценностного основания, позволило сформулировать контуры нового понимания демократической теории.

Веберовское переосмысливание идеи классической демократии состояло в том, что система легального господства нуждается в дополнительной независимой легитимации – со стороны традиции или со стороны харизмы. Либо она нуждается в системе наследственной монархии или в институте плебисцитарно выбранного полномочного лидера, стоящего над партийными или классовыми интересами. В первом случае легитимность легального господства усиливается с помощью апелляции к традиции, во втором - с помощью апелляции к харизме. Сам Вебер в конечном счете пришел к выводу о том, что в условиях современной массовой демократии формально-рациональная легальность должна быть дополнена именно харизматической легитимностъю плебисцитарного типа. Политические идеи классического либерализма окончательно трансформируются Вебером в новую концепцию плебисцитарной демократии во главе с вождем, который стоит над всеми остальными центрами и силами власти. Веберовская альтернатива парламентской демократии основывалась на том, что стратегическое политическое руководство (определение программы и целей бюрократической деятельности) становилось компетенцией отдельной легитимной силы, принципиально независимой от парламентского и партийного контроля, то есть давления фрагментарных групповых или клановых интересов. Демократическая система позднекапиталистического общества, таким образом, по мысли Вебера, не может быть легитимизирована лишь через один (легальный)тип господства; для устойчивости она должна являтьсобой комбинацию нескольких систем отношений господства/подчинения: профессионального аппарата управления, харизматической власти плебисцитарного вождя и парламентской структуры. Нетрудно заметить, что парламенту отводится в целом второстепенная роль, что вытекает из общей негативной оценки Вебером политических партий, которые представляли для него источник своекорыстных тенденций и рассматривались как органы партийной олигархии. По сути, Вебер очерчивает контуры нового понимания демократической теории, адекватной реалиям позднекапиталистического общества - массового и индустриального. Во-первых, в отличие от теоретиков классического либерализма, понятие демократии у Вебера не имеет онтологического статуса и никакого ценностного измерения в себе не несет. Во-вторых, следовательно, демократия есть не результат, а средство, которое функционирует не в рамках одномерной системы легального господства (власти народа посредством народа и т. п.), а в рамках многомерной функциональной композиции, совмещающей различные типы господства и различные типы легитимации. В-третьих, и это самое важное, демократия в современном, массовом обществе становится прежде всего техникой отбора правящих элит.

___________________________________________________________________________________