Структура англ общего права.

Структура английского общего права отличается отсутствием рациональных начал и стро­гой логики построения. Изложению норм права характерен казу­истический стиль.

Структура общего права: общее право (1066 после завоевания Англии нормандцами), право справедливости (15-17 вв, как восполнение пробелов общего права), статутное право (законы принятые парламентом с 1215 года, дата принятия Великой хартии вольности).

Источники общего права: судебный прецедент, статут, обычай, разум, делегированное законодательство, правовая доктрина, право справедливости, судебные отчеты.

Концепция построения системы общего права совершенно иная, чем в романо-германской правовой семье. Правовые масси­вы английского общего права выражены не так четко, как в континентальных правовых системах, и проблеме их классифика­ции не уделяется столько внимания. В общем праве отсутствует деление на публичное и частное право. Здесь его заменяет деле­ние на общее право и право справедливости, что обусловлено историческими особенностями формирования английского общего права. Система общего права не знает также деления права на отрасли. Все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разби­рать разные категории дел.

Правовая доктрина общего права не выработала единого понимания термина, обозначающего правовую норму. Используются такие термины, как «приказ», «команда», «прави­ло». Современные академические юристы стремятся приблизить­ся к понятийному аппарату романо-германского права и опери­руют термином «норма», который постепенно вытесняет термин «правило», имеющий, по их мнению, слишком широкий объем и вводящий в заблуждение, как и спорно звучащий в настоящее время термин «приказ». За многообразием применяемых терми­нов стоит поиск определения объема данного понятия¹. Норма общего права менее общая и абстрактная, чем норма романо-гер­манской системы права.

Систему общего права называют открытой системой. Так как общее право выступает как метод, позволяющий разрешить лю­бой вопрос. Система, общего права не содержит технику толкований, все вопросы разрешаются исходя из ранее принятых решений или на их основе.

В структуре общего права выделяются три относительно самосто­ятельных элемента: общее право, право справедливости и статутное право.

Общее право — это совокупность судебных прецедентов, выработанных в ходе рассмотрения различных дел судебными инстанциями Англии с момента формирования общих судов (с 1066 г.). Эти прецеденты базируются на основной части решений, вынесенных судебными инстанциями Англии, и являются обяза­тельными для применения при рассмотрении аналогичных дел. Норма общего права тесно связана с обстоятельствами конкрет­ного дела и применяется для решения.Нормы общего права непосредственно регулируют ряд наибо­лее важных институтов современного права Англии, относящих­ся к таким областям, как уголовное право, договорное право, вопросы гражданской ответственности (правонарушений) и др. Прецеденты сопровождают практику применения законодатель­ства, поскольку на суды возложена задача толкования, уточнения и развития положений статутного права. Фактически без преце­дентного права в условиях Англии статутное право на практике не может применяться. Тем не менее, в современных условиях прецедент начинает постепенно утрачивать свою исключитель­ность.Право справедливости — это совокупность норм, которые со­здавались судом лорд-канцлера с тем, чтобы дополнять иногда пересматриваемую систему общего права. Право справедливости включает в себя разрешение споров о недвижимости, доверитель­ной собственности, о торговых товариществах, дела, связанные с несостоятельностью, с толкованием завещаний и ликвидацией наследства.Право справедливости охватывает две группы дел, и соответ­ственно, юрисдикция судов, рассматривающих эти дела, также подразделяется на два вида.

Первый вид — это дела, которые должны быть приняты к производству в силу определенности их правовой природы. Так, суды часто решают дела, связанные с толкованием положений права, регламентирующих передачу недвижимости.Второй вид — это дела, связанные с решением вопросов, по которым суду предоставляется достаточно широкие полномочия. По этим делам суды свободны в своем решении. Например, они могут по своему усмотрению решать вопрос о выдаче обязатель­ных для исполнения судебных приказов, расторгать сделки ввиду незаконного воздействия на стороны при их заключении.)

Статутное право, как уже отмечалось, является совокупнос­тью правовых норм, закрепленных в законах (статутах), приня­тых английским парламентом, начиная с 1215 г. (дата принятия Великой хартии вольностей) по различным правовым вопросам, а также акты делегированного законодательства.

Одним из ключевых понятий в общем праве, является понятие собственности. Вещное право как система норм, рассчитанных на урегулирование отношений лица к вещи, отсутствует. Место категории «вещное право» занимает «собственность». Основное внимание уделено договору и деликту. Отсутствует также клас­сификация обязательств.

С точки зрения доктрины общего права, договор — это сде­ланное взамен, предоставленное обещание, снабженное санкцией, а именно, возможностью обратиться в суд. Еще одним центральным институтом английского общего права является институт доверительной собственности, возникший в рамках права справедливости. Он строится по принципу: лицо, учреждающее доверительную собственность, оговаривает, что не­которое имущество будет управляться одним или несколькими лицами в интересах одного или нескольких лиц. С помощью инсти­тута доверительной собственности обеспечивается охрана имуще­ства недееспособных лиц или управление имуществом учрежде­ний. Согласно институту доверительной собственности, имущество управляется по усмотрению лица, которому доверяется это управ­ление. Данное лицо уже выступает скорее как собственник, а не как представитель либо управляющий в рамках этих отношений.брач­но-семейного права некоторые традиционные и своеобразные чер­ты. Так, в Англии наряду с гражданским браком, заключаемым

в государственных органах, сохраняется и церковный брак, кото­рый, согласно закону 1949 г., может быть выбран по желанию лиц, решивших соединиться брачными узами.

Законодательство в области охраны окружающей среды за­нимает самостоятельное место в системе английского общего права. Особый режим сброса отходов начинал регулироваться еще в 50-е гг. XX в.

Важной чертой современного английского трудового права является существенная роль коллективных договоров в регулиро­вании важнейших аспектов трудовых отношений: условий труда,заработной платы и т.д. В Англии основные параметры труда, в том числе размер заработной платы и продолжительность от­дыха, определяет не законодательство, а именно коллективные договоры.

Для рассмотрения споров, возникающих из коллективных до­говоров, созданы специальные трибуналы, поэтому судебный прецедент является одним из важных источников трудового пра­ва. Необходимость перестройки уголовного права, вызванная ростом преступности в XX в., повлекла за собой реформу уголов­ного права. Наиболее серьезная перестройка английского уголов­ного права произошла во второй половине XX в., особенно после создания в 1965 г. Большинство институтов Общей части уголовного права ока­залось существенным образом реформированными в результате принятия ряда актов, например Закона о преступном покушении 1981 г., Закона об исправлении правонарушителей 1974 г., серии законов об уголовном правосудии — 1982, 1988, 1991 гг. и др. Старинные правила общего права были несколько вытеснены и сохранили за собой регулирование таких институтов, как нападе­ние, неоконченное преступление, определение характера вины, но и здесь большинство составов преступлений было закреплено в статутном праве: Законами о краже 1968* и 1978 гг., Законом о подлогах и фальшивомонетничестве 1981 г. В результате ак­тивной деятельности Парламента в сфере уголовной политики к 90-м гг. XX в. лишь небольшое число отдельных видов прес­туплений оказалось в сфере регулирования общего права. В их числе: недонесение об измене, отдельные виды убийств. Основ­ная же масса составов преступлений определяется теперь стату­тами.

Одним из важных направлений* реформы уголовного права является гуманизация и оптимизация наказания. Английская уголовно-правовая доктрина не выработала единого определения преступного деяния. Особенностью английского уголовного права яв­ляется уголовная ответственность юридических лиц (корпо­раций, инкорпорированных компаний, органов самоуправления). Основными видами наказаний являются смертная казнь (хотя она не реализуется), пожизненное тюремное заключение, заключе­ния на срок от 1 дня до 25 лет и штраф. Также существуют и другие виды наказаний, например лишение пассивного и активного избирательного права. Широкое распространение в качестве вида.

Билет 16.

Понятие СП.

(по бехрузу) Понятие «сравнительное правоведение» обладает междисциплинарным комплексным характером, так как оно включает в себя все многообразие права в его геоправовом аспекте.

В современной юридической литературе для обозначения понятия «сравнительное правоведение» используются различные термины — «сравнительное право», «компаративистика», «юридическая компаративистика», «сравнительная юриспруденция» и т.д. Во Франции и Германии исследователи отдают предпочтение термину «сравнение права» или «сравнительное право», в странах Латинской Америки и ряде других государств — «сравнительное законодательство», в России, Украине и в других постсоветских государствах — «сравнительное правоведение», в США — «сравнительная юриспруденция», «сравнительное правоведение», «сравнительное право».

Марченко отмечает, что можно использовать как равнозначные оба термина — «сравнительное право» и «сравнительное правоведение», поскольку главное заключается не в самом названии, а в опосредуемом им содержании, а именно, в том,какой смысл вкладывается в тот или иной термин, каково его непосредственное содержание и назначение. При этом термин «сравнительное» имеет универсальный характер. Однако, по мнению Тихомирова, термин «сравнительное право» не является вполне адекватным содержанию научной дисциплины, поскольку нет такой разновидности права, как сравнительное правоведение.

Как известно, определение единого названия для обозначения любой научной дисциплины, т.е. терминологическая унификация, способствует укреплению ее самостоятельного статуса в качестве такового.

Основными вопросами, по которым разворачивается полемика, являются: что следует понимать под «сравнительным правоведением», какова специфика его методологического инструментария; область его применения; соотношение сравнительного правоведения с другими юридическими дисциплинами.

Если сгруппировать многочисленные взгляды на природу сравнительного правоведения, то можно выйти на несколько основных точек зрения.Согласно первой точке зрения сравнительное правоведение рассматривается как комплексный научный метод, т.е. совокупность научных приемов познания закономерностей развития правовых систем, не имеющий самостоятельного предмета (К. Осакве).

Вторая точка зрения сводится к тому, что сравнительное правоведение рассматривается в качестве самостоятельной науки, имеющей свой предмет и методы ( Тихомиров, Цвайгерт и Кётц).

Для третьей точки зрения характерно видение сравнительного правоведения как вспомогательной дисциплины в рамках теории государства и права и синонимичной общей теории права (Сырых).

Согласно четвертой точке зрения сравнительное правоведение целесообразно рассматривать в двух аспектах: как научный метод исследования, универсальный для всех отраслей юридической науки, и как система научных знаний о современных правовых системах на основе широкого применения сравнительного метода ( Телле,Ансель).

По мнению Анселя, сравнительное правоведение является наукой. Она является таковой в двух аспектах, в двух, хотя и различных, но дополняющих друг друга точках зрения. Первый аспект предполагает изучение основных систем действующего в мире права (речь идет о создании юридической географии), второй аспект предполагает применение сравнительного метода. Причем Ансель различает его случайное и систематическоеприменение. Он считает, что систематическое применение сравнительного метода не может не стать методом определенной науки.

Важнейшим моментом в определении природы сравнительного правоведения является соотношение понятий «сравнительный метод» и «сравнительное правоведение».

По мнению Осакве, сравнительное правоведение есть своеобразный научный метод — именно сравнительный метод аналитического изучения права, не имеющий самостоятельного предмета, так как он определяется сравниваемой отраслью права. Вместе с тем, он дает следующее определение сравнительного правоведения: «Сравнительное правоведение — есть аналитическое изучение путем сопоставления отдельных аспектов правовых системдвух или более стран с целью выявления их общих или отличительных свойств.

Таким образом, если в первом случае Осакве рассматривает сравнительное правоведение в качестве способа мышления, который предполагает существование собственного методологического инструментария, определенных стадий, необходимых для сравнительно-правового анализа, и определенных логических операций, необходимых для успешного сравнительно-правового исследования, то во втором случае — в качестве системы мышления, что больше тяготеет к признанию сравнительного правоведения в качестве науки, а не научного метода.

В таком случае, если следовать вышеуказанной логике, то применение социологического метода, который активно применяется при разработке практически всех отраслей юридической науки, ставит под сомнение существование такой науки, как социология права.

Одно из основных предназначений сравнительного правоведения — это поиск путей и возможностей гармоничного сосуществования правовых систем современности с сохранением национального правового своеобразия.

Сравнительное правоведение в качестве самостоятельного научного направления расширяет возможности проведения сравнительно-правовых исследований. В то время, как изучение зарубежного права связано с исследованием только одной правовой системы без ее сравнения с другими, то сравнительное правоведение способствует расширению круга изучаемых правовых явлений.

Как самостоятельная юридическая наука, сравнительное правоведение вызвано к жизни необходимостью решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Этому способствует изучение права в его общем и особенном проявлениях, сравнению правовых систем, анализу путей сближения национальных законодательств, что приобретают все большее значению Сравнительное правоведение исследует основные правовые системы, определяет их место и значение в правовой панораме мира, выявляет особенности функционирования международного, наднационального и национального права с целью выявления их общих и отличительных черт, прогнозирует их дальнейшее развитие, а также изучает пути решения общечеловеческих проблем в рамках различных правовых систем.

Таким образом, сравнительное правоведение как наука переживает период трансформации и самоидентификации, вызванный, с одной стороны, необходимостью определения его места в системе юридических наук, а с другой — глобальными изменениями в мире.