Специфика англ общего права.

Общее право – это прежде всего прецедентное право, Прецедент – это такое решение суда по конкретному делу, кот подсказывает др судьям, какое решение следует принять при разрешении аналогичных дел в будущем. Алексеев отмечает, что состав и соотношение прав средств в общем прецедентом праве характеризуется след особенностями:

• во-первых, основу юр регулирования образуют здесь не общие нормы закона, а индивидуальные акты — судеб­ные решения, которые в каждом случае разрешают данную кон­кретную правовую ситуацию и, одновременно, при известных условиях, приобретают качество прецедента — источника права;

• во-вторых, законы, за известными исключениями (такими, как конституции, законы, принятые в порядке модельного право­творчества), играют в основном дополнительную роль, зависимую от прецедентного права;

• в-третьих, в связи с правообразующим значением судебных решений (прецедентов) непосредственно регулирующее значение имеют правовые идеи, принципы права.

То есть, вырабатываемые судами идеи и принципы регулирования в виде прецедентов сразу напрямую входят в содержание действующей прав системы.

В отличие от романо-герм прав системы, до 19 века в Англии даже судьям высших судов было необязательно иметь университетское образование. Они овладевали профессией, работая адвокатами и изучая практику судопроизводства.

Общее право формировалось и развивалось не в университе­тах, не учеными-юристами, не доктринально, а юристами-практиками — судьями, поэтому его называют еще судейским правом. Судья (в отличие от законодателя) не создает решений общего характера, в отношении случаев, которые могут произойти в бу­дущем, а сосредотачивает свое внимание на правильном доведе­нии до конца судебного спора.

Для английских юристов право — это, прежде всего, то, к чему приведет судебное разбирательства дела.

Общее право является некодифицированным правом.

Отличается и понятийно-категориальный аппарат общего права, в котором такие понятия, как юридическое лицо, роди­тельская власть, непреодолимая сила, подлог не применяются. Однако, в нем есть такие понятия, как доверительная собствен­ность, встречное удовлетворение, введение в заблуждение, зло­употребление влиянием и др., которые не встречаются в романо­германском праве.

Процесс толкования статутов английскими судами регламен­тируется совокупностью специальных приемов. Их основное назначение состоит в опреде­лении тех пределов, в рамках которых английские судьи могут считать себя свободными и делать то, что они считают необходи­мым. При этом они могут не опасаться, что вступят в конфликт с законодательной властью — Парламентом. Иногда эти правила называют канонами судебного толкования законов. Выбор правила толкования зависит от усмотрения судей. Поэтому сложно предугадать, какой прием толкования будет использован по данному делу, а, следовательно, как будет приме­нен закон.

В статутном праве, как составляющем элементе общего права, доминировали парламентские акты и королевские указы, которые характеризовались анахронизмами и рутинным воспроизведением старинных обычаев. Отсутствие замкнутой системы нормативных актов законодательных и правительственных органов, многочис­ленные пробелы в регулировании ими общественных отношений заполнялись судебными решениями.

Система общего права — это, прежде всего, эффективно ра­ботающие нормативные регулятивные механизмы, соответствую­щие основным динамичным потребностям жизни общества, они имеют ряд позитивных специальных технико-юридических черт. Например, индивидуализированная определенность примени­тельно к конкретному делу и «конкретизированная» норматив­ность, характеризующиеся достаточно высоким уровнем.

Билет 10.

Развитие идей СП на постсовет­с пространстве.

После распада СССР и социалистичес¬кого лагеря для гос-в снова актуальным становится определение места их прав.систем среди осн.прав.систем современности. Усиливаются тенденции заимство¬вания прав.положений в рамках прав. аккультурации меж¬ду прав.системами и прав.культурами.

Происходит актуализация СП на постсоветском пространстве: появляется большое кол-во науч.разработок (монографий, учебников, сборники научных статей), специализированных период.изданий: «Ежегодник СП» (Москва), «Журнал зарубежного законодательства и СП» (Москва), «Российский журнал СП», «СП: современное состояние и перспективы развития» (Киев), «Сравнительно-пра¬вовые исследования: Украинско-греческий международный науч¬но-юридический журнал (Мариуполь), направленных на дальней¬шую разработку теор.и практ. проблем СП. Создаются также научно-исследовательские центры и институты (Институт сравнительного законодательства и СП при Правительстве РФ, Украин¬ская Ассоциация СП: она проводит форумы, семинары, издает книги), специализиро¬ванные кафедры (научный сектор и кафедра СП в Уральском институте права и Российской школе частного права, отдел международного и срав-го права института гос-ва и права АН Украины им. В.М. Корецкого, кафедра права Европ.Союза и СП Одесской национальной юр.академии). В учебный план многих юр.вузов включен курс «СП».

Совр.этап развития СП хар-ся дальнейшим укреплением СП как самост.сферы научных знаний.

За последние годы по СП были опубликованы работы Ф. М. Решетникова "Право¬вые системы стран мира" (М., 1993), Ю. А. Тихомирова "Курс СП" (М., 1996), А. X. Саидова "СП и юридическая география мира" (М., 1993) и др. Наряду с новым изданием работы Р. Давида "Основные правовые системы современности" на русский язык была переведена и выпу¬щена книга К. Цвайгерта и X. Кетца "Введение в СП в сфере частного права". Т. 1, 2 (М., 1995).

Усилилась институционализация СП в научно-организационном и информа¬ционно-просветительском плане. Так, в 2000 г. учре¬ждено Российское общество СП. Регулярно проводятся научно-практические кон¬ференции по проблемам СП. Так, в октябре 2000 г. в г. Москве состоялась Всероссийская конференция «СП в России: пути развития», в мае 2003 г. про¬веден научный симпозиум «Россия и интеграцион¬ные процессы: роль СП». Российские ученые-юристы участвуют в конгрессах Международной академии срав.права (МАСП).

В рамках СП изучаются всё новые объекты (институты, отрасли, приемы юр техники, юр. практика, пр), в России изучается росс. прав.система, ее место, черты; тенденция к углубленному изучению соотношения нац. и международн права. Но в РФ некоторые (марченко, тихомиров) отмечают, что СП практически применяется, но в теорет.плане не развивается, так как многие книги механически копируют запад. сравнительно-правовые стереотипы, конструкции, решения. Этого нужно избегать и проводить комплексное «свое» исследование.