2. Варьяш а.И.(1885-1939)

Варьяш Шандор (Александр Игнатьевич), венгр. Был крайне образован: окончил историко-фило­логический фа­культет Будапештского университета, прошел курс математики в Берлинском университете. В Будапеште защитил диссертацию «Трансцендентальная дедукция катего­рий». Увлекся социалистическими идеями, в 1905 году вступил в социал-демократическую партию Венгрии. После разгрома Венгерской рес­публики он был арестован и приговорен к каторге. В результате обмена военнопленными при­был в СССР. Он имел достаточно солидное европейское образование: закончил филологиче­ский факультет Будапештского университета, про­шел курс математики в Берлине. Его диссертация была посвящена «Трансценденталь­ной дедукции категорий» Канта.

Его работа «История новой философии» (1926) отличается обстоя­тельностью, интересными ис­толкованиями тех или иных фи­лософов, и хотя не совсем оригинальной историко-философской концепцией, но также представляющей интерес как опыт творческого приложения марксист­ских принципов к истории философии. Оригинальности его взглядам добавляет увлечение Варьяша, да и многих марксистских философов того времени, концепцией З. Фрейда.

Основные работы: «История новой философии» (1926), «Логика и диалектика» (1928), «Формальная и диалектическая логика \\ Под знаменем марксизма 1923 №6-7, Фрейдизм и его критика..\\ Диалектика в природе. Сб.1 (Вологда,1925), Монистический взгляд на историю фи­лософии и ее спорный вопросы\\ Под знаменем марксизма 1927 №1.

1. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

«Нужно знать весь психологический механизм, который, образно выражаясь, является проводником от базиса к надстройке» (Варьяш А. История философии и марксистская философия истории \\ Вестник Комакадемии. Кн. IX. 1924. С.290).

«Нам кажется, что Энгельса с полным правом можно рассматривать, как основоположника применения того метода, который утверждает, что все общественные действия, убеждения и стремления возникают не как прямое и непосредственное действие экономического базиса, но предварительно проходят от этого базиса через психо-физический котел и там перерабатываются» (Варьяш А. История философии и марксистская философия истории \\ Вестник Комакадемии. Кн. IX. 1924. С.294).

3. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

Свою концепцию истории философии он противопоставляет К. Фишеру. Для А. Варь­яша история философии представляет собой часть истории идеологии: «История философии представляет собой часть истории идеологии вообще. Философ­ские идеи относятся к классу тех высших идеологических построений, в которых объе­динены науки, искусство, мораль и религия. Этот класс образует обширную область в общем содержании умственной деятельности человека» (Варьяш А. История новой фи­лософии. Т.1. Ч.1. М.-Л. 1926. С.1)

Варьяш выделяет три периода в развитии типов «идеологических структур». Первая эпоха – это период тотемизма и мифологии; вторая – эпоха клановых обществ и мировых религий; третий период – это время рационалистических идеологий: «Рационалистичность их не мешает им, однако, быть неверными в смысле недоста­точности и неправильности в установлении целого ряда причин и следствий. Логичность, которая характеризует и отличает эти идеологии, является только внешним фасадом. Эту кажущуюся логичность можно назвать, пользуясь термином, который употребляется психологией, вторичной обработкой. Исторический материал здесь вырван из его фактической связи и поставлен в иной, чуждый действительному процессу возникновения порядок (напр., учение о bellum omnium). Главный принцип этого периода заключается, помимо вторичной обработки, в предположении, что че­ловеческая природа, как и природа вообще, является чем-то неизменным, вечно тождественным себе» (Варьяш А. История новой философии. Т.1. Ч.1. М.-Л. 1926. С.4)

Но Варьяш выделяет и четвертый период – это период пролетарского мировоззрения. Он отличается осознанием роли идеологий как извращенных форм сознания. Здесь он обращается к Марксу к его теории фетишизации товара. Вторая черта – это то, что ис­тина всегда диалектична.

Далее он производит различение идеализма и материализма: «Идеализм оперирует с проекцией. Идеализм универсализирует психические законы, превращая их в мировые законы. Материализм же понимает законы сознания частным случаем законов космоса, реального мира» (Варьяш А. История новой философии. Т.1. Ч.1. М.-Л. 1926. С.5)

Он также утверждает принципы социально-экономической обусловленности идеологий, который состоят в том, что: «..на определенном общественном базисе могли развиться только определенные соответствующие ему идеологии, и что между идеями и общественным производственным процессом существует только одно соотношение, а именно, что идеи, в конечном счете, однозначным и причинным образом определяются этим производственным процессом» (Варьяш А. История но­вой философии. Т.1. Ч.1. М.-Л. 1926. С.11)

«Иначе обстоит дело с общественными науками. Там ошибки представляют собой почти всегда сознательные или бессознательные извращения. Процесс этого извращения облегчается еще тем, что общественные явления более сложны, чем явле­ния, изучаемые естествознанием; они гораздо менее подаются методам измерения и наблюдения; возможностей для ошибок и поводов к возникновению ложных объяснений здесь гораздо больше» (Варьяш А. История новой философии. Т.1. Ч.1. М.-Л. 1926. С.64-65)

Он считает, что: «Нужно знать весь психологический ме­ханизм, который, образно вы­ражаясь, является проводником от базиса к над­стройке»(Варьяш А. История новой философии. Том 1 ч.1 М.-Л. 1926 с.46). Варьяш в своей концепции истории философии ссылается на высказыва­ния Энгельса: «Нам кажется, что Энгельса с полным науч­ным правом можно рассматривать, как осново­положника применения того метода, который ут­верждает, что все общественные дейст­вия, убеждения и стрем­ления возникают не как прямое и непосрдественное действие экономического базиса, но предвари­тельно проходят от этого базиса через психофизиче­ский котел и там перерабатыва­ются» (Варьяш А. История философии и марксистская философия истории \\ Вестник Комакадемии кн IX, 1924 с.294)

Варьяш выделяет три периода в развитии идеологических структур: период тотемизма и мифо­логии, период классовых обществ и мировых религий, период рационалистиче­ских идеологий. Относительно рационалистических идеологий он настроен довольно скептично, он не считает, что они способны быть адекватными реальности (хотя, если быть последовательными, - какая идеология и вообще любая форма ментальности, мо­жет и должна быть адекватной). Вот что он пишет относительно рационалистических идеологий: «Рационалистичность их не мешает им, однако, быть неверными в смысле недостаточности и неправильности в установлении целого ряда причин и следствий. Логичность, которая характеризует и отличает эти идеологии, явля­ется только внешним фасадом. Эту кажущуюся логичность можно назвать, пользуясь термином, который употребляется психологией, вторичной обработкой. Исторический материал здесь вырван из его фактической связи и поставлен в иной, чуждый действительному процессу возникновения, мнимо-рациональный порядок (напр., учение о bellum omnium). Глав­ный принцип этого периода заключается, помимо вторичной обработки, в предположении, что человеческая природа, как и природа вообще, является чем-то неизменным, вечно тождествен­ным самому себе» (Варьяш А. История новой философии. Том ч.1 М.-Л. 1926. С.4)

Но зато четвертый период, который А. Варьяш, почему-то, видимо ввиду своих пар­тийных симпатий, отождествляет с возникновение пролетарского мировоззрения, ха­рактеризуется осознанием роли «извращающих действительность идеологических функций вообще» (там же, с.8). Проще сказать, что этот четвертый период – период на­учного позитивного рассмотрения действительности, следуя известной схеме О. Конта. Но в данном случае, роль О. Конта и его позитивизма, играет младший современник Конта - К. Маркс и его теоретические построения. В принципе, это немного меняет в сути понимания тех процессов, которые начали происходить во второй половине XIX века и которые отразили и О, Конт и К. Маркс. Но, можно согла­ситься, что К. Маркс имеет свою «изюминку», и это А. Варьяш подчеркивает правильно. «Изюминка» Мар­кса состоит в том, что: «Маркс открыл тайну буржуазного образа мышления в знаменитой теории фетишизации общественного бытия. Все психологические функции, по­скольку они не узнаны и не раскрыты, приводят к гипостазированию идей, начиная с платоновских идей, которые где-то в трансцендентном мире ведут абсолютную и неиз­менную жизнь, и кончая гегелевской абсолютной идеей (которая представляет собой специфическое применение платоновских идей, но уже на земле)

????????

» (там же, с.5), т.е. в теории «фетишист­ского характера товара». Все это верно, никто с этим не спорит, также как и не спорит относительно достижений Фрейда в том, что он «раздел» челове­ческое сознание вскрыв его обусловленность «бессознательным». А. Варьяш, под влиянием З. Фрейда, добавляет как раз еще одну черту, «пролетарского», по его выражению, мировоззре­ния. Вот что он еще утверждает относительно «рационалистических» идеологий, которые он считает идеализмом: «Идеализм оперирует с проекцией. Идеализм универсализирует психические законы, превращая их в мировые законы. Материализм же (т.е. «пролетарское» мировоззрение- С.Г.) понимает за­коны сознания частным случаем законов космоса, реального мира» (там же, с.6)

3. АЛЕКСАНДРОВ

С избранием М.Б. Митина академиком АН СССР в 1939 году и в 1946 г. Г.Ф. Александрова в Академии наук СССР полностью заняли места партийные функционеры.

4. ИОВЧУК

5. БОГОМОЛОВ А.С.

6. НАРСКИЙ

«Под «традицией» в философии мы понимаем относительно устойчивую совоупность философских понятий и утверждений, относящихся к онтологии, гносеологии, эстетике, этике и теоретическим основам социологии, или же совокупности относительно устойчивых принципов разрешения философских проблем. Причем следует учесть, что эти понятия, утверждения и принципы, возникнув в определенных социально-экономических условиях, используются … в более позднее время в условиях, имеющих большую или меньшую степень общности с обстановкой зарождения этих понятий и принципов» (Нарский И.С. О традициях в истории философии \\ ВФ. 1956. №6. С.56).