3. Структура теоретических знаний

Среди идеальных объектов выделяют – эмпирические и теоретические объекты.

«Теоретические объекты, в отличие от эмпирических, являются идеализациями, «логическими реконструкциями действительности». Они могут быть наделены не только признаками, кото­рым соответствуют свойства и отношения реальных объектов, но и признаками, которым не обладает ни один такой объект. Теоретические объекты образуют смысл таких терминов, как «точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.д.

В логико-методологических исследованиях теоретические объекты называют иногда теоретическими конструктами, а также абстрактными объектами» (Степин В.С. Теоретическое зна­ние. М.: «Прогресс- Традиция». 2000. С.104)

«..в основании сложившейся теории всегда сложно обнаружить взаимосогласованную сеть аб­страктных объектов, определяющую специфику данной теории. Эту сеть объектов мы будем называть* фундаментальной теоретической схемой» (Степин В.С. Теоретическое зна­ние. М.: «Прогресс- Традиция». 2000. С.110-111)

«.. идеальные теоретические объекты и построенные из них целостные теоретические модели (схемы) выступают существенной характеристикой структуры любой научной теории, независимо от того, принадлежит ли она к сфере гуманитарных, социальных или естественных наук» (Степин В.С. Теоретическое зна­ние. М.: «Прогресс- Тради­ция». 2000. С.114)

4. Основания науки

«Основания науки выступают системообразующим фактором научной дисциплины. Они вклю­чают: 1) специальную научную картину мира (дисциплинарную онтологию), которая вводит обобщенный образ предмета данной науки в его главных системно-структурных характеристи­ках; 2) идеалы и нормы исследования (идеалы и нормы опи­сания и объяснения, доказательно­сти и обоснования, а также идеалы строения и орга­низации знания), которые определяют обобщенную схему метода научного познания; 3) философские основания науки, которые обосновывают принятую картину мира, а также идеалы и нормы науки, благодаря чему выра­батываемые наукой представления о действительности и методах ее познания включаются в поток культурной трансляции» (Степин В.С. Теоретическое зна­ние. М.: «Прогресс- Традиция». 2000. С.706-707)

«Абстрактные объекты теоретических схем и конструкты картины мира – это разные типы иде­альных объектов. Если относительно первых формулируются законы, то отно­сительно вторых – принципы. Абстрактные объекты теоретических схем представляют собой идеализации, и их нетождественность действительности очевидна, тогда как кон­структы картины мира, также бу­дучи идеализациями*, онтологизируются, отождеств­ляются с действительностью» (Степин В.С. Теоретическое зна­ние. М.: «Прогресс- Тра­диция». 2000. С.221-222)

1. НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА.

Механистическая картина мира: «Важнейшую роль в построении механической картины мира сыграли: принцип материального единства мира, исключающий схоластическое разделение на земной и небесный мир; принцип причинности и закономерности природных процессов, прин­ципы экспериментального обоснования знания и установка на соединение экспериментального исследования природы и с опи­санием ее законов на языке математики» (Степин В.С. Теоретическое зна­ние. М.: «Про­гресс- Традиция». 2000. С.299)

«Поскольку картина мира служит своеобразным мостиком между генерированной его «популяцией» теоретических знаний и культурой, в которую должны быть вписаны эти знания, постольку в становлении картины мира так или иначе участвуют ценностные факторы» (Степин В.С. Теоретическое зна­ние. М.: «Прогресс- Традиция». 2000. С.337)

«Универсальный (глобальный) эволюционизм характеризуется часто как принцип, обе­печи­вающий экстаполяцию эволюционных идей, получивших обоснование в биологии, а также в астрономии и геологии, на все сферы действительности и рассмотрении не­живой, живой и со­циальной материи как единого универсального эволюционного про­цесса» (Степин В.С. Теоретическое зна­ние. М.: «Прогресс- Традиция». 2000. С.643-644)

Наука с самого своего начала имеет основой метафизические допущения, все основные поло­жения научных теорий сформированы на базе тех или иных философских концепций. Хотя противопоставление науки и философии, со времен О. Конта, традиционно противопоставля­ются. Что неверно. В. С. Степин, отечественный лидер философии науки пишет: «Теоретиче­ское знание возникает как результат историче­ского развития культуры и цивилизации. Его пер­вичные образцы были представлены философскими знаниями, которые являлись единственной формой теоретического на этапе преднауки. Переход от преднауки к науке привел к возникновению научного тео­ретического знания, которое в дальнейшем развитии культуры становится репрезентан­том теоретического» (Степин В.С. Теоретическое зна­ние. М.: «Прогресс- Традиция». 2000. С.703)

2. ИДЕАЛЫ И НОРМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

«Познавательные идеалы и нормы науки имеют достаточно сложную организацию. В их сис­теме можно выделить следующие основные формы: 1) идеалы и нормы объяснения и описания; 2) доказательности и обоснованности знания; 3) построения и организации знаний» (Степин В.С. Теоретическое зна­ние. М.: «Прогресс- Традиция». 2000. С.244)

Среди идеалов и норм выделяются два блага: собственно познавательная установка, социальный аспект.

3. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ

«Задача выработки категориальных структур, обеспечивающих выход за рамки традиционных способов понимания и осмысления объектов, во многом решается бла­годаря философскому по­знанию.*

Философия способна генерировать категориальные матрицы, необходимые для научного ис­следования, до того как последнее начинает осваивать соответствующие типы объектов» (Степин В.С. Теоретическое зна­ние. М.: «Прогресс- Традиция». 2000. С.263-264)

Обыденное же знание, как подчеркивает В.С. Степин, не способно генерировать кате­гориаль­ные матрицы для строгого научного знания.

О Гегеле:

Как отмечает В.С. Степин: «Гегель не имел в своем распоряжении достаточного есте­ствен­но­научного материала для разработки общих схем развития. Но он выбрал в каче­стве исходного объекта анализа историю человеческого мышления, реализовавшихся в таких формах куль­туры, как философия, искусство, правовая идеология, нравствен­ность и т.д. этот предмет ана­лиза был представлен Гегелем как саморазвитие абсолютной идеи. Он анализи­ровал развитие этого объекта (идеи) по следующей схеме: объект порождает «свое иное», которое за­тем начи­нает взаимодействовать с породив­шим его основанием и, перестраивая его, формирует новое целое.

Распространив эту схему развивающегося понятия на любые объекты (поскольку они трактова­лись как инобытие идеи), Гегель, хотя и в спекулятивной форме, выявил неко­торые особенно­сти развивающихся систем: их способность, развертывая исходное про­тиворечие, заключенное в их первоначальном зародышевом состоянии, наращивать все новые уровни организации и пе­рестраивать при появлении каждого нового уровня сложное целое системы.

Сетка категорий, развитая в гегелевской философии на базе этого понимания, может быть рас­ценена как сформулированный в первом приближении категориальный аппарат, который по­зволял осваивать объекты, относящиеся к типу саморазвиваю­щихся систем» (Степин В.С. Теоретическое зна­ние. М.: «Прогресс- Традиция». 2000. С.266-267)

«.. сопоставление истории философии и истории естествознания позволяет констатиро­вать, что философия обладает прогностическими возможностями по отношению к есте­ственнонаучному поиску заранее вырабатывая для него категориальные структуры» (Степин В.С. Теоретическое зна­ние. М.: «Прогресс- Традиция». 2000. С.267)

«Многие выработанные философией идеи транслируются в культуре как своеобразные «дрейфующие гены», которые в определенных условиях социального развития получают свою мировоззренческую актуализацию» (Степин В.С. Теоретическое зна­ние. М.: «Прогресс- Традиция». 2000. С.284)

В.С. Степин использует понятие «мировоззренческие универсалии культуры». Эти универсалии задают своеобразие той или иной культурной общности, задают ритм са­мовоспроиз­водства культуры, и формы ее ретрансляции. В системе мировоззренческих универса­лий он выделяет два блока. Первый- это категории, которые фиксируют наи­более об­щие характеристики объектов: «про­странство», «время», «движение», «вещь», «свойство», «отношение», «количество», «качество», «причинность», «случайность», «необходимость». Второй блок составляют катего­рии, характеризующие человека- «человек», «общество», «я», «другие», «труд», «сознание», «добро», «красота», «вера» и т.д. В определенные периоды истории происходит изменение универсалий, на­чина­ется поиск новых форм устойчивого бытия культуры на базе новых уни­версалий, или но­вой интерпретации их. В этом процессе выработки Степин опять-таки отводит боль­шую роль философии, которая и выступает как генератор новых идей и новых типов «уни­версалий».

Степин подчеркивает, что универсалии «не локализованы в какой-то одной области культуры, а пронизывают все ее сферы. Поэтому преобразование категориальных смы­слов, начавшееся под влиянием новых социальных потребностей в одной или нескольких областях культурного творчества, рано или поздно с неизбежностью отре­зонирует в других» (Степин В.С. Теоретическое знание. «Прогресс- Традиция». М.: 2000. С.275)