7. Ойзерман

Основная линия в историкофилософской науке этого периода состоит в том, что под влиянием увеличивающегося интереса к историкофилософскому наследию и под влия­нием реальных фактов истории философии начинается процесс «смягчения» официальной доктрины марксистской методологии историкофилософского процесса. Для примера можно взять не­скольких из наиболее известных специалистов под истории философии, которые уделяли вни­мание общей методологии истории философии

Одним из известных представителей в историко-философской науке советского марксизма яв­ляется Теодор Ильич Ойзерман, который в 1969 году выпустил довольно по­пулярную в мар­кси­ст­ских кругах монографию «Проблемы историко-философской науки», за которой последовали моно­графии: «Главные философские направле­ния»(1971), «Диа­лектический мате­риализм и ис­тория фило­софии»(1979). Эти работы, естественно, грешат устаревшей методологией марксистского разделения философии «на два лагеря», что резко сужает интерес к этим рабо­там в наше время, хотя, надо при­знать, они выполнены на профессиональном уровне. К сожа­лению, в наше пост­советское время пока еще не вы­шло работ по теории истории философии достаточно высокого уровня и комплексного ох­вата, идентичных вышеуказанным работам. Своими работами Ойзерман ставил задачу дать «научную» теорию историко-философского процесса с «партийных» позиций, беря в противники представителей популярной в то время, да и сейчас, школы «философии ис­тории философии» во главе с Геру.

В ней он утверждает, что: «Историко-философский процесс существенно отличается от разви­тия науки, что объясняется отли­чием философии от любой специальной области на­учного ис­следования. В философии постоянно существует множество принципи­ально не­совместимых теорий; развитие фи­лософии характеризуется прогрессирующей дивергенцией философских учений, их поляризацией, которая приобретает ради­каль­ный характер вследствие необходимой и неизбежной конфронтации материализма и идеа­лизма».(Пр.иф 2-изд.с7). Далее Ойзерман ут­верждает: «Диалектико- материали­стическое понимание преемственности, крити­чески воспринимая все ценное в гегелевской характе­ристике этого процесса, идет несравненно дальше, раскрывая его напряженную диалектику, взаимопревращение противоположностей, борьбу между ними, переход от эволюционного процесса к революционному перевороту, каче­ственно раз­личные типы от­рицания и т.д.» (Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории ис­торико-философ­ского процесса. М.,1983 с.231). Основой для разделения и типологии он ставит, естественно, решение «основного вопроса фи­лосо­фии»:отношение духовного к материальному.

В последней своей работе «Философия как история философии» (1999) он несколько смягчает свою «партийную» позицию и делает акцент на принципиальном плюрализме и несовместимо­сти философских систем.

В целом его работы, как говорилось, остаются достаточно профессиональными, хотя и не ори­гинальными, вся оригинальность Ойзермана состоит и состояла в достаточной осведомленно­сти с точками зрения зарубежных историков фило­софии, которых он до­вольно пространно и часто цитирует. Вот, в частности, он цитирует интересную мысль французского философа Ж. Мэра: «Никогда ни одна философская сис­тема не уступает места другой. Все они продолжают существовать после смерти их авторов и, повидимому, будут существовать до тех пор, пока существует человеческое мышление. Аргу­менты, которые они заимствовали из науки своего времени, теряют ценность, но идеи, которые они обусловливают, не обесцениваются. Физика Аристотеля и физика Декарта мертва, но ари­стотелизм и картезианство продолжают цвести. Философия от­носится к науке как к своеобразному трамплину, отталкиваясь от которого, она, как са­мость, может достигнуть такой высоты, на которой самые противоречивые учения, в том числе и те, опытные основания кото­рых разрушены новейшими открытиями со­храняют вечную актуальность» (цит. Ойзерман Т.И. Философия как история философии. Алетейя. Спб.,1999. с.6)

Нарский И.С.- создатель нормативных учебников по истории западной философии Но­вого вре­мени добавил кое-что в деле общей методологии истории философии. У него имеется неплохое определение понятия философской традиции: «Под «традицией» в философии мы понимаем относительно устойчивую совокупность философских поня­тий и утверждений, относящихся к онтологии, гносеологии, эстетике, этике и теоретическим основам социологии, или же совокупности относительно устойчивых принципов разре­шения философских проблем. Причем следует учесть, что эти понятия, утвержения и принципы, возникнув в определенных социально-экономических условиях, используются (в особенности идеологами того же класса, решающими анало­гичные задачи) в более позднее время в условиях, имеющих большую или меньшую степень общности с обста­новкой зарождения этих понятий и принципов»(Нарский И.С. О традициях в истории фи­лософии\\ ВФ 1961 №6 с.56) Конечно это определение тре­бует дополнений и уточнений, к примеру,- бывает иногда, что сходные системы фило­софских кон­цептов, «накладыва­ются» на совершенно разные или даже прямо противоположные «социально-экономические условия».

ЛИТЕРАТУРА:

1. Асмус В.Ф. Спорные вопросы истории философии \\ Под знаменем марксизма. 1926. №7-8.

2. Фил. Традиция \\ ВФ 1959 №6, фил шк. Как понятие || ФН 1972. №1

3. Мамардашвили 1965 №6

4. Нарский ВФ 61,6.

5. Бабушкин В.У. О природе философского знания. М. 1978.

6. Богданов А. Авторитарное мышление \\ Из психологии общества..

7. Богомолов А.С., Ойзерман Т.,И Основы теории историко-философского процесса. М. 1983.

8. Варьяш А. История философии и марксистская философия истории \\ Вестник Комакадемии. Кн. IX. 1924.

9. Варьяш А. Логика и диалектика. М.-Л. 1926.

10. Варьяш А. Монистический взгляд на историю философии и ее спорные вопросы \\ Под знаменем марксизма. 1927. 31.

11. Есаков В.Д. К истории философской дискуссии 1947 года \\ ВФ. 1993. №2.

12. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М. 1969.

13. Потемкин А.В. О специфике философского знания. Р н\Д. 1973.

14. Томсон Дж. Первые философы. М. 1959.

15. Шулятников В.М. Оправдание капитализма в западно-европейской философии. От Декарта до Маха. М., 1908. (49883).