- •Часть III
- •Глава 1 становление марксистско-ленинской философии
- •§1 Бухарин н.И. Литература:
- •§2 Неортодоксальный марксизм
- •1. Фрейдо - марксизм в россии
- •2. Механицисты
- •3. Диалектики
- •§3 Диалектика «капитала»
- •Глава 3 теория систем и кибернетика
- •1. Шмальгаузен
- •2. Анохин п.К.
- •3. Системный подход в философии
- •4. Школа системологии
- •1. Кедров б.М.
- •2. Копнин п.В.
- •Глава 4 теория науки
- •§1 Теория науки
- •1. Алексеев и.С. (1935-1988)
- •2. Ахутин
- •3. Ильин
- •Глава 5 социокультуная школа философии науки
- •§1 Философский синтез в.С. Степина
- •1. Предмет философии
- •2. Наука и культура
- •3. Структура теоретических знаний
- •4. Основания науки
- •5. Научные революции
- •§2 Социокультурная школа философии науки
- •1. Социокультурная школа: мамчур, огурцов, микешина
- •2. Касавин и.Т.
- •Глава 6 история науки и техники
- •Глава 7 история философии
- •§1 Историки новоевропейской философии
- •1. Шулятников в.М. (1872-1912)
- •2. Варьяш а.И.(1885-1939)
- •7. Ойзерман
- •§2 Историки античной и средневековой философии
- •1. Асмус
- •2. Кессиди
- •3. Соколов в.В.
- •4. Чанышев а.Н.
- •5. Жмудь
- •6. Столяров
- •7. Неретина с.
- •§3 Историки русской философии
- •1. Каменский з.А. (1915)
- •2. Шкуринов п.С. (р.1921)
- •3. Малинин в.А. (1921)
- •1. Концепция номогенеза : берг л.С. (1876-1950)
- •2. Русские эволюционисты
- •3. Генетика
- •2. Проблема жизни
- •3. Философия биологии и этология
- •Глава 9 философия истории
- •1. Поршнев б.Ф.
- •Глава 10 социология
- •Глава 11 психология
- •Глава 12 этнография
- •Глава 13 отечественная гуманитарная философия
- •§1. Бахтин м.М (1895-1975)
- •Глава 14 теория культуры
- •§1 Петров м.К. (1923-1987)
- •2. Маркарян
- •3. Каган м.С.
- •Структуры материальных систем
- •4. Ерасов
- •5. Яковец
- •Глава 15 постсоветская философия
- •§ 1 Становление постсоветской философии
- •1. Мамардашвили м.К.
- •3. Неорелигиозная философия
- •§2 Неоэволюционизм
- •1. Русский эволюционизм
- •2. Моисеев н.Н.
- •3. Русская синергетика
- •§ 3 «Новые философы»
- •1. Хайдеггерианцы
- •2. Феноменологи
- •3. Постмарксисты
Глава 14 теория культуры
§1 Петров м.К. (1923-1987)
Михаил константинович Петров. После статьи «Предмет и цели изучения историии философии» (ВФ 1969 №2) он был отстранен от преподавания философии и уволен с должности старшего преподавателя философского факультета Ростовского университета. Дискуссии ВФ 1968 № 4,11, 12. 1969 «2, 4, 8, 9, 11.
ТЕОРИЯ СОЦИОКОДОВ
«Колыбелью европейского способа кодирования был бассейн Эгейского моря, где уже с середины II тысячелетия до н.э. фиксируются следы неполадок в функционировании прежнего социокода, близкого по структуре к так называемым «традиционным» способам трансляции социальности, т.е. к социокодам царств Двуречья, Египта, Индии, Китая. Где-то на рубеже I тысячелетия до н.э. появляется закон – «номос», безличный, самостный и равносильный знаковый регулятор всеобщих «гражданских» отношений, не имеющий аналогий в других очагах культуры. Этой датой и можно, видимо, отметить начало строительства нового европейского кода. Завершение строительства следует, по нашему мнению, связать с появлением опытных наук (XVI-XVII вв.) или даже с началом технологических достижений научного знания (XVIII в.)» (Я, з, к. с.95)
1. ТЕОРИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ
М.К. Петров утверждает о наличии общей для меногих цивилизаций – «олимпийской ментальности».
«Прежде всего Олимп – мнемонический институт, который помогает обществу ориентировать своих членов в мире – космосе и воспитывать новые поколения в преемственной связи с уходящими: формировать, уподоблять и стыковать поколения в тех «своеобразных» условиях, когда не было ни всеобщего и обязателнього образования, ни газет, ни даже телевизора. Эта мнемоническая сторона Олимпа в ее функциях социально-генетического наследственного кода была осознана уже древностью, иногда ставилась рядом с логикой как правомерный способ объяснения» (Петров М.К. Искусство и наука. Пираты эгейского моря и личность. М. 1995. С,193).
«…Олимп работает в совмещенных функциях нашего образования – обучения, формирующего новые поколения в нормах сложившегося стандарта теоретических и практических отношений к миру, и нашей науки, которая накапливает и делает достоянием общества новые теоретические и практические отношения к миру. Последнее обстоятельство и вызывает те характерные для Олимпа процессы распочкования и интеграции имен, которые до крайности напоминают движение дисциплин в науке и, видимо, имеют ту же природу» (Петров М.К. Искусство и наука. Пираты эгейского моря и личность. М. 1995. С.194).
«В олимпийской цивилизации нормального (китайского, напрмер) типа проблема будущего не возникает. Включенный в профессионально-государственный навык, а через него и в единый социальный ритуал человек хотя и готов к некоторым отклонениям от нормы, но решительно не готов ни к профессиональным миграциям в рамках этого ритуала, ни тем более к выходу за его пределы. Устойчивость ритуала настолько велика, а накопленное в любой профессии мастерство настолько специализировано, что сама мысль о перемене профессии или об активном использовании нескольких профессий отдавала бы душком беспочвенной антитезы» (Петров М.К. Искусство и наука. Пираты эгейского моря и личность. М. 1995. С.221).
3. ИСКУССТВО
«Как канон, так и закон, реализуют себя в повторах в качестве единого и устойчивого во многом. Но закон не просто реализует себя: он подчиняет себе повтор, организует его в последовательность иерархии пытается организовать и стабилизировать его, но, используя запрет на плагиат, решительно отсекает любую попытку свертывания творчества в репрдукцию» (Петров М.К. Искусство и наука. Пираты эгейского моря и личность. М. 1995. С.18).
«Конечные продукты науки и искусства отнесены по разным сферам и выглядят, соответственно, очень непохоже. Но суть их одна – они конструируются как микроакты упорядочивания, как рецепты демиургу, в которых фиксируется состав хаоса и конечный результат» (Петров М.К. Искусство и наука. Пираты эгейского моря и личность. М. 1995. С.138).
ТЕОРИЯ ЯЗЫКА
ПРИНЦИПЫ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
ЛИТЕРАТУРА:
Петров М.К. Искусство и наука. Пираты эгейского моря и личность. М. 1995.
