Свобода совести и основные модели взаимоотношения религиозных организаций и государства в странах современного мира

Свобода совести является необъемлемым правом человека. Право на свободу совести означает: право выбирать убеждения (как религиозные, так и нерелигиозные), менять убеждения; исповедовать религию индивидуально или совместно с другими людьми (право действовать сообразно своим убеждениям, индивидуально или коллективно); быть членом организации, соответствующей убеждениям (вступать в любую организацию, выходить из любой организации, создавать свою организацию); распространять свои убеждения среди других граждан, придерживающихся иной мировоззренческой позиции.

В таком объеме свобода совести гарантирована далеко не во всех странах мира. Современные государства можно поделить на две группы: 1) страны, в которых свобода совести предоставлена в полном объеме (государства с романо-германской или англо-саксонской правовыми системами); 2) страны, в которых законами предусмотрено ограничение прав граждан на свободу совести (страны со смешанными, а также мусульманской правовыми системами). К числу последних принадлежит ряд мусульманских стран, в которых ограничивается, например, возможность распространения среди мусульман других религиозных представлений. В некоторых мусульманских странах ограничивается право изменения исповедания (имеется в виду ограниченное законом право ухода из исламской общины с целью перехода в иное исповедание).

В странах Европы, Америки национальные законодательства устанавливают пределы религиозной свободы в соответствии с нормами международного права. Деятельность, направленная на ограничение свободы совести запрещена. Среди европейских стран запрет прозелитизма (то есть запрет распространения неправославных религий среди православного населения) содержится только в конституции Греции.

В странах, где нет ограничений свободы совести, выстраиваются различные модели взаимоотношения религиозных организаций и государства, по-разному определяется их правовой статус. В каждой стране эти отношения определяются индивидуально, в соответствии с историей, культурой, национальными традициями общества. Этим обусловлены и различия в определении правого статуса организаций. В странах, где свобода совести обеспечена в полном объеме, можно выделить три основные модели взаимоотношения государства с религиозными организациями: 1) наличие государственной религиозной организации (церкви); 2) равенство всех религиозных организаций, но привилегированное положение одной или нескольких из них; 3) абсолютное равенство всех религиозных организаций. Первую и вторую модель можно назвать «европейской», третью – «американской».

Наличие государственной религиозной организации. В ряде стран Европы имеются религиозные организации, статус которых определен в законах как государственный (Англиканская церковь в Великобритании, Евангелическо-Лютеранская в Дании, Швеции, Норвегии, Исландии, Греческая православная в Греции и др.). Статус государственной означает для религиозной организации полное или частичное освобождение от налогов, значительную земельную собственность, здание, получение финансирование от (полного или частичного) от государства, выполнение ряда государственных функций (например, функция регистрации брака, рождения, смерти), участие в государственной системе образования, возможность участия в политических процессах. Высшие государственные должности согласно закону (или негласно) занимают представители государственной конфессии. В монархических государствах глава государства и его семья обязаны иметь официальное исповедание (в некоторых протестантских странах, например, действующий монарх является и главой государственной церкви). Даруя подобные привилегии, государство оставляет за собой право контроля за назначениями на высшие церковные должности.

В § 2 Конституции Королевства Норвегия (17 мая 1814 в ред. от 4 мая 1964 г.) указано: «Все жители государства обладают свободой религиозной совести. Евангелическо-лютеранская религия является официальной государственной религией. Исповедующие ее жители обязаны воспитывать в ней своих детей».²⁰² Еще 43 современных государства оказывают особую поддержку религиям, объединяющим в своих рядах большинство населения, выполнивших в истории своих народов и стран этно-, культуро- и государствообразующую роль, являющимся в настоящее время основой единства общества.

Равенство всех религиозных организаций, но привилегированное положение одной или нескольких из них (консенсуальная или кооперационная модель). Такая модель характерна для взаимоотношений государства и религиозных организаций в Италии, Германии, Испании, Болгарии, Литве, Ирландии и в др. странах. Привилегированное положение организации означает, что, во-первых, эта организации отделена от государства, во-вторых, согласно национальному законодательству, правительство заключает с ней особый договор – конкордат²⁰³. В таких случаях государство остается светским, религиозное объединение не получает государственного статуса, сохраняя свое независимое положения.

Гарантируя гражданам свободу совести, ст. 16 Конституции Королевства Испания (27 декабря. 1978 г.) указывает: «Никакая религия не может быть государственной. Органы власти принимают во внимание религиозные верования испанского общества и поддерживают соответствующие отношения сотрудничества с католической Церковью и другими конфессиями».²⁰⁴

Критериями для выбора религиозной организации, с которой государство устанавливает особые отношения, являются: массовость организации (объединяет большинство населения или его значимые группы), ее традиционность для общества в целом и составляющих его народов (то есть этно- и культурообразующая роль в их истории), высокий авторитет у населения страны. Установление особых отношений государства с традиционными массовыми религиями позволяет сплотить большинство верующего населения страны, что не только не нарушает религиозные свободы, но и позволяет наиболее оптимально реализовать таковые.

Дополнительные привилегии, которые получают избранные религии, означают финансовую помощь государства для реставрации памятников культуры, возможность преподавания религиозных предметов в государственной школе и др.

Все это отнюдь не нарушает право на свободу совести для религиозных меньшинств: всем религиозным организациям в стране и их последователям гарантируется необходимый набор прав и свобод, предусмотренных нормами международного права. Так, например, в Германии религиозные организации наделяются обычным и специальным статусом. Специальный статус получают массовые религии. Это означает, что организации имеют право на получение государственной поддержки, право заключать с государством договор о доступе в больницы, государственные учебные заведения, армию, места лишения свободы. Привилегированные религиозные организации имеют возможность преподавать религию в государственной школе.

Абсолютное равенство всех религиозных организаций (сепарационная, или американская модель). Принципы этой модели означают, что все религиозные объединения наделяются равными правами: среди них не только государственной, но и привилегированных. Государство демонстрирует свое отчужденное безразличное отношение к религиозным организациям вне зависимости от их численности, роли в истории и культуре страны, социальных ориентиров в деятельности. Такая модель характерна для США, Франции. В советский и постсоветский периоды на нее активно ориентируется и Россия. (Такое подчеркнутое безразличие ко всем религиям создает порою довольно странные ситуации: в США в 1970–е годы  в. в одной «компании» оказались и… организация с названием «Церковь Сатаны», имевшие с точки зрения закона один и тот же статус – некоммерческих корпораций.)

В странах с такой моделью религиозные организации независимы от государства, но и государство не предоставляет религиозным организациям материальной, финансовой и прочей помощи, в государственной школе нет места религии.

Тем не менее абсолютного безразличия общества и государства по отношению к религиям не получилось даже в странах этой модели. Согласно законодательству США религиозные организации, получившие статус некоммерческих корпораций, могут получать значительные налоговые льготы.

Религиозные объединения по их желанию могут быть зарегистрированы в качестве некоммерческих корпораций. Те объединения, которые желают получить налоговые льготы, могут добиваться статуса «Церкви», для чего необходимо подать специальные сведения о своей организации в Министерство финансов. Сведения должны быть точными и отражать следующие стороны деятельности организации верующих: а) являются ли религиозные убеждения, обозначенные организацией, искренними и чистосердечными; б) не противоречат ли практикуемые ритуалы и обряды существующему закону и социальной политике государства. Кроме того, организация должна подробно сообщить об истории движения, причинах его образования. Если предполагается особый порядок существования адептов (режим дня, необычная диета, смена профессии и т.д.), то должна сообщаться и эта информация.

При всей слаженности и четкости в работе государственного контроля за деятельностью религиозных организаций, при строгости закона и его действенности общеизвестны примеры религиозных групп, основной целью которых был финансовый или политический успех либо удовлетворение властных потребностей лидеров. Современная история знает случаи, когда и закон, и неудачные действия правительственных чиновников и правоохранительных структур США приводили к кровавым столкновениям, либо массовому суициду (например, «Народный храм», «Ветвь Давида»). Каждое государство находит свой собственный путь решения внутренних проблем: чужой опыт не может быть автоматически перенесен в иную культурную, политическую и этническую ситуацию.

Русские юристы еще в  в отмечали, что безразличие к религии, демонстрируемое в политических учениях и некоторых законодательствах, весьма относительно и отчасти декларативно. Отстраненность американского законодательства от религиозных организаций вовсе не означает его безразличия к религии вообще: стоит только вспомнить и клятву на Библии в суде, во время инаугурации президентов, службу капелланов²⁰⁵ в армии, возможность получения государственных ваучеров на религиозное образование и т.д.

Французская Республика, где церковь отделена от государства, сегодня стремится по-новому оценить достоинства и недостатки светского образования. Оценки приобретают довольно противоречивый характер: с одной стороны, принимаются дальнейшие ограничения религиозных проявлений²⁰⁶, с другой – раздаются предложения реанимировать уже забытую систему религиозного образования в государственной школе.²⁰⁷ В материалах ЮНЕСКО «Растет ли религиозное образование в мире?» приводится точка зрения, свойственная некоторой части французских чиновников: «Французское общество несет глубокий отпечаток христианского прошлого, например, в художественных формах выражения, а также на бытовом уровне (календари, праздники, каникулы…). Сегодняшняя молодежь зачастую не осознает религиозный или символический аспект этого культурного наследия».

Кроме того, согласно Закону об отделении церкви от государства 1905 г., Французская Республика не признает и не субсидирует никакую церковь, и не оплачивает ее служителей. При этом в бюджетах государства и местных коллективов могут быть сохранены расходы на духовную службу, призванные обеспечить свободу религиозных отправлений в публичных учреждениях – школах, приютах, тюрьмах и т.д.²⁰⁸ Основная идея абсолютного равенства всех религий – максимально полное обеспечение свободы совести для граждан. Но введение абсолютно одинакового статуса для всех религиозных объединений не является достаточным основанием для того, чтобы право на свободу совести действительно было реализовано в стране. Эта модель может иметь место как в случаях предоставления широких прав всем религиозным объединениям, так и в случае лишения или серьезного ограничения их прав, когда «все равны в своем бесправии».²⁰⁹ Пример этому – положение религиозных объединений в Советском Союзе: формально провозглашалось равенство всех религий и свобода совести, но при этом грубо попирались права религиозных объединений и существенно ограничивалось право на свободу совести для верующих.

Напротив, наличие в стране религиозной организации, правовой статус которой определяется как государственный, также сам по себе не свидетельствует о религиозной дискриминации или ограничении свободы совести для граждан, принадлежащих к негосударственным исповеданиям. Например, пределы свободы совести в Саудовской Аравии и Великобритании весьма неодинаковы (обе страны объединяют лишь формальные признаки: в обеих религии имеют статус государственных).

Анализ права на свободу совести в той или иной стране не должен ограничиваться каким-то одним показателем (например, наличие в стране государственной религиозной организации или формально равный статус всех религиозных образований и т.д.). Объективно оценить наличие (отсутствие, ограничение) свободы совести в том или ином государственном образовании можно лишь используя многофакторный анализ, учитывающий и особенности общества, и правовой статус религиозных объединений, и меру личных прав и свобод, закрепленную в законодательстве.

Все три модели оптимальны для «своих» обществ. Каждая страна сама определяет свой путь в истории, находя органичные своему обществу политические, правовые, культурные, религиозные способы самоопределения. Бессмысленно и губительно бездумно копировать тот или иной способ правового регулирования культурно-религиозных процессов, свойственный чужому опыту (пусть даже этот опыт принадлежит более богатым и влиятельным странам).