1. Минимальные Стандартные Правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») // Международные акты о правах человека: сб. документов. М.: НОРМА- ИНФА, 2000.

2. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде) [Электронный ресурс]. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/112. Доступ из СПС «Гарант», «Консультант-Плюс».

3. О посредничестве по уголовным делам: рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (99)19 // Вестник восстановительной юстиции. 2001. № 2. С. 86-103

4. О новых подходах к преступности несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних: рекомендация Комитета министров Совета Европы (2003) 20 // Вестник восстановительной юстиции. 2001. №2. С. 86-103

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.

6. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. 2 авг. № 31 ст. 4162.

7. Антипов А. Н, Антипов В. А. История возникновения и развития медиации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. № 4.

8. Лисицын В. В. Медиация — способ разрешения коммерческих споров в Российской Федерации. М., 2009; Большова А. К. Концепция развития законодательства о несудебных процедурах разрешения споров // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М., 2010. С. 665.

9. Мирхусеева С. Д. Развитие института медиации (посредничества) как альтернативного способа разрешения споров в ХХв. (на примере России и Китая) // Сборник сравнительного правоведения стран АТР. 2012.

10. Николюкин С. В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: науч,- практ. пособие // Юстицинформ, 2013.

11. Ельчанинов А. П. Зарубежный опыт реализации процедур медиации в уголовно-правовой сфере // Мировой судья. 2013. № 2.

12. Тихонова Е. В., Старостин М. Е., Лазарева О. В. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 193 от — ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2011.

13. Кувалдина ю. В. Отдельные элементы ювенальной юстиции уже сейчас могут быть внедрены в уголовное судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних // Мировой судья. 2014. №1.

14. Уголовно-процессуальное законодательство рф 2001-2011 гг.: сб. Науч. Ст. / под ред. И. Б. Михайловской. М.: Проспект, 2012.

15. Вестник восстановительной юстиции. 2006. Вып. 6.

16. URL: http://mosmediator.narod.ru/index/0-958

URL: http://zakon.ru/blogs/oneblog/6778УДК 343.1

doi: 10.18101/978-5-9793-0791-6-265-268

© Н. С. Бадмацыренова

судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия E-mail: zaigrsud@list.ru

Институт медиации в отношении несовершеннолетних правонарушителей

В статье рассматриваются вопросы применения нового для отечественного законодательства и практики института медиации. Данный институт может быть успешно использован в сфере уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних правонарушителей в рамках правовой конструкции примирения с потерпевшим.

Ключевые слова: примирение, ювенальная юстиция, медиация.

N. S. Badmatsyrenova Judge of Zaigraevsky District Court of the Buryat Republic

Institution of mediation for juvenile offenders

This article discusses the use of a new for the domestic law and practice institution of mediation. This institution can be successfully used in the field of criminal legal procedure against juvenile offenders within the legal structure of conciliation with a victim.

Keywords: conciliation, juvenile justice, mediation.

Состояние преступности несовершеннолетних — один из важнейших показателей развития общества. В системе уголовного судопроизводства производство по делам о преступлениях несовершеннолетних занимает особое место. Важность правосудия в отношении несовершеннолетних обусловлена необходимостью повышенного внимания к защите прав детей. В то же время правосудие в отношении несовершеннолетних остается по сути карательным, чаще всего усугубляя положение детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

В последнее время в России широко обсуждается вопрос о введении восстановительного правосудия, а именно, института медиации, который давно используется в мировой юридической практике; стали проводиться эксперименты по внедрению медиации в практику работы различных учреждений, органов и общественных организаций. Медиация может быть реальным инструментом для решения задачи профилактики в работе с детьми и подростками.

Нужно отметить, что такой метод разрешения конфликтов между несовершеннолетним правонарушителем и потерпевшим практиковался и сейчас практикуется на Западе: в Англии, Австралии, в США, на Филиппинах и в других странах.

Применение медиации в уголовном процессе получило распространение в некоторых странах СНГ, например, в Молдове и Казахстане.

Несмотря на то, что институт медиации является достаточно новым для российской действительности, государственная политика ориентирует специалистов на использование медиации и медиативных технологий в работе с несовершеннолетними, в том числе несовершеннолетними правонарушителями.

В Российской Федерации Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 утверждена «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы».

Распоряжением Правительства Российской Федерации №1430-р от 30 июля 2014 г. утверждена «Концепция развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность в Российской Федерации».

Формирующаяся служба медиации для несовершеннолетних, оказавшихся в конфликте с законом, является составляющим элементом дружественного к ребенку правосудия.

Национальная стратегия и Концепция восстановительного правосудия существенным образом повышают роль судов в формировании дружественного к ребенку правосудия, ориентируя суды на обеспечение приоритета восстановительного подхода и охранительной функции по отношению к несовершеннолетним, усиление взаимодействия судов с органами и службами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Согласно Концепции «медиация» — способ разрешения споров мирным путем на основе выработки сторонами спора взаимоприемлемого решения при содействии нейтрального и независимого лица — медиатора; «медиативный подход» — подход, основанный на принципах медиации, предполагающий владение навыками позитивного осознанного общения, создающими основу для предотвращения и (или) эффективного разрешения споров и конфликтов в повседневных условиях без проведения медиации как полноценной процедуры [8, с. 3].

Сущность медиации заключается в ведении сторонами переговоров по поводу примирения с участием посредника. Таким посредником может выступать в досудебном производстве прокурор, в судебном — судья (помощник судьи). При этом должностные лица органов уголовного преследования и суд не должны вмешиваться в определение сторонами форм и способов заглаживания вреда, условий примирения, высказывать свое мнение о причинах конфликта, давать правовую и моральную оценку действиям сторон. Им следует сохранять в процессе примирения объективность и беспристрастность в отношении сторон, направлять и облегчать процесс переговоров. На прокурора и судью можно было бы возложить следующие обязанности по содействию сторонам в примирении: 1) рассмотрение ходатайства сторон о заключении соглашения о примирении; 2) составление в случае удовлетворения такого ходатайства соглашения на условиях, о которых договорились стороны. В соглашении должно быть указано, что стороны осознают последствия примирения и дали согласие на участие в процедуре добровольно, им разъяснено право пользоваться юридической помощью до, во время и после переговоров; 3) прекращение дела за примирением сторон. Участвуя в переговорах сторон, прокурор и судья должны убедиться в доказанности факта совершения преступления обвиняемым, правильности квалификации совершенных им действий, подтверждении предъявленного обвинения собранными по делу доказательствами, полноте собранных данных о нем, возмещении вреда, причиненного потерпевшему, соблюдении иных условий, предусмотренных законом для прекращения дела. Помощник судьи мог бы составлять проект соглашения и постановления о прекращении дела [5, с. 15].

Медиация по уголовным делам отличается от традиционного рассмотрения и разрешения дела по существу в суде. Если провести сравнительный анализ судебного разбирательства и процедуры посредничества, то можно отметить следующие принципиальные отличия:

1. Посредничество может применяться только на основе добровольного согласия сторон, на судебное разбирательство дела в общем порядке согласия обвиняемого и потерпевшего не требуется. От посредничества обвиняемый и потерпевший могут отказаться, от судебного разбирательства — нет.

2. При применении медиации у сторон есть право на выбор посредника, а вот выбирать судью, который будет рассматривать их дело, они не могут.

3. Судебное разбирательство по уголовному делу носит по общему правилу гласный характер и проводится в строго установленном законом порядке. Процедура посредничества конфиденциальна и не носит такого формализованного характера. Минимум формальностей в ходе процесса медиации позволяет в кратчайшие сроки находить правильное решение по делу. Оперативность посредничества в разрешении споров считается самым привлекательным его достоинством в процессе.

4. При посредничестве решение вырабатывается с помощью посредника самими обвиняемым и потерпевшим в определенных для них рамках, судебное решение принимается судом в соответствии с требованиями закона.

5. Принятое в результате посредничества решение исполняется сразу же самими сторонами. Судебное решение только после возможной проверки и вступления в законную силу приводится в исполнение принудительно и сопряжено со значительными затратами и усилиями соответствующих органов государства [10, с.17].

Поэтому полагаем, что при наличии необходимых условий медиация могла бы успешно применяться и в российском судопроизводстве.

Наши юристы часто недооценивают потенциальные возможности института медиации при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. В зарубежной практике медиативные процедуры используются активно, как раз в рамках ювенального производства, и они призваны обеспечить решение задач по вторичной превенции несовершеннолетнего правонарушителя. Медиация в системе ювенального правосудия — это уже не только комплекс мер по решению проблем подростка- правонарушителя, это создание воспитательных условий, направленных на формирование механизмов ответственного поведения. В отличие от наказания, которое является для наказуемого претерпеванием страдания, заглаживание вреда актуализирует активную, деятельностную позицию подростка. А встреча с потерпевшим способствует осознанию последствий собственных действий несовершеннолетним правонарушителем.

Однако в России до сих пор весьма настороженно относятся к самой возможности самостоятельного участия несовершеннолетнего в примирительной процедуре, мотивируя это отсутствием у последнего соответствующей процессуальной дееспособности. Полагаем, что решение задачи по воссозданию отечественной системы ювенального судопроизводства должно сопровождаться сближением правовых возможностей несовершеннолетнего лица в сфере частного и публичного права и закреплением возможности участия несовершеннолетнего, достигшего шестнадцатилетнего возраста, в примирительной процедуре.

В области реагирования на правонарушения несовершеннолетних в европейских странах, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии программы восстановительного правосудия удачно интегрированы в системы ювенальной юстиции. В России нет автономной системы ювенальной юстиции. Судопроизводство в отношении несовершеннолетних, которые обвиняются в совершении преступлений, у нас относится к общей уголовной юстиции, т. е. юстиции, ориентированной не на воспитание, а на наказание. Однако Россия подписала Конвенцию ООН о правах ребенка и взяла на себя обязательства по приведению правосудия по делам несовершеннолетних в соответствие с международными стандартами. Это обстоятельство привело к мощному общественному движению за создание ювенальной юстиции, куда активно включились и суды. Благодаря этому стали возможны эксперименты по введению элементов ювенальной и восстановительной юстиции на базе действующего законодательства. В последние годы Верховным судом РФ введен термин «ювенальные технологии», который используется для обозначения новых форм работы с детьми, преступившими закон. В качестве «ювенальных технологий» в ряде регионов используются программы примирения между несовершеннолетним правонарушителем и жертвой. Подобные программы проводятся независимыми службами, которые создаются на базе либо общественных организаций, работающих с несовершеннолетними, либо государственных или муниципальных учреждений для работы с детьми и семьями.

В настоящее время элементы медиации используются в практике работы органов и учреждений системы ювенальной юстиции Москвы, Санкт-Петербурга, Тюмени, Дзержинска Нижегородской области, городов Гатчина и Кингисепп Ленинградской области. В Ленинградской области активно ведется работа по внедрению в деятельность суда программ восстановительной ювенальной юстиции [7, с. 23].

Суды также должны стать образцом внедрения культуры примирения. Необходимо развивать и профессиональную медиацию, и судебную медиацию, прививать вкус к примирению и воспитывать такое новое поколение, которое скорее пойдет на примирение, чем в суд.

Однако продвижение идей медиации в работе с детьми и подростками в Российской Федерации идет стихийно и фрагментарно. Усилия в этом направлении предпринимаются отдельными негосударственными организациями. В некоторых регионах страны существуют региональные программы: на каких-то территориях число программ растет по сравнению с предыдущими годами, а где-то их количество уменьшается и деятельность служб примирения сворачивается. Недостаточная координация деятельности различных органов и организаций, которые работают с детьми, отсутствие необходимой подготовки кадров позволяют говорить пока лишь об отдельных успехах.

Что касается Республики Бурятия, то в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30 июля

2014. г. № 1430-р об утверждении Концепции развития сети служб медиации в целях повышения эффективности оказания поддержки детям и семьям с детьми, находящимся в трудной жизненной ситуации, повышения эффективности профилактической деятельности посредством внедрения медиативных технологий в образовательную среду в г. Улан-Удэ в период с 1 апреля 2016 г. по 30 сентября 2017 г. будет создан Центр медиации для несовершеннолетних (Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 15 апреля

2015. г. № 534-р «Об утверждении проекта «Создание Центра медиации г. Улан-Удэ для несовершеннолетних»), а также реализованы мероприятия в рамках просветительской деятельности, психодиагностической, консультативной, коррекционной, реабилитационной и научно-методической работы.

В заключение хотелось бы сказать, что восстановительное правосудие и медиация как одно из мощнейших средств в нем не просто имеют право на существование в российской действительности, но и дают эффективные результаты, способствуя развитию гражданского общества. Особый эффект медиации и других восстановительных программ заключается в том, что после их проведения снижается риск повторного совершения несовершеннолетним преступления, а также налаживаются нормальные взаимоотношения между участниками конфликта. В связи с этим развитие восстановительных и ювенальных технологий в современном уголовном судопроизводстве имеет крайне положительное воздействие на достижение целей правосудия, особенно в отношении несовершеннолетних, которые являются наименее защищенной в силу возраста категорией населения.

Литература

1. Арутюнян А. А. Медиация в уголовном процессе: дне. ... канд. юр. наук. М., 2012.

2. Гуськова А. П., Маткина Д. В. Медиация в уголовном процессе // Российский судья. 2009. № 2.

3. Давыденко А. В. Актуальность применения в Российской Федерации института медиации // Российский судья. 2015. № 2.

4. Давыденко А. В. Института медиации в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Законодательство и экономика. 2014. № 9.

5. Кувалдина Ю. В. Отдельные элементы ювенальной юстиции уже сейчас могут быть внедрены в уголовное судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних // Мировой судья. 2014. № 1.

6. Кудряшов А. А. Медиация в России // Нотариус. 2009. № 2.

7. Леженникова И. М. Нотариус в России может стать медиатором в рамках ювенальной юстиции // Российская юстиция. 2010. № 10.

8. Об утверждении Концепции развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность в Российской Федерации: распоряжение Правительства РФ от 30 июля 2014 г. № 1430-р.

9. Об утверждении проекта «Создание Центра медиации г. Улан-Удэ для несовершеннолетних: распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 15.04.2015 г. № 534-р.

10. Ракитина Л. Н., Львова О. А. Медиация (посредничество): как урегулировать спор, не обращаясь в суд. М., 2008.

11. О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы: указ Президента РФ от 1 июня 2012 года № 761 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2012. № 23. С. 2994.

Хидзева 3. Ч. Понятие медиации в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. 2008. № 23.© I Б. Гнеушева ассистент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета, Бурятский госуниверситет E-mail: tanyagheusheva88@mail.ru