- •1. Понятие «международные отношения». Проблемы предмета и методологии в теории международных отношений.
- •2. Международные отношения как академическая дисциплина
- •3. Периодизация и формирование современной системы международных отношений.
- •4. «Системный подход и эволюция международных отношений в XX веке» (а.Д. Богатуров).
- •5. Понятие глобализации, основные составляющие и трактовки (з. Бауман, у. Бек)
- •6. Глобализация и национальное государство. Концепция «ворот в глобальный мир»
- •7. Античные и средневековые христианские истоки идей войны и мира
- •8. «Классические» подходы к изучению международных отношений в XVI-XVIII вв. (н. Макиавелли, ж. Бодэн, т. Гоббс).
- •9. Планы «вечного мира» ш.-и. Де Сен-Пьера, и. Канта.
- •10. Теория войны к. Фон Клаузевица
- •11. Марксизм и взгляды к. Маркса, ф. Энгельса, в.И. Ленина на международные
- •12. «Империализм как высшая стадия капитализма» (в.И. Ленин).
- •13. Программа «Четырнадцати пунктов» президента сша Вудро Вильсона.
- •14. «Новое политическое мышление» м.С. Горбачева.
- •15. Концепция «столкновения цивилизаций» с. Хантингтона и «грядущей анархии» р. Каплана. Восприятие теории Хантингтона в России.
- •16. Идея «конца истории» ф. Фукуямы в ее приложении к теории международных
- •17. Советские исследования: марксистско-ленинский подход и основные итоги теоретического изучения международных отношений в ссср: от "холодной войны” до "перестройки” м.Горбачева
- •18. Современные российские исследований международных отношений
- •19. Теория международных отношений (тмо) в сша: краткая характеристика основных подходов.
- •20. Английская школа теории международных отношений: основные особенности
- •21. Французская школа международных отношений: основные особенности. Концепция мондиализации
- •22. Исследования международных отношений в кнр: основные подходы и направления
- •23. Международные отношения и мировая политика: границы понятий
- •24. Парадигма неореализма в теории международных отношений (к. Уолц)
- •25. Концепция наступательного реализма Миршаймера
- •26. Неореализм, неолиберализм и неомарксизм в теории международных отношений: основные различия. Положения спора между неореалистами и неолибералами.
- •27. Содержание понятий «субъект» и «актор» в международных отношениях.
- •29. Системный подход в изучении международных отношений (Истон)
- •30. Эволюция исследований интеграции. Подход к. Дойча.
- •31. Основные подходы к изучению международных отношений (реализм, либерализм,марксизм).
- •32. Концепция «демократического мира» применительно к изучению международной
- •33. Основные методы изучения международных отношений (анализ ситуации, экспликативные методы, прогностические методы, анализ процесса принятия решений).
- •34. Характеристика «модернистских» направлений в теории международных отношений.
- •35. Дипломатико-стратегический подход Раймона Арона.
- •36. Концепции классического политического реализма г. Моргентау.
- •37. Конструктивизм в исследовании международных отношений (а. Вендт)
- •38. Постмодернизм в теории международных отношений.
- •39. Геополитические концепции XIX-XX вв. (ф. Ратцель, р. Челлен, г. Маккиндер, к. Хаусхофер, н. Спайкмен, з. Бжезинский, а. Дугин)
- •40. Концепция неомарксизма в теории международных отношений (с. Амин, й. Галтунг, р. Кокс, и. Валлерстайн)
- •41. «Современный мир – система или конгломерат» (а.Д. Богатуров).
- •«Один мир – множество теорий» (с. Уолт)
- •«Китайская интеллигенция» (м. Леонард)
- •44. «Плюралистическая однополярность» (а.Д. Богатуров)
- •45. Теории международной интеграции. Федерализм, функционализм, неофункционализм и коммуникативный подход.
- •46. Основные параметры современной системы международных отношений (в.Г. Барановский).
- •47. «Анархия и пределы сотрудничества» Дж. Грико
- •48. Теория внешней политики
- •49. Принятие внешнеполитических решений
- •50. Дипломатия и дипломатическая служба
- •51. Понятие «национального интереса»: критерии и структура. Национальный интерес и глобализация
- •52. Международная система. Типы и структуры международных систем
- •53. Понятие международного конфликта. Типология международных конфликтов
- •54. Концепции международной безопасности
- •55. Теория игр в международных отношениях: основные концепции. «Стратегический реализм» т. Шеллинга.
- •56. Эволюция исследований интеграции. Подход к. Дойча.
- •57. Э. Хаас: функционализм и европейская интеграция.
- •58. Международный терроризм: изучение явления.
- •59. Глобальные проблемы современности: основная характеристика.
- •60. Концепция «баланса сил» истоки и современные трактовки «жесткого» и «мягкого» балансирования.
56. Эволюция исследований интеграции. Подход к. Дойча.
Исторически первой концепцией международной интеграции во второй половине XX столетия стала концепция «функционализма». Изучение феномена международной интеграции с позиций «функционализма» началось с изучения причин неудачи в создании Лиги Наций английским исследователем Д. Митрани.
«Функционализм» видел в расширении межгосударственного сотрудничества в отдельных сферах путь к достижению политической цели — интеграции государств в объединенную общность с постепенным отмиранием их суверенитетов. «Функционализм» не видит в национальном государстве перспектив для решения новых экономических, социальных, технических и технологических проблем. Эти проблемы могут быть решены только на международном уровне.
«Функционализм» оказал влияние на создание и развитие Организации Объединенных Наций. В Хартии ООН большое внимание уделяется ее функциональным обязанностям. Однако практическое применение положений «функционализма» в международной интеграции выявило его недостатки. Большое количество относительно самостоятельных технических организаций породили новые проблемы координации их деятельности. Обнаружилось также, что в реальной практике интеграции международное сотрудничество автоматически не ведет к «отмиранию суверенитета». Более того, само функциональное сотрудничество требует подкрепления его мероприятиями политического характера.
Вышеперечисленные проблемы отразились и в «неофункционализме». Его представители считают, что потребности сотрудничества в экономической, социальной, технической, культурной сферах способны вызвать эффект цепной реакции и привести к рождению специализированных наднациональных институтов для их координации и к ускорению процессов политической интеграции.
Представитель «плюралистического» направления К. Дойч выделяет два типа политических объединений — «амальгамное» и «плюралистическое».
«Амальгамным» объединением называется «слияние в соответствующей форме двух или нескольких ранее самостоятельных единиц в более широкое объединение, наделенное определенным типом общего управления». Основой «амальгамной» интеграции становится общий образ жизни и сознание глубокого единства.
В «плюралистическом» объединении интегрирующиеся единицы сохраняют политическую самостоятельность, и оно не требует столь же обширных и жестких условий. Основные социокультурные ценности просто не должны противоречить друг другу. Успеху такой интеграции будет способствовать восприятие объединительной идеи интеллектуальными кругами и политическими движениями, а также постоянное развитие сетей коммуникации и всестороннего взаимодействия.
Если исходить из концепции К. Дойча, вплоть до 90-х годов XX в. в Европе речь шла о создании «плюралистического сообщества» и лишь теперь можно говорить о перспективах формирования более интегрированного экономического, политического и оборонного пространства. Однако движение Европейского Союза к такому уровню интеграции встретилось с определенными трудностями. Например, закончилась провалом попытка принять документ, получивший название «европейской конституции». В соответствии с ним предполагалось закрепить новую институциональную структуру ЕС и соответствующие современному типу интеграции правила принятия решений внутри руководящих органов ЕС. Большинство населения Франции и ряда других «старых» стран–членов ЕС проголосовали на референдумах против принятия «европейской конституции» из-за опасений по поводу возможного расширения Европейского Союза за счет посткоммунистических государств Центральной и Восточной Европы. Можно утверждать, что процессы углубления европейской интеграции и расширения ЕС пришли в противоречие между собой. Были нарушены условия, необходимые, как предполагал К. Дойч, для формирования «амальгамного» сообщества. С одной стороны, к интеграционному процессу были подключены государства, заведомо отличавшиеся по социально-экономическим и социокультурным характеристикам от государств ядра Европейского Союза. С другой стороны, такой шаг не находил поддержки у населения стран «старой Европы», что показали результаты соответствующих референдумов.
