Глава 19. Проценты по договорам займа, кредита и прочим долговым обязательствам

При расчете налога на прибыль расходы в виде процентов по долговым обязательствам включаются в состав внереализационных расходов (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

При этом налогоплательщику важно помнить, что расходами для целей налогообложения такие проценты признаются по особым правилам, которые прописаны в ст. 269 НК РФ.

Прежде чем говорить непосредственно о процентах как об особом виде расходов, выясним, что гл. 25 НК РФ понимает под долговыми обязательствами.

19.1. Виды долговых обязательств (заем, кредит, вексель, облигация и т.П.)

В абз. 1 п. 1 ст. 269 НК РФ указано на то, что в целях гл. 25 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета.

Фраза, которая следует далее, - "или иные заимствования независимо от формы их оформления" - означает, что перечень долговых обязательств является открытым.

Поэтому при исчислении налога на прибыль вы можете принимать во внимание проценты, начисленные и по другим видам долговых обязательств. Речь идет, в частности, о выпущенных налогоплательщиком долговых ценных бумагах (о них упоминается в пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ) - векселях, облигациях.

Долговые обязательства должны определяться с учетом норм Гражданского кодекса РФ. Например, не относятся к долговым обязательства по договору факторинга (ст. 824 ГК РФ). На это указывают и арбитражные суды (Постановления ФАС Уральского округа от 10.04.2008 N Ф09-2195/08-С2, ФАС Поволжского округа от 19.04.2007 N А12-14131/06-С61-5/38).

Примечание

О практике арбитражных судов по данному вопросу вы также можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Однако контролирующие органы положения ГК РФ почему-то во внимание не принимают и предписывают нормировать комиссии по договору факторинга по правилам ст. 269 НК РФ (см., например, Письма Минфина России от 13.05.2009 N 03-07-11/136, от 04.08.2008 N 03-03-06/1/437, от 06.11.2007 N 03-03-06/1/772).

Также не являются долговыми обязательствами отношения между организацией-принципалом и банком по договору о предоставлении банковской гарантии. Банковская гарантия относится к способам обеспечения исполнения обязательства (§ 6 гл. 23 ГК РФ) и имеет достаточно сложную природу. Большинство специалистов полагают, что соглашение о предоставлении банковской гарантии представляет собой разновидность договора комиссии, который, в свою очередь, входит в группу договоров по оказанию услуг. Поэтому каких-либо заимствований между организацией и банком не происходит. Следовательно, вознаграждение в пользу банка в виде процентов от суммы банковской гарантии не является процентами по долговому обязательству. В Письме от 11.01.2011 N 03-03-06/1/4 с этим согласился и Минфин России.

Отметим, что ранее Минфин России в данной ситуации положения гражданского законодательства не учитывал и высказывал прямо противоположную точку зрения (см. Письма от 24.07.2008 N 03-03-06/2/92, от 16.01.2008 N 03-03-06/1/7).

Не относится к долговым обязательствам и аккредитив, представляющий собой одну из форм безналичных расчетов (п. 1 ст. 862 ГК РФ). Но контролирующие органы считают иначе: комиссионное вознаграждение за открытие и проведение платежей по аккредитиву, которое выражено в процентном отношении и установлено заранее, признается для целей налогообложения процентным расходом и учитывается в соответствии с положениями ст. 269 НК РФ (Письма Минфина России от 19.01.2009 N 03-03-06/1/22 (п. 1), от 05.12.2008 N 03-03-06/1/673, УФНС России по г. Москве от 13.10.2009 N 16-15/107278).

Также, по нашему мнению, не нужно нормировать проценты, которые выплачиваются за пользование чужими денежными средствами. Ведь такие выплаты, по сути, являются санкцией за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Следовательно, в расходах их можно признать в полном объеме на дату вступления в законную силу решения суда или на дату признания их должником (пп. 13 п. 1 ст. 265, пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). Однако Минфин России почему-то приравнивает такие выплаты к процентам по долговым обязательствам и считает, что их нужно включать в расходы с учетом положений ст. 269 НК РФ (Письмо от 14.09.2009 N 03-03-06/1/580).

Характеризуя долговые обязательства, проценты по которым включаются в состав расходов, следует напомнить о содержании п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно этой норме расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены им для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В связи с этим зачастую налоговые органы рассматривают обоснованность расходов на уплату процентов в зависимости от целей, на которые были направлены заемные средства.

Рассмотрим наиболее спорные вопросы, которые возникают в указанных случаях.

19.2. ЦЕЛИ, НА КОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНЫ ЗАЕМНЫЕ СРЕДСТВА

19.2.1. СЧИТАЮТСЯ ЛИ ПРОЦЕНТНЫЕ РАСХОДЫ ОБОСНОВАННЫМИ,

ЕСЛИ ЗАЕМНЫЕ (КРЕДИТНЫЕ) СРЕДСТВА НАПРАВЛЕНЫ

НА УПЛАТУ НАЛОГОВ?

Бывают случаи, когда заемные средства организации направляют на уплату или погашение недоимки по налогам и сборам. ФНС России допускает возможность учета процентов по таким долговым обязательствам в составе расходов (Письмо от 04.02.2010 N 3-2-09/15). Ведь это поможет налогоплательщику, испытывающему финансовые затруднения, избежать банкротства и продолжить вести свою деятельность. А значит, такие расходы обоснованны и направлены на получение доходов в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ. И при наличии документального подтверждения их можно учесть для целей налога на прибыль.

Отметим, что ранее налоговые органы считали такие затраты необоснованными (Письмо УМНС России по г. Москве от 11.12.2003 N 26-12/69502).

Судебная практика по этому вопросу сложилась в пользу налогоплательщиков. В частности, суды указывают, что уплата налогов в бюджет является необходимым условием осуществления организацией предпринимательской деятельности и связана с получением дохода. Поэтому в таких случаях проценты по кредиту являются обоснованными и включаются в состав расходов (Постановления ФАС Московского округа от 06.05.2009 N КА-А40/3332-09, от 05.05.2008 N КА-А40/3517-08, ФАС Центрального округа от 09.11.2009 N А35-1323/08-С10).

Примечание

Подробнее о практике арбитражных судов по данному вопросу вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Таким образом, полагаем, что если для уплаты или погашения задолженности по налогу (сбору) вы использовали заемные средства (например, кредит в банке), то соответствующие процентные расходы вы вправе учесть для целей налога на прибыль. А если у вашей налоговой инспекции возникнут претензии, то с учетом сложившейся арбитражной практики вы сможете отстоять свою позицию в суде.