40. Специальные вопросы ответственности соучастников (эксцесс исполнителя, неудавшееся соучастие, добровольный отказ соучастников, особенности соучастия в преступлениях со специальным субъектом)

Эксцесс исполнителя — это совершение исполнителем таких преступных дей-ствий, которые по способу их совершения либо по характеру и объему не охватыва-лись умыслом других соучастников. Совершение преступления, более тяжкого, чем предполагалось, использование более опасных орудий и средств совершения преступления без согласования с другими соучастниками не должно вменяться им в вину. Поскольку организатор, подстрекатель и пособник не сознают новых фактических обстоятельств совершения преступления исполнителем, их действия в этой части утрачивают виновную и причинную связь с совершенным преступлением. Согласно ч.7 ст.16 УК ответственность соучастников в подобных случаях ограничивается тем преступлением, которому они содействовали или к которому подстрекали. Поэтому, например, подстрекатель или пособник несут ответственность лишь за кражу, к которой они подстрекали или которой способствовали, хотя исполнитель совершил разбой.

Действия организатора, подстрекателя, пособника могут оказаться неудавшимися. В таком случае говорят о неудавшемся соучастии. Неудавшееся соучастие выражается в неудавшейся организационной деятельности, неудавшемся подстрекательстве, неудавшемся пособничестве.

Неудавшаяся организационная деятельность — это попытка организатора объе-динить лиц для совершения преступления, которая оказалась безуспешной либо в си-лу того, что они (лица) вообще отказались от его предложения, либо согласившись, затем уклонились от участия в совершении преступления.

Неудавшееся подстрекательство — попытка склонить исполнителя к преступлению, которая оказалась безуспешной либо потому, что исполнитель не успел выполнить преступные действия, либо остался непреклонным, либо добровольно отказался от продолжения начатой преступной деятельности.

Неудавшееся пособничество налицо в случаях, когда оказывается содействие: исполнителю, почему-либо не совершившему преступление (например, добровольно отказавшемуся от продолжения начатой преступной деятельности); исполнителю, уже совершившему преступление (запоздалое пособничество); лицу, которое вообще не собиралось совершить преступление (ошибка пособника).

Перечисленные случаи не образуют соучастия, так как нет основного признака соучастия — совместности преступной деятельности. Но неудавшиеся попытки орга-низатора, подстрекателя и пособника являются общественно опасными действиями, совершены виновно и согласно ч.8 ст.16 УК являются приготовлением к совершению соответствующего преступления. Поэтому неудавшиеся организационная деятель-ность, подстрекательство и пособничество квалифицируются по ст.13 и соответствующей статье Особенной части УК. Исключением является ответственность за организационную деятельность, направленную, например, на создание преступной орга-низации (ч.1 ст.285 УК). Ввиду особой опасности такой деятельности законодатель считает сам факт организационной деятельности на создание преступной организации независимо от того, удалась ли она, оконченным преступлением. Применительно к бандитизму (ст.286 УК) безуспешная организационная деятельность, направленная на создание банды, квалифицируется как покушение на бандитизм.

При совместной преступной деятельности возможны случаи, когда все соучаст-ники или некоторые из них добровольно отказываются от начатой преступной деятельности. Если от такой деятельности добровольно отказываются все соучастники, то они освобождаются от ответственности за предполагаемое преступление и не могут нести ответственность за уже совершенные действия, если в них усматривается состав иного преступления.

При добровольном отказе от начатой преступной деятельности одного из соис-полнителей он также освобождается от ответственности за готовящееся преступление и несет ее в пределах содеянного, если оно образует состав какого-либо преступления.

Сложнее решается вопрос об ответственности соучастников с исполнением различных ролей при добровольном отказе некоторых из них. Эта сложность обусловлена тем, что преступный замысел всех соучастников осуществляется одним их них — исполнителем, от поведения которого во многом зависит возможность добро-вольного отказа организатора, подстрекателя и пособника.

При добровольном отказе исполнителя вопрос о его ответственности решается в соответствии с ч.2 ст.15 УК. Но отказ исполнителя от продолжения преступной дея-тельности не освобождает от ответственности других соучастников. Они в таких слу-чаях несут ответственность за приготовление к преступлению.

Добровольный отказ организатора, преступления и подстрекателя от начатой преступной деятельности освобождает их от ответственности при определенных ус-ловиях. Так, добровольный отказ организатора и подстрекателя, возможен до совер-шения исполнителем преступления и всегда должен выражаться в активных действиях, приводящих в конечном итоге к предотвращению совершения преступления исполнителем. Например, подстрекатель успешно отговаривает исполнителя от совершения преступления, либо заявляет органам власти о готовящемся преступлении, предотвращая тем самым его совершение. Если их действия не привели к предотвращению преступления, то принятые ими меры могут быть признаны только смягчающими обстоятельствами.

Добровольный отказ пособника также должен выражаться в активном поведении, нейтрализующем его содействие исполнителю (например, забрал оружие, кото-рое было дано для совершения убийства). Когда пособник еще не оказал обещанной фактической помощи исполнителю, для добровольного отказа достаточно бездействия (например, не предоставить оружие, без которого исполнитель не в состоянии совершить преступление). Однако для добровольного отказа пособника, исключающего его ответственность, не требуется фактического предотвращения преступления со стороны исполнителя.