12. Бездействие должностного лица, связанное с попустительством преступлению, относится только к готовящемуся и совершаемому преступлению.

Если должностное лицо вопреки интересам службы не принимает соответствую-щих мер по изобличению преступников или привлечению их к ответственности после того, как преступление совершено, для наличия состава преступного бездействия необ-ходимо установить, что таким бездействием по службе был причинен существенный вред законным правам и интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

Заранее обещанное со стороны должностного лица попустительство совершению преступления квалифицируется по совокупности: как бездействие должностного лица и соучастие (в виде пособничества) в совершении преступления (п. 12 постановления № 12 от 16 декабря 2004 г.).

13. С субъективной стороны бездействие должностного лица характеризуется умышленной виной по отношению к неисполнению должностным лицом требуемых служебных действий и к наступившим последствиям (ч. 1 ст. 425).

Для бездействия должностного лица, сопряженного с попустительством, необхо-димо установить прямой умысел по отношению к факту служебного попустительства преступлению: должностное лицо достоверно знает о готовящемся или совершаемом преступлении, сознает, что в соответствии со служебной компетенцией (обязанностя-ми) оно должно и может воспрепятствовать совершению преступления, но вопреки интересам службы принимает решение бездействовать.

15. Квалифицированными видами данного преступления (ч. 2 и 3 ст. 426) являют-ся: бездействие должностного лица из корыстной или иной личной заинтересованно-сти (содержание указанных понятий; бездействие должностного лица, занимающего ответственное положение; бездействие должностного лица, повлекшее тяжкие последствия.

При оценке тяжести последствий в виде причиненных телесных повреждений или смерти следует учитывать, что такие последствия причиняются вследствие бездействия-невмешательства.

111. Превышение власти или служебных полномочий – ст.426

Превышение власти или служебных полномочий представляет собой совершение должностным лицом по службе действий, явно выходящих за пределы предоставлен-ных ему полномочий.

В отличие от злоупотребления властью или служебными полномочиями при пре-вышении указанных полномочий должностное лицо совершает такие действия по службе, которые и по форме (несоответствие служебной компетенции), и по содержа-нию являются незаконными. Если превышение – это такое действие по службе, которое изначально незаконно, поскольку не соответствует компетенции должностного лица, то злоупотребление – это действия по службе, совершаемые в пределах компетенции данного должностного лица, но признанные незаконными вследствие объективного их несоответствия интересам службы.

2. Решая вопрос о наличии состава превышения должностным лицом власти или служебных полномочий, необходимо точно установить круг, объем и сферу его слу-жебных полномочий (компетенцию). При этом следует учитывать, что полномочия должностного лица по службе определяются не только соответствующими законами, но и иными актами законодательства, в том числе уставами, положениями, инструк-циями, циркулярами, приказами и т. д.

3. Несмотря на то, что превышение власти или служебных полномочий характеризуется совершением действий, которые явно выходят за пределы предоставленных должностному лицу полномочий, необходимо установить, что эти действия были совершены: а) по службе, т. е. связаны с использованием служебных полномочий; б) при исполнении должностным лицом служебных обязанностей.

4. Для состава рассматриваемого преступления важно установить, что совершен-ные должностным лицом по службе действия явно выходили за пределы предоставлен-ных полномочий, т. е. очевидно, бесспорно (прежде всего для самого должностного лица). Если вопрос о превышении власти или служебных полномочий является неоднозначным, и должностное лицо превысило полномочия вследствие нечеткого определения круга служебных обязанностей или недостаточно четкого распределения полномочий между вышестоящими и нижестоящими должностными лицами, уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий исключается.

5. С объективной стороны превышение власти или служебных полномочий мо-жет выражаться только в активных действиях. По своему характеру действия по службе при превышении власти или служебных полномочий могут заключаться: в совершении действий по службе, которые относятся к компетенции вышестоя-щего должностного лица данного органа или организации; совершении действий, входящих в компетенцию должностного лица другого ве-домства; совершении действий, входящих в компетенцию коллегиального органа; совершении действий, хотя и входящих в компетенцию данного должностного лица, но которые допустимы лишь при определенных условиях, отсутствующих в дан-ном случае; совершении действий, которые неправомочно совершать ни одно должностное лицо.

6. Превышение власти или служебных полномочий влечет уголовную ответственность, если это повлекло причинение ущерба в крупном размер или существенный вред правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

Между превышением власти или служебных полномочий и наступившими по-следствиями должна быть установлена причинная связь.

7. С субъективной стороны превышение власти или служебных полномочий ха-рактеризуется умышленной виной по отношению к совершению действий, явно выхо-дящих за пределы служебных полномочий лица, и наступившим последствиям.

8. Субъектом превышения власти или служебных полномочий может быть только должностное лицо. Для квалификации превышения власти или служебных полномочий по ч. 2 ст. 426 необходимо установить, что должностное лицо совершило указанные действия по службе из корыстной или иной личной заинтересованности

10. Часть 3 ст. 426 предусматривает ответственность за превышение власти или служебных полномочий, совершенное должностным лицом, занимающим ответствен-ное положение (см. ч. 5 ст. 4), или повлекшее тяжкие последствия

11. Особым видом превышения власти или служебных полномочий, квалифици-руемым по ч. 3 ст. 426, является превышение, сопряженное с насилием, мучением или оскорблением потерпевшего либо применением оружия или специальных средств.

Превышение власти при указанных обстоятельствах квалифицируется по ч. 3 ст. 426 даже при отсутствии последствий, предусмотренных ч. 1 данной статьи. Такое превышение может проявляться в следующих формах: в совершении должностным лицом действий по службе, которые явно превышают должностные полномочия и к тому же сопряжены с указанными обстоятельствами; превышении власти или служебных полномочий, которое изначально выражается в насильственных действиях, оскорблении либо незаконном применении оружия или специальных средств, т. е. в совершении по службе таких действий, которые должностное лицо вообще не вправе совершать либо было вправе совершать, но при наличии определенных условий, отсутствовавших в данном случае.

Насилие или иные указанные выше обстоятельства могут рассматриваться в каче-стве квалифицирующих лишь в том случае, если они были допущены должностным ли-цом на основе и при исполнении им служебных полномочий (обязанностей).

12. Под насилием в ч. 3 ст. 426 следует понимать только физическое насилие в от-ношении потерпевшего, которое может проявляться в причинении потерпевшему побоев, физической боли, телесных повреждений, смерти, ограничении или лишении свободы, изнасиловании, иных насильственных действиях сексуального характера. В п. 13 постановления № 12 от 16 декабря 2004 г. указывается, что понятием "насилие" в данном случае охватывается и угроза применения физического насилия.

С учетом сравнительной оценки тяжести преступлений превышение власти или служебных полномочий, выразившееся в умышленном причинении смерти, а равно изнасиловании, квалифицируется по совокупности преступлений.

13. Под оскорблением понимается словесное или действием унижение чести и достоинства потерпевшего .

14. Под применением оружия или специальных средств понимается их реальное использование для причинения вреда потерпевшим (выстрел, удар резиновой палкой, холодным оружием, применение слезоточивых и раздражающих веществ, электрошо-ковое воздействие и т. д.), а равно попытка применения указанных средств. Оружие должно применяться в соответствии с его поражающими свойствами. В противном случае речь должна идти об обычном насилии как квалифицирующем признаке превышения власти или служебных полномочий.

К оружию относятся как огнестрельное, холодное, так и иные его виды, а к специальным средствам – наручники, смирительные рубашки, резиновые палки, газовые баллончики, электрошокеры, водометы и т. п.

112. Служебный подлог – ст.427.

Предметом служебного подлога являются официальные документы, т. е. доку-менты, имеющие юридическую значимость после утверждения, подписания соответст-вующим должностным лицом государственного и общественного органа, предприятия, учреждения или организации.

Официальным является письменный документ, исходящий от учреждения, орга-низации, предприятия, составленный надлежащим образом и содержащий все необхо-димые реквизиты, предназначенный для удостоверения фактов и событий, имеющих юридическое значение. Предметом подлога могут быть и частные документы, т. е. со-ставленные частными лицами, но находящиеся в ведении государственных или обще-ственных организаций (напр., долговые обязательства).

2. С объективной стороны подлог документов может выражаться: во внесении в документы заведомо ложных сведений и записей. При этом доку-мент сохраняет признаки и реквизиты подлинного документа. Ложными являются вне-сенные в его текст цифровые материалы, пометки другим числом даты выдачи, регист-рации документа (напр., в официально выданной справке ложно утверждается, что данное лицо является сотрудником органов внутренних дел);

подделке официальных документов, когда должностное или иное уполномочен-ное лицо либо полностью изготавливает подложный документ (как по форме, так и по содержанию), либо вносит искажения в подлинный документ (часть текста заменяется новым, проставляются новые цифры, изменяется дата выдачи). Способом подделки в этих случаях, как правило, является подчистка (вытравливание, стирание и т. п.) преж-него текста с заменой его на новый. Подделка поможет заключаться и во внесении в официальный документ дополнительных записей. В этом случае речь идет о подделке официального документа, содержание и реквизиты которого до этого были уже удостоверены;

составлении и выдаче заведомо ложных документов. В этом случае в официаль-ный документ сначала вносятся заведомо ложные сведения или записи (составление), после чего документ удостоверяется должностным лицом как подлинный. Под выдачей понимается передача (вручение) такого подложного документа заинтересованному лицу. Для данной формы подлога необходимо сочетание обоих фактов (составление и выдача подложного документа).

Служебный подлог считается оконченным с момента совершения одного из ука-занных действий, независимо от дальнейшего использования такого документа.

3. Служебный подлог должен быть совершен должностным или иным уполномо-ченным лицом с использованием служебного положения (служебных полномочий) и при исполнении обязанностей по службе.

4. С субъективной стороны рассматриваемое преступление может быть совер-шено только с прямым умыслом по отношению к факту подлога официального доку-мента. Более того, обязательным признаком субъективной стороны служебного подлога является совершение указанных действий из корыстной или иной личной заинтересованности

5. Субъектом служебного подлога наряду с должностным лицом может быть и иное уполномоченное лицо. Речь идет о работниках, кото-рые по занимаемой ими должности не выполняют обязанностей организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, но в силу своих слу-жебных обязанностей либо по специальному поручению непосредственно осуществля-ют подготовку официального документа для представления его на удостоверение (под-пись) соответствующему должностному лицу (референты, консультанты, советники, отраслевые специалисты и т. д.). В ряде случаев подготовка и составление официального документа связаны с проведением аналитической, поисковой работы (обращение к материалам, хранящимся в архиве и других отделах учреждения). Естественно, что должностное лицо при этом вынуждено доверять фактам, изложенным в представленном на подпись документе, и, следовательно, уполномоченному лицу.

В таких случаях должностное лицо в отношении недостоверности сведений (под-ложности) подписываемого им документа всегда проявляет неосторожность, что ис-ключает его ответственность за служебный подлог.

Ответственность может и должно нести уполномоченное на составление офици-ального документа лицо при совершении подлога такого документа.

6. Совершение служебного подлога часто сочетается с совершением других пре-ступлений. Вопрос о квалификации в этом случае зависит от того, кто непосредственно (в качестве исполнителя) совершает преступление, связанное с использованием подложных документов (само лицо, учинившее служебный подлог, или другое лицо, получившее от должностного лица заведомо подложный документ).

Если подложный документ непосредственно используется для совершения пре-ступления самим должностным лицом, то содеянное квалифицируется:

по совокупности преступлений, если служебный подлог не является конструктив-ным признаком состава этого преступления (напр., использование поддельного удосто-верения сотрудника МВД и самовольное присвоение звания или власти должностного лица), а равно, когда служебный подлог используется не в качестве способа соверше-ния другого преступления, а с целью сокрытия ранее совершенного преступления);

только по статье, предусматривающей ответственность за преступление, способ осуществления которого объективно включает совершение (возможность совершения) служебного подлога. Так, совершение хищения должностным лицом посредством учи-нения служебного подлога квалифицируется по ст. 210, подлог избирательных доку-ментов – по ст. 192.

Если подложный документ предназначен для совершения преступления другим лицом, о чем было известно должностному лицу, то в отношении последнего содеянное в целом квалифицируется по совокупности: как служебный подлог и соучастие в совершении преступления.

7. Служебный подлог квалифицируется по ст. 427 при отсутствии более тяжкого преступления против интересов службы. Так, более тяжким преступлением может вы-ступать злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424). В связи с этим служебный подлог, повлекший последствия, указанные в ч. 1 ст. 424, или совер-шенный при наличии признаков, указанных в ч. 3 ст. 424, квалифицируется соответст-венно по ч. 2 или 3 ст. 424.

Служебный подлог, учиненный при отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности, но причинивший крупный ущерб или существенный вред, квалифицируется по ч. 1 ст. 424.

8. Часть 2 ст. 427 предусматривает ответственность за квалифицированный вид служебного подлога, когда заведомо ложные сведения или записи в официальные до-кументы были включены с целью последующего искажения данных о государственной статистической отчетности. Преступление будет оконченным с момента включения ложных данных во внутреннюю отчетность (документы) и наличии цели их последую-щего включения в государственную статистическую отчетность.

113. Служебная халатность – ст.428

Служебная халатность – особая форма пассивно-активного поведения должност-ного лица по службе, которое характеризуется неисполнением или ненадлежащим ис-полнением служебных обязанностей.

Следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей являются оценочной характеристикой соответствующего бездействия или действий по службе, а не формой объективного выражения служебной халатности. Исполнение служебных обязанностей требует адекватных (надлежащих) действий по службе в плане оперативности, своевременности, полноты и необходимости их совер-шения с учетом складывающихся условий и интересов службы.

2. С объективной стороны служебная халатность проявляется либо в не совер-шении при исполнении служебных обязанностей необходимых по службе действий, когда такие действия вовсе не были совершены, либо в отсутствии требуемой опера-тивности, своевременности, полноты, системности и последовательности в совершении необходимых по службе действий.

Констатация указанных объективных фактов в поведении должностного лица не предрешает вопроса о том, является ли указанное поведение проявлением служебной халатности должностного лица по службе.

3. При служебной халатности несовершение требуемых по службе действий или их совершение не в соответствии с требуемым уровнем и качеством исполнения происходит по причинам недобросовестного или небрежного отношения к службе, а не вследствие осознанного противостояния должностного лица интересам службы.

Для служебной халатности характерно лишенное должного внимания, заботливо-сти, бережливости отношение к интересам службы. Отсюда и неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Служебная халатность имеет место, когда должностное лицо не совершает тре-буемые по службе действия, например, потому, что считает возможным пока их не со-вершать (нет острой необходимости, можно подождать и т. п., просто по забывчиво-сти).

Ненадлежащее исполнение требуемых действий по службе (что чаще всего харак-терно для служебной халатности) происходит вследствие отсутствия необходимого ин-тереса к служебным делам, отсюда вытекает и небрежное отношение (без особой забо-ты, бережливости, вдумчивости) к выполняемым по службе действиям.

Слова закона "вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе" характеризуют не только содержание вины, но и психологическую неосознан-ность ненадлежащего отношения лица к своим служебным обязанностям.

4. Служебная халатность предполагает неисполнение или ненадлежащее исполне-ние служебных обязанностей, которые обусловлены служебной компетенцией и пол-номочиями данного должностного лица, а не его сугубо профессиональной деятельно-стью. Так, врач (он же заведующий отделением больницы) не может нести ответствен-ность за халатность, если он неправильно поставит диагноз больному.

Ответственность за служебную халатность может наступить, если должностное лицо не только должно было совершить определенные действия по службе, но и имело реальную возможность их совершить, в том числе надлежащим образом.

Если должностное лицо по неопытности или из-за отсутствия надлежащей квали-фикации (субъективные причины) либо необходимых объективных условий для надле-жащего выполнения служебных обязанностей (отсутствие помещения для хранения имущества, необходимого количества техники, транспорта) не могло надлежащим об-разом исполнить соответствующие действия по службе, то ответственность за халат-ность исключается.

Для обвинения должностного лица в халатности необходимо точно указать, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обя-занностей и каких именно обязанностей.

5. Обязательным признаком объективной стороны служебной халатности является причинение ущерба в особо крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

Преобладающим для служебной халатности является имущественный (матери-альный) ущерб, вред здоровью людей, реже – последствия в виде дезорганизации рабо-ты транспорта, предприятия, учреждения.

6. Важнейшим моментом обвинения в халатности является установление причин-ной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязан-ностей и наступившими последствиями.

7. С субъективной стороны служебная халатность – это неосторожное преступ-ление. Вина к последствиям может быть выражена только в виде неосторожности (лег-комыслия или небрежности). Об этом прямо сказано в диспозиции ст. 428.

Психическое отношение к факту неисполнения требуемых по службе действий или их ненадлежащего исполнения чаще всего характеризуется небрежностью, когда лицо не осознает, что его пассивное (бездействие) или недостаточно активное поведе-ние по исполнению возложенных на него служебных обязанностей противоречит интересам службы. Такая психологическая установка, как правило, основана на том, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своего поведения по службе.

Психическое отношение к факту не совершения или ненадлежащего совершения требуемых по службе действий может быть основано и на осознании того, что такое отношение к исполнению служебных обязанностей противоречит интересам службы. Однако виновный не изменяет своего "умышленно-небрежного" отношения к исполне-нию служебных обязанностей, рассчитывая, что никаких нежелательных последствий не возникнет в силу наличия ряда противодействующих этому обстоятельств. В отли-чие от бездействия должностного лица, при служебной халатности виновный бездействует, хотя и осознанно, но не вопреки интересам службы.

8. Субъект преступления – должностное лицо (см. коммент. к ч. 4 и 5 ст. 4).

9. Служебная халатность со стороны должностного лица, повлекшая по неосто-рожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, квалифицируется по ч. 2 ст. 428

114. Получение взятки. Отграничение получения взятки от принятия незаконного вознаграждения – ст.433

Непосредственный объект преступления – общественные отношения, обес-печивающие соблюдение установленного законодательством порядка оплаты труда работников государственного органа либо иной государственной организации, осуществляющих деятельность, связанную с непосредственным удовлетворением нужд, запросов и потребностей населения.

В отличие от получения взятки ст. 433 предусматривает ответственность за полу-чение незаконного вознаграждения работниками государственного органа либо иной государственной организации, которые не являются должностными лицами. Вознагра-ждение принимается работником государственного органа или иной государственной организации от гражданина за конкретную услугу, оказание которой входит в обязан-ности данного работника. Вместе с тем, если оказание определенных услуг гражданам (выдача справок, копий документов, оформление пропусков, проведение согласований, экспертиз и т. п.) работниками государственного органа, не являющимися должностными лицами, можно рассматривать как службу, то это никак нельзя сказать о работниках иных государственных организаций, оказывающих услуги гражданам.

Работники иных государственных организаций (медицинских, спортивных, оздо-ровительных, социально-культурных, строительных, ремонтных, транспортных и т. д.) оказывают соответствующие услуги гражданам не на основе исполнения обязанностей по службе, а посредством выполнения конкретных трудовых обязанностей по работе. Поэтому получаемое ими незаконное вознаграждение за работу, связанную с оказанием соответствующей услуги гражданам от имени организации, не является служебным правонарушением. В этом случае нарушаются интересы потребителей указанных услуг, которые, как правило, оказываются ненадлежащим образом, и граждане вынуждены путем вознаграждения стимулировать выполнение соответствующей работы должным образом. Поэтому криминализация таких действий могла бы быть осуществлена в рамках системы преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (глава 25 УК) и только при условии вымогательства работником незаконного вознаграждения за выполнение работы по оказанию соответствующей услуги.

Следует обратить внимание и на то, что установление уголовной ответственности за получение незаконного вознаграждения только работниками государственных организаций, оказывающих соответствующие услуги гражданам, нарушает принцип равенства. Работники негосударственных организаций, работающие в сфере оказания услуг, не совершают преступления, получая подобные вознаграждения.

2. Предметом незаконного вознаграждения являются только материальные цен-ности (деньги, ценные бумаги, иное имущество) либо выгоды имущественного харак-тера.

3. С объективной стороны преступление выражается в принятии работником го-сударственного органа или иной государственной организации незаконного материального вознаграждения от граждан за исполнение своих служебных обязанностей (за служебную деятельность), если совершаемые по службе действия входят в круг обязанностей данного работника и непосредственно связаны с удовлетворением нужд, запросов и потребностей населения.

Вознаграждение будет незаконным, если оно получено работником за удовлетво-рение нужд, запросов и потребностей гражданина, которые должны оказываться ему бесплатно либо сверх установленной платы за данную услугу, и осуществление этих услуг является служебной обязанностью работника государственного органа и иной государственной организации.

К деятельности, связанной с удовлетворением нужд, запросов и потребностей населения, относится широкий спектр видов работ, посредством которых реализуются исполнительские (выдача справок, копий документов, согласование, истребование до-кументов и т. д.), хозяйственные, транспортные, бытовые, медицинские, социальные, культурные и иные услуги, предоставляемые гражданам. В силу возложенных на ра-ботника обязанностей такого рода услуги должны предоставляться гражданам, которые обратились за их получением (удовлетворением) в соответствующие государственные органы или организации.

4. Для наличия состава преступления не имеет значения, когда было получено вознаграждение – до оказания работником соответствующей услуги гражданину или после ее оказания. Важно, чтобы вознаграждение было получено за предоставление конкретной услуги, оказание которой входило в круг обязанностей данного работника. Преступление является оконченным с момента принятия работником хотя бы части из предполагаемого незаконного вознаграждения. Необходимо также установить, что вознаграждение было получено работником за исполнение служебных или трудовых обязанностей по оказанию (предоставлению) соответствующей услуги гражданину.

Принятие работником государственного органа или иной государственной орга-низации имущества или услуги имущественного характера, предоставляемой ему хотя и в связи с его служебной деятельностью, но не за конкретную услугу, оказание кото-рой входит в круг служебных обязанностей, не образует состава преступления. Такое вознаграждение охватывается понятием "обычный подарок", о котором говорится в ст. 433.

5. С субъективной стороны преступление предполагает наличие прямого умыс-ла. Виновный должен сознавать взаимосвязь его конкретных действий по службе по предоставлению (удовлетворению) необходимой гражданину услуги и незаконным вознаграждением за эту услугу.

6. Субъектом преступления являются только работники государственного орга-на или иной государственной организации, которые по занимаемой должности или характеру выполняемой работы не являются должностными лицами.

Государственный орган – это учреждение или организация, действующие на ос-нове осуществления государственной власти в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, наделенные властными полномочиями и соответствующей компетенцией.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Беларусь от 14 июня 2003 г. № 204-З "О государственной службе в Республики Беларусь" (в ред. от 29 июня 2004 г.) государственный орган – это образованная в соответствии с Консти-туцией, иными законодательными актами организация, осуществляющая государствен-но-властные полномочия в соответствующей сфере (области) государственной дея-тельности.

В случаях и пределах, предусмотренных законодательными актами, к государст-венным органам приравниваются государственные учреждения и иные организации, обеспечивающие деятельность Президента Республики Беларусь или государственных органов.

Работники государственного органа, не относящиеся к должностным лицам, – это, прежде всего, государственные служащие (специалисты, ведущие специалисты, главные специалисты, референты, консультанты, помощники и т. д.), наделенные соответствующими полномочиями для сугубо профессионального разрешения определенных вопросов, а равно иные работники, не относящиеся к государственным служащим.

К иным государственным организациям относятся коллективные образования (юридические лица), у которых доля государственной собственности в уставном фонде составляет не менее 50 %