109. Злоупотребление властью или служебными полномочиями – ст.424

Непосредственный объект преступления – общественные отношения, обеспечивающие соответствующее интересам службы содержание деятельности государственного, общественного и хозяйственного аппарата управления. Из этого следуют три принципиально важных вывода, имеющих значение для квалификации должностных преступлений: 1) злоупотребление властью или служебными полномочиями является родовым составом по отношению к составам преступлений, предусмотренных ст. 425–430. И бездействие должностного лица, и превышение власти или служебных полномочий, и получение взятки, а равно и иные должностные преступления (при определенных до-пущениях) являются специальными (видовыми) составами, формами активного или пассивного злоупотребления должностного лица своими полномочиями по службе; 2) идеальная совокупность злоупотребления властью или служебными полномочиями и других должностных преступлений, предусмотренных настоящей главой, исключается. Квалификация содеянного осуществляется по статье, предусматривающей специальный (видовой) состав должностного преступления; 3) общие (типовые) признаки злоупотребления как должностного преступления, а именно:

а) совершается должностным лицом; б) по характеру связано с использованием должностным лицом полномочий по службе; в) служебные полномочия используются вопреки интересам службы; г) причиняется существенный вред или ущерб в крупном размере; д) наличие причинной связи между действиями по службе и наступившими по-следствиями.

С объективной стороны злоупотребление властью или служебным положением представляет собой умышленное использование должностным лицом предоставленных ему служебных полномочий для совершения действий вопреки интересам службы. Под действиями должностного лица имеются в виду действия по службе, которые обусловлены характером его компетенции и объемом должностных полномочий.

При злоупотреблении должностное лицо совершает действия по службе, не выходящие за пределы предоставленных ему полномочий (компетенции), но не в интересах службы (так, должностное лицо вправе премировать работников, но в конкретном случае принимает решение о премировании того, кто этого не заслуживает и т. д.). Поэтому для констатации злоупотребления властью или служебными полномочиями необходимо установить, что действия по службе, которые вменяются должностному лицу в качестве злоупотребления, соответствуют его полномочиям (по содержанию, объему, пределам действий).

Следует также учитывать, что служебные полномочия лиц, занимающих соответствующие должности на предприятиях, в учреждениях и организациях, функционально ограничиваются пределами указанных коллективных образований и временными рамками нахождения лица при исполнении служебных полномочий.

Властные же полномочия представителей власти ограничиваются, как правило, содержанием, объемом и сферой применения. Они распространяются и на лиц, не находящихся в их служебном подчинении. Более того, употребление (использование) властных полномочий не ограничено временем непосредственного нахождения лица на службе (работе). Для "вхождения в исполнение функций власти" представителю власти необходимо соблюсти следующие формальности: представиться, предъявить служебное удостоверение и объявить о своих властных полномочиях относительно разрешения возникшей ситуации.

4. Отсутствует объективная сторона злоупотребления властью или служебными полномочиями в том случае, если должностное лицо для достижения каких-либо результатов использует не функциональные полномочия, а влияние авторитета предоставленной ему власти и посредством такого влияния добивается желаемого результата.

Объективная сторона злоупотребления властью и служебными полномочиями с учетом предварительных замечаний включает установление следующих признаков: совершение должностным лицом действий по службе с использованием предоставленных ему служебных полномочий. Злоупотребление совершается только посредством соответствующих действий по службе, поскольку умышленное несовершение требуемых по службе действий образует состав самостоятельного должностного преступления – бездействие должностного лица (ст. 425); совершенные должностным лицом служебные действия соответствуют его компетенции (полномочиям), но противоречат интересам службы; указанные действия по службе повлекли причинение ущерба в крупном размере (понятие крупного ущерба – см. во 2-м примечании к настоящей главе) или существенный вред правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам; причинную связь между вменяемыми в качестве злоупотребления действиями и указанными последствиями.

Совершить служебные действия вопреки интересам службы – значит нарушить публичный интерес, свойственный всякой служебной деятельности.

В государственном секторе проблема интересов службы в деятельности должностных лиц в полном объеме определяется публичными (финансовыми, экономическими, социальными и др.) интересами государства, включая стандарты законности.

Совершенные вопреки интересам службы действия должны повлечь ущерб в крупном размере (на сумму, в 250 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, – см. ч. 2 примечаний к главе 35). Речь идет об ущербе имущественного (материального) характера, который поддается суммарной денежной оценке, независимо от того, причинен такой ущерб организации (коллективному образованию) или гражданину. Для определения окончательного размера ущерба допускается сложение сумм стоимости ущерба, причиненного нескольким субъектам, если такой ущерб охватывался единым умыслом.

Понятие существенного вреда правам и законным интересам либо государственным и общественным интересам носит оценочный характер. Вред является существенным, если посредством злоупотребления было совершено другое преступление (самим должностным лицом или в соучастии с другими лицами). Применительно к составу злоупотребления вред также является существенным, если вследствие злоупотребления стало возможным совершение преступлений другими лицами, или были сокрыты совершенные преступления (независимо от их тяжести).

Субъективная сторона злоупотребления властью или служебными полномочиями предполагает умышленную вину в отношении совершаемого должностным лицом по службе деяния и наступивших последствий. Для наличия состава злоупотребления необходимо установить не просто умышленный характер соответствующих действий должностного лица, но и факт осознания того, что служебные полномочия используются им вопреки интересам службы и сопряжены с наступлением последствий, указанных в ч. 1 ст. 424, т. е. должно быть доказано наличие умышленной вины в отношении указанных последствий.

Субъектом злоупотребления властью или служебными полномочиями, равно как и других преступлений против интересов службы (за исключением преступлений, предусмотренных ст. 427 (частично), 431–433), может быть только должностное лицо. (О понятии должностного лица – см. коммент. к ч. 4 и 5 ст. 4).

Злоупотребление властью или служебными полномочиями образует квалифицированный вид данного преступления, если оно совершено из корыстной или иной личной заинтересованности (ч. 2 ст. 424).

Злоупотребление из корыстной заинтересованности следует отграничивать от хищения имущества путем злоупотребления служебными полномочиями по характеру причинения имущественного ущерба: для злоупотребления характерен имущественный ущерб в виде упущенной (неполученной) выгоды (компенсации), а для хищения – наличное уменьшение имущества вследствие его безвозмездного изъятия.

Злоупотребление властью или служебными полномочиями, совершенное должностным лицом, занимающим ответственное положение, квалифицируется по ч. 3 ст. 424. Исчерпывающий перечень должностных лиц, занимающих ответственное положение, дан в ч. 5 ст. 4.

К тяжким последствиям вследствие злоупотребления следует относить: имущественный ущерб в особо крупном размере, крупные аварии, катастрофы, длительную дезорганизацию работы транспорта или производственного процесса, доведение до самоубийства и т. п. (п. 21 постановления № 12 от 16 декабря 2004 г.).

Специальный вид квалифицированного состава данного преступления (ч. 3 ст. 424) образует злоупотребление, предусмотренное ч. 1 или 2 настоящей статьи, совершенное должностным лицом при осуществлении функций по разгосударствлению и приватизации государственного имущества.

Разгосударствление или приватизация представляют собой особую деятельность соответствующих государственных органов и должностных лиц, когда на основе установленных правовых процедур и форм принимаются соответствующие решения о прекращении публичной (государственной) собственности относительно определенного имущества и возникает право собственности граждан (юридических лиц) на это имущество.

Ежегодно в республике определяется перечень объектов государственной собственности, подлежащих разгосударствлению, порядок, время и место проведения торгов, подготовка и определение балансовой стоимости объектов приватизации. Злоупотребление при осуществлении функций приватизации возможно на различных стадиях ее осуществления и по всему комплексу вопросов, разрешаемых в ходе приватизации.

110. Бездействие должностного лица – ст.425

Бездействие должностного лица представляет собой осознанно-волевую пассивную форму преступного посягательства на интересы службы. Оно заключается в умышленном несовершении должностным лицом действий вопреки интересам службы, которые оно в соответствии с возложенными на него обязанностями должно было и могло совершить для обеспечения и защиты соответствующих интересов.

2. Бездействие должностного лица – это специальная форма злоупотребления властью или служебными полномочиями. Все объективные признаки данного преступления – обусловленность бездействия служебными полномочиями (обязанностями) должностного лица; невыполнение обязанностей по службе; содержание понятий "вопреки интересам службы", существенного вреда, тяжких последствий – аналогичны содержанию таких же признаков при злоупотреблении властью или служебными полномочиями.

3. При характеристике объективных признаков состава бездействия должностного лица следует исходить из необходимости разграничения данного преступления от служебной халатности (ст. 428), также совершаемой путем неисполнения должностным лицом возложенных на него служебных обязанностей. Хотя основной момент разграничения указанных преступлений заключен в субъективном отношении (вине) к последствиям, тем не менее, по психологической "насыщенности" (независимо от содержания вины к последствиям) неисполнение служебных обязанностей при бездействии должностного лица и служебной халатности является разным по характеру волевой направленности бездействия. При бездействии (ст. 425) должностное лицо осознанно не исполняет возложенные на него обязанности вопреки интересам службы с сознательным допущением или с желанием причинения ущерба правоохраняемым интересам, а при служебной халатности (ст. 428) проявляет так называемую осознанную или не осознанную небрежность по отношению к интересам службы, не выполняя возложенные на него обязанности.

4. С объективной стороны бездействие должностного лица требует установления следующих признаков: неисполнение должностным лицом требуемых по службе действий; совершение требуемых по службе действий входит в круг (объем) служебных полномочий данного лица (не совершение должностным лицом действий, хотя и требуемых по обстоятельствам и при нахождении данного лица на службе, но не входящих в его компетенцию (круг его служебных обязанностей), исключает состав рассматриваемого преступления); требуемые по службе действия должностное лицо должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, но не совершило их вопреки интересам службы; бездействие должностного лица повлекло причинение ущерба в крупном размере или существенный вред правам и законным интересам граждан, государственным или общественным интересам либо выразилось в попустительстве преступлению.

5. Для состава бездействия необходимо установить, что должностное лицо действительно должно было совершить по службе определенные действия ("в силу возложенных на него служебных обязанностей"). Однако ни один закон, даже служебная инструкция, не устанавливают весь перечень служебных обязанностей. Поэтому суд должен конкретно, исходя из должностной (служебной) компетенции, указать, какие обязанности не выполнило должностное лицо, не совершив требуемые по службе действия.

6. Служебная компетенция определяет полномочия должностного лица и соответ-ственно сферу его обязанностей, как правило, в обобщенной форме, т. е. без учета ди-намично изменяющейся ситуации (обстановки). Поэтому следует установить необхо-димость совершения определенных действий по службе с точки зрения не только слу-жебных обязанностей данного должностного лица, но и очевидности (явности) объек-тивной ситуации, требующей от должностного лица совершить необходимые действия по службе. Неисполнение служебных обязанностей – это бездействие должностного лица в условиях, когда оно должно было и могло совершить необходимые действия, входящие в круг его служебных обязанностей.

7. Бездействие должностного лица при указанных в предыдущем пункте условиях и будет неисполнением обязанностей по службе вопреки ее интересам. Установление судом обстоятельств, подтверждающих объективную необходимость "употребления власти", возложенной на должностное лицо, – важнейший момент в понимании и доказывании формулы: "не совершено действие по службе, которое должностное лицо должно было совершить".

8. Должностное лицо не только должно было, но и могло выполнить требуемые по службе действия, в том числе с учетом допустимости определенной степени риска.

9. Под неисполнением должностным лицом требуемых по службе действий пони-маются не только полное бездействие, но и умышленное несовершение вопреки инте-ресам службы всех требуемых объективной ситуацией действий, которые лицо должно было и могло совершить. В этом случае речь идет не о ненадлежащем исполнении слу-жебных обязанностей, а о сознательном несовершении части обязательных при испол-нении возложенных на должностное лицо обязанностей действий. Ненадлежащее ис-полнение служебных обязанностей характерно для служебной халатности.

10. Бездействие должностного лица, сопряженное с попустительством преступ-лению, – это невыполнение таким лицом служебных действий по воспрепятствованию достоверно известному готовящемуся или совершаемому преступлению. Сам факт не воспрепятствования преступлению со стороны должностного лица объединяет и само служебное бездействие, и последствие. Поэтому состав преступления в этой части яв-ляется формальным. Необходимость наступления последствий в виде ущерба в круп-ном размере или иного существенного вреда при этом не требуется.

11. Следует учитывать, что далеко не все должностные лица в соответствии с их служебной компетенцией обязаны совершать по службе действия, направленные на воспрепятствование готовящемуся или совершаемому преступлению. Такая обязан-ность служебного характера свойственна, прежде всего, представителям власти, а так-же должностным лицам, осуществляющим функции общего организационно-распорядительного или административно-хозяйственного управления.

В соответствии с характером компетенции и уровнем функциональной специали-зации воспрепятствование преступлению как служебная обязанность должностного лица может и должно проявляться по-разному: для работников милиции и других правоохранительных органов в самых различ-ных действиях по службе, соответствующих их функциональной компетенции, вклю-чая физическое воспрепятствование совершению преступления; для должностных лиц-руководителей предприятий, учреждений, организацией – только в служебных действиях общего характера и только в пределах соответствующе-го организационного образования (запрещение вывоза продукции со склада, совершае-мого с целью хищения; отстранение от работы лиц, готовящих или совершающих хи-щение или другое преступление; сообщение о готовящемся преступлении в соответст-вующие правоохранительные органы и т. п.).